Р Е Ш Е Н И Е

город Сураж 4 октября 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдова Э.А.

при секретаре Бурак К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехедов С.М. к Пантюхов В.Ф. и Пантюхов А.В. о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Мехедов С.М. обратился в Суражский районный суд <адрес> с иском к Пантюхов В.Ф. и Пантюхов А.В. о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда в размере 33000 (тридцати трех тысяч) рублей в солидарном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхов В.Ф. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ; Пантюхов А.В. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ; каждому из них назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 /пяти/ тысяч рублей. По указанному делу истец проходил потерпевшим. Даннымпреступлением ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

В судебном заседании Мехедов С.М. исковые требования изменил, снизил сумму компенсации морального вреда до 20 тысяч рублей.

Мехедов С.М. указал, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчиков, которые своими противоправными действиями /причинение телесных повреждений/ причинили ему физическую боль. В результате причинения телесных повреждений он (истец) вынужден был обратиться за медицинской помощью к хирургу Суражской ЦРБ, которым ему был поставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей лица. Ссадина носа. Ушибленные гематомы верхней и нижней губы». Действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в перенесенной им боли.

Истец указал, что при обращении в мировой суд у него возникла необходимость обратиться в Суражскую юридическую консультацию для оказания юридической помощи в написании заявления на привлечение виновных к уголовной ответственности и подготовке искового заявления о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Всего за подготовку исковых заявлений в суд истец уплатил в Суражскую юридическую консультацию 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчики Пантюхов В.Ф. и Пантюхов А.В. исковые требования признали частично, считают, что сумма в размере 23 000 рублей завышена истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 12, 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни и т.д.), а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по настоящему делу: Пантюхов В.Ф. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 /пяти/ тысяч рублей; Пантюхов А.В. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 /пяти/ тысяч рублей.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Мехедов С.М. Пантюхов В.Ф. нанес Мехедов С.М. один удар кулаком в область лица, затем Пантюхов А.В. нанес один удар кулаком в область головы. Мехедов С.М. упал на землю, а Пантюхов В.Ф. и Пантюхов А.В. стали избивать Мехедов С.М. в область груди, спины и головы. В результате чего Мехедов С.М. были причинены телесные повреждения и последний вынужден был обратиться за медицинской помощью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью у Мехедов С.М. имелись ссадина и кровоподтеки на лице, ссадина и кровоподтеки на грудной клетке, которые как каждая по отдельности, так и в совокупности, не влекут вред здоровью Мехедов С.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что причинение телесных повреждений Мехедов С.М., причинивших физические страдания, установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца Мехедов С.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к ответчикам Пантюхов В.Ф. и Пантюхов А.В.

Оценивая степень физических и нравственных страданий Мехедов С.М., суд находит заслуживающими внимание его доводы о том, что в результате причинения телесных повреждений, он испытывал физическую боль в момент нанесения побоев, после этого он вынужден был обратиться за медицинской помощью к хирургу Суражской ЦРБ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает объем, характер и степень причиненных Мехедов С.М. физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг юриста в размере 3 тысячи рублей, подтверждены квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Истец Мехедов С.М. был освобожден от уплаты госпошлины.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков Пантюхов В.Ф. и Пантюхов А.В. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мехедов С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Пантюхов В.Ф. и Пантюхов А.В. в солидарном порядке в пользу Мехедов С.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с Пантюхов А.В. Владимира Фёдоровича и Пантюхов А.В. в пользу Мехедов С.М. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей с каждого, всего 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать в равных долях в доход местного бюджета с Пантюхов В.Ф. и Пантюхов А.В. – 200 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э. А.

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А.