Дело №2-147 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации гор. Сураж 27 июня 2011 года Суражский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цыганок А.В., при секретаре Левицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения №5586 к индивидуальному предпринимателю Нестеренко А.Т., ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нестеренко А.Т., ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Сбербанк России» Унечским отделением № и индивидуальным предпринимателем Нестеренко А.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Нестеренко А.Т. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Нестеренко А.Т. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на расчетный счет Нестеренко А.Т.. Между тем, в нарушение пунктов 2.6-2.10 кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нестеренко А.Т. по кредитному договору составляет: - просроченный основной долг- 104245,28 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг -342, 01 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита -24, 55 руб.; просроченные проценты -515,51 руб., всего: 105127, 35 руб. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство – физического лица ФИО2, с которой банком был заключен договор поручительства. Согласно данному договору поручительства поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед банком за выполнение Нестеренко А.Т. условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Поручитель ФИО2 также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № просит досрочно взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеренко А.Т., ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302, 55 рублей. Представитель филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № ФИО4 исковые требования поддержал, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеренко А.Т., ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Нестеренко А.Т. иск филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № признал в полном объеме. Ответчик ФИО2 иск филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № признала в полном объеме. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска ответчикам разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиками и находит этот иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Сбербанк России» Унечским отделением № и индивидуальным предпринимателем Нестеренко А.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Нестеренко А.Т. кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Нестеренко А.Т. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в пункте 2 кредитного договора. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В нарушение пунктов 2.6-2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нестеренко А.Т. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: - просроченный основной долг - 104245,28 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг - 342, 01 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита - 24, 55 руб.; просроченные проценты -515,51 руб., всего в сумме 105127, 35 руб. В качестве обеспечения по кредиту индивидуального предпринимателя Нестеренко А.Т. было принято поручительство – физического лица ФИО2, с которой банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Нестеренко А.Т. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. данного договора поручительства поручитель ФИО2 солидарно с Нестеренко А.Т. отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель ФИО2 также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № к индивидуальному предпринимателю Нестеренко А.Т., ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд также находит подлежащим удовлетворению требование ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № к индивидуальному предпринимателю Нестеренко А.Т., ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № отделения удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеренко А.Т., ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеренко А.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Унечского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней после его вынесения. Председательствующий