Дело 2-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сураж 3 июня 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Витюнова В.К.,

при секретаре -Макеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Дива» к Язвенко В.Н. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Дива» обратилось в суд с иском к Язвенко В.Н. о взыскании денежных средств по договору, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дива» в лице генерального директора Васюшкина В.Н., действующего на основании Устава и ответчиком, Язвенко В.Н., был заключен договор №, на предоставление места на открытой охраняемой автостоянке для легкового транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности №, №, №. В соответствии с условиями настоящего договора, а также правил пользования платной автостоянкой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, оплата должна производится клиентом не позднее 5-го числа текущего месяца. В противном случае место аннулируется или взимаются пени в размере 3 % от месячной стоимости места на автостоянке за каждый день просрочки. В соответствии с прейскурантом цен на услуги автостоянки за месяц, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и действующим по настоящее время, стоимость в месяц за предоставляемые ЗАО «Дива» услуги составляет 3000 рублей. Ответчик оплачивал место на автостоянке истца в течение 2008 года, последней оплатой был декабрь 2008 года, что подтверждается квитанцией №. В период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком не производилась. Машина, принадлежащая ответчику, была забрана Симонян А.А., который предъявил генеральную доверенность на распоряжение и управление автотранспортным средством № №, выписанную ответчиком. Сотрудниками автостоянки ЗАО «Дива» был вызван наряд милиции, что зафиксировано в отделе милиции № <адрес> <адрес> (№, № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата автостоянки произведена не была, неоплаченный период составляет 19 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в соответствии с условиями договора №, у ответчика перед истцом имеется долг в размере 57000 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора, за просрочку уплаты платежа предусмотрено начисление пени 3% от месячной стоимости места автостоянки за каждый день просрочки, на общую сумму 504180 рублей. До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафные санкции, предусмотренные договором, ответчиком не оплачены. Долг не прощен. Разрешить спор досудебным порядком не представляется возможным. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Дива» неуплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей, пеню в размере 504180 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7005 рублей 90 копеек, и судебные расходы на представление их интересов в суде в сумме 20000 рублей.

Представитель истца – ЗАО «Дива» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Суражского районного суда от представителя ЗАО «Дива» по доверенности Калугиной Е.В. поступили ходатайства с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ЗАО «Дива», заявленную позицию поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Язвенко В.Н. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Язвенко В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Однако в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращались заказные письма с повестками на имя Язвенко В.Н., с указанием почтальона, что «адресата по указанному адресу нет дома». Язвенко В.Н. по указанному адресу не проживает. Место жительства ответчика установить не представилось возможным, в связи с чем представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Суражской юридической консультации Кузенков И.А..

Представитель ответчика адвокат Кузенков И.А., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и пояснил, что суду необходимо предпринять меры по установлению места жительства Язвенко В.Н., и вызвать его в суд.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание провести в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» в соответствии со ст. 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утверждены Правила оказания услуг автостоянок».

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом ЗАО «Дива» и ответчиком Язвенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Язвенко В.Н. (Клиент), и ЗАО «Дива» в лице генерального директора Васюшкина В.Н.,, действующего на основании Устава, (Исполнитель) заключили договор на предоставление места на открытой охраняемой автостоянке для легкового транспортного средства №, №. Исполнитель отвечает за сохранность транспортного средства. Оплата производится Клиентом не позднее 5-го числа текущего месяца. В противном случае место аннулируется или взимаются пени в размере 3% от месячной стоимости места на автостоянке за каждый день просрочки. Данный договор подписан сторонами.

Права и обязанности Клиента и ЗАО «Дива» отражены в Правилах пользования открытой охраняемой автостоянкой, с которыми Клиент обязан ознакомится и быть согласным.

Согласно прейскуранта цен, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Дива» Васюшкиным В.Н., услуги автостоянки легкового автотранспорта за месяц составляют 3000 рублей.

Из квитанции № усматривается, что владелец автотранспорта марки № № Язвенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ уплатил за парковку автомобиля ЗАО «Дива», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 3000 рублей и 90 рублей пени.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между ЗАО «Дива» и Язвенко В.Н. заключен договор возмездного оказания услуг с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с данным договором и ст. 781 ГК РФ клиент обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, т.е. не позднее 5-го числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ машина, принадлежащая ответчику, была забрана с платной автостоянки ЗАО «Дива», таким образом, договор был расторгнут. Однако Язвенко В.Н. за период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 19 месяцев оплату за пользование платной охраняемой автостоянкой ЗАО «Дива» не вносил.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и прейскурантом цен, у ответчика Язвенко В.Н. перед истцом ЗАО «Дива» образовалась задолженность в размере 57000 рублей.

Согласно представленному расчету пени в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты платежа предусмотрено начисление пени 3% от месячной стоимости места автостоянки за каждый день просрочки, т.е. начисленная пеня составляет 504180 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного суд находит исковые требования ЗАО «Дива» подлежащими удовлетворению частично, т.е. к взысканию с Язвенко В.Н. подлежит основная сумма долга в размере 57000 рублей, и пеня в размере 504180 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд находит подлежащим удовлетворению требование ЗАО «Дива» о взыскании с Язвенко В.Н. расходов по оплате госпошлины в размере 7005 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Истец просит возместить свои расходы на представление их интересов в суде в сумме 20000 рублей. Учитывая, что адвокат ЗАО «Дива» в судебные заседания не являлся, кроме того, в материалах дела отсутствует копия соглашения и платежное поручение, подтверждающее уплату названной суммы, суд считает в данном требовании истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Дива» удовлетворить частично.

Взыскать с Язвенко В.Н. в пользу ЗАО «Дива» неуплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, пеню в размере 504180 (пятьсот четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7005 (семь тысяч пять) рублей 90 копеек.

В требовании ЗАО «Дива» взыскать с Язвенко В.Н. в их пользу судебные расходы на представление их интересов в суде в сумме 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

Председательствующий- В.К.Витюнов.