Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сураж 31 января 2011 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи -Нефёдова Э.А.,
при секретаре -Бурак К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корень А.И. к ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> о признании незаконными и отмене приказов начальника ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании сотрудников ОВД» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств»,
У С Т А Н О В И Л:
Корень А.И. обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании Корень А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году приказом начальника Суражского ОВД он был назначен на должность помощника начальника ОВД – оперативного дежурного ОВД <адрес>.
Приказом УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по достижении предельного возраста в соответствии с Законом РФ «О милиции». При увольнении ему стало известно о существовании приказов начальника ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании сотрудников ОВД» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств», на основании которых он привлечен к дисциплинарной ответственности за утрату якобы вверенного имущества /двух автомобильных радиостанций «Виола-А» №№ №/ и об удержании денежных средств за утраченные радиостанции. С этими приказами он ознакомлен не был, их копии затребовал по своей инициативе и получил их лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника Суражского РОВД № 65 от ДД.ММ.ГГГГ, который мне не объявлялся, я был закреплен ответственным за средствами связи ОВД <адрес>.
Средствами связи пользовались все сотрудники с момента существования отдела. Доступ к радиостанциям был свободным; находились они в дежурной части и в других подсобных помещениях, руководство ОВД по <адрес> не выполняло своих обязательств по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Указанные радиостанции ему лично не передавались, акт приёма-передачи средств связи не составлялся и им не подписывался. Корень А.И. в служебной деятельности пользовался только теми радиостанциями, которые согласно описи находились в дежурной части и выдавались служебным нарядом.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
С 1994 года я занимал должность помощника начальника ОВД – оперативного дежурного ОВД <адрес>. Однако в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный постановлением Министерством труда и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемая им должность не включена.
В должностной инструкции Корень А.И. от ДД.ММ.ГГГГ не прописана обязанность о его полной индивидуальной материальной ответственности.
Истец считает, что он не причастен к утрате радиостанций, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не мог быть заключен.
Просит признать незаконными и отменить приказы начальника ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании сотрудников ОВД» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств».
Представитель ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, заявленные требования не признал, пояснил суду следующее. В ОВД по Суражскому муниципальному району приказа начальника милиции за номером 186 от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании сотрудников ОВД» не имеется; под указанным номером значится приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приему зачетов по специальной подготовке», о чём имеется соответствующая запись в регистрационном журнале.
Относительно приказа ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника милиции № отменён пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в иной редакции: «в целях возмещения причиненного материального ущерба в связи с утратой балансовых средств связи ОВД <адрес> направить исковое заявление в суд в отношении Корень А.И. о принудительном удержании денежных средств за утраченные средства связи в размере их остаточной стоимости».
Считает, что у помощника оперативного дежурного Корень А.И. нет оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Корень А.И. заявила об отказе от иска.
Судом Корень А.И. разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ от иска Корень А.И. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленного иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Корень А.И. от иска.
Производство по иску Корень А.И. к ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> о признании незаконными и отмене приказов начальника ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании сотрудников ОВД» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств» прекратить в связи с отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья Э.А. Нефёдов