Дело № 2-68/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сураж 14 марта 2011 года
Суражский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи -Нефёдова Э.А.,
при секретаре -Бурак К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Федеренко Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в Суражский районный суд <адрес> с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и взыскании с Федеренко Н.Н. судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением Федеренко Н.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД, ст. 12,13 ч.2 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика как владельца № застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
На момент ДТП автотранспортное средство № было зарегистрировано в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору добровольного страхования. Указанное автотранспортное средство, по желанию владельца направлено на ремонт на официальный дилер ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» автомобильной марки №, восстановительный ремонт которого составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислила указанную сумму официальному дилеру ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» автомобильной марки №
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось с требованием к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведено возмещение ущерба в порядке суброгации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не представлено.
Суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Федеренко Н.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Указал суду, что после совершенного ДТП употребил спиртное и в дальнейшем по решению мирового судьи был лишён водительских прав.
Суд, исследовав материалы дела, учитывает признание ответчиком Федеренко Н.Н. иска и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 76 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая совершенные ответчиком правонарушения, суд считает обоснованными регрессные требованиями истца к ответчику Федеренко Н.Н.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком, согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, оформленного и занесенного в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.
Поскольку истцом было представлено достаточно обоснованных доказательств, подтверждающих причинение ущерба на указанную в иске сумму, суд находит заявленные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты>., уплата пошлины подтверждена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Федеренко Н.Н. 2173 рубля 22 копейки, в счет погашения истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.
Взыскать с Федеренко Н.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Брянского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>..
Всего взыскать <данные изъяты>/ рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд.
Председательствующий судья подпись Э.А. Нефёдов
Копия верна
Судья Э.А. Нефёдов