о понуждении к совершению действий по организации освещения улиц



Дело № 2-46/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сураж 18 марта 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Нефёдова Э.А.,

при секретаре -Бурак К.А.,

с участием прокурора Суражского района

Брянской области -Калинина А.А.,

представителя ответчика – администрации Суражского

городского поселения Брянской области -ФИО4,

инспектора ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному

району Брянской области -ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суражского района Брянской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Суражского городского поселения Брянской области о понуждении к совершению действий по организации освещения улиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суражского района Брянской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, указав, что прокуратурой Суражского района Брянской области совместно с ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району Брянской области проведена проверка соблюдения законодательства о содержании дорог, по итогам которой выявлены существенные нарушения, касающиеся организации наружного освещения улиц г. Суража.

В судебном заседании прокурор Суражского района Брянской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и пояснил, что нарушения действующего законодательства, а также требований государственных стандартов в области обеспечения уличного освещения создает реальную угрозу жителям города, передвигающимся в вечернее и ночное время, а отсутствие освещения автомобильных дорог создает опасность для жизни и здоровья всех участников дорожного движения - и пешеходов и водителей транспортных средств, что является недопустимым. Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району, за 2010-текущий период 2011 гг. в темное время суток на территории города Суража было зарегистрировано 48 дорожно-транспортных происшествий, из которых 7 дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Суражского городского поселения Брянской области ФИО4, действующий на основании доверенности, иск прокурора признал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району Брянской области старший государственный инспектор ФИО5 поддержал в судебном заседании требования прокурора Суражского района Брянской области.

Выслушав прокурора Суражского района Брянской области, представителя ответчика, представителя ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району Брянской области, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии п. 21 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с полномочиями органов местного самоуправления, отнесено организация освещения улиц поселения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 указанного закона - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 12 настоящего закона установлено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.6.3 «Требований к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221 (далее по тексту Требования), доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В соответствии с пунктом 4.6.4 Требований, допускается частичное (до 50 %) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./час и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./час.

Согласно п.4.6.1 Требований, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при естественной освещённости до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 кл.

Также, согласно п.7.44 Строительных норм и правил СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», введенным в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 02.08.1995 г. №18-78 определено, что на улицах и дорогах при нормируемых величинах средней яркости 4 лк и менее частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается.

Полное отключение наружного освещения в ночное время государственным стандартом не предусмотрено.

Материалами дела установлено следующее.

Из актов ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району Брянской области проверки улично-дорожной сети города Суража Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в городе Сураже Брянской области по улицам Ленина, Красноармейской, Мглинской, Ворошилова, Вокзальная, Белорусской и Октябрьской не горят светильники уличного освещения у ряда домов.

Из акта проверки наружного освещения улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не горят светильники уличного освещения у домов: № № по <адрес>, светильники у домов № расположены подряд, один за другим; № по <адрес>, светильники у домов № расположены подряд, один за другим; у домов № по <адрес>, у домов № - расположены подряд, один за другим; у домов № по <адрес>, у домов № расположены подряд; у домов № по <адрес>, данные светильники расположены подряд, один за другим; у домов № №, напротив городской библиотеки по <адрес>; у <адрес>; у домов № по <адрес>; №, 65, 33, 9 по <адрес>; у <адрес>; у домов № по <адрес>; № <адрес>; у <адрес> <адрес>; у <адрес> <адрес>; № по <адрес>; у <адрес> по <адрес>; у <адрес>.

Общее количество не горящих светильников, расположенных на территории города Суража, составляет 70 штук.

Согласно предоставленной информации МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, на уличной сети <адрес> имеются 820 светильников.

Таким образом, в вечернее и ночное время доля неработающих светильников, расположенных на территории <адрес> составляет более 8,5 процента.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району, примерная интенсивность пешеходов в ночное время составляет 45-47 человек в час, транспортных средств 55-59 единиц в час.

Согласно протоколу измерений освещенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате инструментальных измерений наружного освещения, проведенных в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 до 23.00, установлено, что уровни освещенности проезжих частей улиц <адрес> <адрес> (номера домов указаны в протоколе), не соответствуют требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», освещение на указанных улицах не превышает 2 лк.

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, установлено, что освещение улично-дорожной сети в городе Сураже производится с 19 часов 10 минут до 22 часов 50 минут.

Вышеуказанные документы свидетельствуют не только о наличии нарушений, касающихся организации наружного освещения, но и являются подтверждением признания ответчиком данного обстоятельства и готовности принимать меры для устранения выявленных прокуратурой нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии освещённости указанных в заявлении улиц и дорог требованиям вышеуказанных документов, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что представителю ответчика ФИО4 процессуальные права понятны, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены последствия признания иска.

Волеизъявление представителя ответчика не противоречит закону, правам и интересам других лиц, согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком, согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства установлены нарушения, допущенные ответчиком, при исполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог на территории поселения, по обеспечению безопасности дорожного движения, по осуществлению искусственного освещения улично-дорожной сети Суражского городского поселения Брянской области.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Суражского района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Суражского района Брянской области удовлетворить.

1. Обязать администрацию Суражского городского поселения исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению уличного освещения, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597 - 93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221 по улицам города Суража Брянской области: <адрес>

2. Привести наружные осветительные установки, расположенные вдоль автомобильных дорог по указанным выше улицам в соответствие с действующим законодательством и обеспечить освещение данных автомобильных дорог в ночное время в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597 - 93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Суражский районный суд.

Председательствующий судья подпись Э.А. Нефёдов

Копия верна

Судья Э.А. Нефёдов