об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заездом во двор и возмещении морального вреда



Дело № 2-71/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сураж 18 апреля 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдова Э.А.,

при секретаре Бурак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко В.А. к администрации города Суража Брянской области и МУП «<данные изъяты>» Суражского района Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заездом во двор и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антоненко В.А. обратился в Суражский районный суд с указанным иском, указывая на то, что в связи с проведением МУП «<данные изъяты> <адрес> работ, связанных с устройством сквера, был полностью засыпан подъезд к его дому со стороны <адрес>, в связи с чем просит суд о возложении обязанностей на ответчиков по устранению препятствий в пользовании его земельным участком, а именно: возложить обязанности на администрацию <адрес> и МУП «<данные изъяты>» <адрес> по обеспечению въезда на его земельный участок; выровнять уклон почвы и отвести от его земельного участка сток воды; привлечь к административной ответственности за нарушение его конституционных прав и свобод и халатность за несоблюдение техники безопасности при строительстве; взыскать с указанных ответчиков в его пользу моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Истец Антоненко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в представленном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности ФИО2.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, то суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков иск не признали.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в полном объеме и о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика, администрации г. Суража Брянской области, ведущий специалист архитектуры администрации <адрес> ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласна на прекращение производства по делу.

Представитель администрации <адрес> ФИО5 ведущий специалист, юрист администрации <адрес>, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласна на прекращение производства по делу.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 - главный инженер МУП «<данные изъяты>», действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласна на прекращение производства по делу.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочен представлять интересы во всех судебных инстанциях Антоненко В.А., в том числе с правом заключения мирового соглашения, полного или частичного отказа от исковых требований /л.д. 72/.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.173 и ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО2 от заявленного Антоненко В.А. иска.

Производство по иску Антоненко В.А. к администрации города Суража Брянской области и МУП «<данные изъяты>» <адрес> прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья подпись Э.А. Нефёдов

Копия верна

Судья Э.А. Нефёдов