о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью, штрафа и компенсации морального вреда



дело № 2-199\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Сураж 25 ноября 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева С.Я.,

при секретаре Мышакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкович И.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Волкович И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФБУ « Колония-поселение №» УФСИН России по <адрес>. Уволен был на основании приказа №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья ( ст.58 п. «З» Положения о службе в ОВД РФ) приказом ФБУ КП-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование в ФГУ « ГБ МСЭ по <адрес>» прошел ДД.ММ.ГГГГ. Выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2006 № получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. Третья группа инвалидности ему установлена с момента прохождения освидетельствования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени у него, в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», возникло право на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением он обратился в страховую компанию ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь». В ДД.ММ.ГГГГ года из данного общества был получен ответ о том, что страховая компания не является ответчиком по делу, поскольку государственный контракт с ней ФСИН России был заключен на период ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года аналогичное заявление было направлено в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», поскольку контракт ФСИН России по оказанию услуг страхования на ДД.ММ.ГГГГ год заключил именно с ним. Письменным ответом данная страховая компания в ДД.ММ.ГГГГ года данный факт подтвердила, однако в выплате страховой суммы отказала, ссылаясь на то, что согласно контракта, о страховом событии необходимо было заявить до окончания страхового периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховой суммы незаконным. Просил суд взыскать с ответчика в соответствии с п.2 ст.5 Закона № 52-ФЗ страховую сумму в размере 25 окладов месячного денежного содержания, то есть 117100 рублей ( 25 х 4684 руб.). В соответствии с п.4 ст.11 Закона 52-ФЗ, а также пунктами 9.6 и 9.7 государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплата страховой суммы производится в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. На этом основании просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 559738 рублей, исходя из суммы страховой выплаты и количества просроченных дней ( 478 дней) начиная с предельной даты, не позднее которой ответчик обязан был ее выплатить ( ДД.ММ.ГГГГ). Также, в результате бездействия ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и беспокойствах связанных с тем, что он, лишившись здоровья и работы, имея на иждивении трех детей, не мог обеспечить их материально, предоставить надлежащее питание и лечение. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель 3-го лица – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, письменно просил суд вынести решение в его отсутствие и требование Волкович И.В. удовлетворить.

Представитель 3-го лица - УФСИН России по <адрес> - ФИО3, помощник начальника управления по правовой работе- начальник юридической службы, требования истца к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» считает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав требования и доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Волкович И.В. проходил службу в ФБУ « Колония-поселение №» УФСИН России по <адрес>. Уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья ( ст.58 п. «З» Положения о службе в ОВД РФ) приказом ФБУ КП-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л\<адрес> в ФГУ « ГБ МСЭ по <адрес>» прошел ДД.ММ.ГГГГ. Выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2006 № получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, третья группа инвалидности установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы. Государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на период ДД.ММ.ГГГГ года ФСИН России ( страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( страховщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страховой суммы Волкович И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. В выплате страховой суммы истцу отказано ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) так как срок действия контракта определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Волкович И.В. сообщил о страховом случае по его истечении ( пункт 9.8 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ). Оклады месячного денежного содержания по штатной должности и специальному званию Волкович И.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляли соответственно 2772 рубля и 1912 рублей.

Данные обстоятельства суд установил на основании изложенных выше показаний истца и приведенных доказательств по делу:

- приказа начальника ФБУ « Колония-поселение №» УФСИН России по <адрес> №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волкович И.В. уволен по ограниченному состоянию здоровья ( ст.58 п. «З» Положения о службе в ОВД РФ);

- свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Брянской ВВК ФГУ «ЦМСР УФСИН России по <адрес>» согласно которому Волкович И.В. признан ограниченно годным к военной службе, заболевание получено в период военной службы;

- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 №;

- заявления в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Волкович И.В., заверенного начальником ФБУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, о выплате страховой выплаты в связи с установлением 3-й группы инвалидности;

- справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица Волкович И.В., выданной начальником ФБУ КП-3 УФСИН России по <адрес> для решения вопроса о выплате страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ;

- почтового уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заказного письма Волкович И.В.;

- письменного ответа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на заявление Волкович И.В. о выплате страховой суммы ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- государственного контракта № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФСИН России и ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота».

Исследовав предоставленные доказательства суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (Закон об обязательном страховании сотрудников уголовно-исполнительной системы) жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с п.п. 6,7 «Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 9.8 указанного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Волкович И.В. проходил службу в должности младшего инспектора группы надзора ФБУ КП-3 УФСИН России по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания полученного в период прохождения военной службы ( согласно выписки из акта освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>»).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Данное положение о страховом случае также содержится в п.п.3.1.2. Государтвенного контракта.

Таким образом установление истцу ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности по причине заболевания полученного в период военной службы является страховым случаем, по обязательному страхованию, установленному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ.

То обстоятельство, что страховщику о наступлении страхового случая стало известно по окончании срока действия контракта, на его обязательствах в данном случае не сказалось.

В соответствии с частью 2 статьи 961 ГК РФ, страховщик, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким отразилось на иных его имущественных правах, не доказал.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.

Исходя из положений данных законов, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании сотрудников уголовно-исполнительной системы, который должен произойти с сотрудником в течение срока действия договора страхования. При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности но выплате страхового возмещения.

В связи с этим, положения Государственного контракта № юр/08, распространяющие ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону и противоречат общим началам страхового законодательства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец, как застрахованное лицо, имеет право, в связи с наступлением страхового случая, получить страховое возмещение, которое ему должно быть выплачено ответчиком.

Определяя страховое возмещение, суд руководствовался тем, что размер страховой суммы в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы установлен п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона об обязательном страховании сотрудников уголовно-исполнительной системы и устанавливается исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (оклад). При этом учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Закона, а также п.п.10.1.1. Государственного контракта № №, в случае получения застрахованным лицом инвалидности третьей группы ему выплачивается 25 окладов денежного содержания.

Из справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица Волкович И.В., выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ КП-3 УФСИН России по <адрес> для решения вопроса о выплате страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, оклады месячного денежного содержания Волкович И.В. на день оформления справки составляли 2772 рубля по штатной должности и 1912 рублей по специальному званию.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 117100 рублей ( 25 х 4684 руб.).

Кроме того, поскольку ответчик своевременно не произвел выплату истцу страхового возмещения, то является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, который является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 559738 рублей ( 1171 руб. х 478 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в результате невыплаты страховой суммы Волкович И.В. не причинено значительных последствий, а сумма неустойки значительно превышает сумму обязательства, суд считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает ее исходя из требований разумности и справедливости до 120000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае судом разрешен спор о защите имущественного права, на которое положение ст.151 ГК РФ не распространяется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, а именно 5570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкович И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Волкович И.В. страховое возмещение в размере 117100 ( сто семнадцать тысяч сто) рублей и штраф в размере 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать в общей сумме 237100 ( двести тридцать семь тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход государства в размере 5570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий