Дело № 2-254/ 2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Сураж 20 декабря 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к индивидуальному предпринимателю Мгеряна А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС БАНК» обратилось в суд с указанным иском.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мгеряна А.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели №, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-СИРЕНЕВЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Мгеряна А.Р. и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Мгеряна А.Р. по договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты> рублей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль №, год выпуска 2008 г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-СИРЕНЕВЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Истец просил суд взыскать с ответчика Мгеряна А.Р. в его пользу задолженность по крединому договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель №, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-СИРЕНЕВЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения его отчуждения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии и об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Мгеряна А.Р. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца не возражал, показал, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» по данному гражданскому делу признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных пунктов кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мгеряна А.Р. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, нарушает сроки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Мгеряна А.Р. суммы задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, а признание этого требования ответчиком является правомерным.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть возникнуть ранее.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.10. ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленным законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 5 договора залога имущества №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и залогодателем Мгеряна А.Р. предметом залога является автомобиль № 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 344200,00 рублей. Согласно п.19 договора начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанного в пункте 5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Исходя из положений ст.350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога.

При рассмотрении дела ответчику были разъяснены последствия признания искового требования. Его волеизъявление (признание иска) не противоречит закону, правам и интересам других лиц. С учетом этого признание иска ответчиком судом принимается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мгеряна А.Р. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей 99 копейки.

В счет удовлетворения требования ООО « РУСФИНАС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем Мгеряна А.Р. по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ по указанным наименованию и индивидуальным признакам: автомобиль №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет СИНЕ-СИРЕНЕВЫЙ, паспорт транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мгеряна А.Р. в пользу <данные изъяты> « РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с момента 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Председательствующий