Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Сураж 18 января 2012 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Полозовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Унечского отделения (Унечское отделение № Сбербанка РФ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146836,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146836,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136,72 рублей.

Свои требования истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения мотивировал тем, что между истцом и ответчицей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 520 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17% годовых «На цели личного потребления», ответчица ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения данного обязательства ФИО1 между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <адрес> <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители солидарно с ФИО1 отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 146836, 14 рублей, из которых: неустойка по просроченной ссуде 715,98 рублей, просроченные проценты 1925,43 рублей, просроченная ссуда 144194,73 рублей. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Унечского отделения № Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146836,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136,72 рублей.

В судебном заседании представитель филиала № ОАО «Сбербанк России» -Унечского отделения ФИО8 обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, пояснив, что ОАО «Сбербанк России» уменьшает размер своих исковых требований, так как в связи с осуществленными платежами ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 136836,14 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Унечского отделения № Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136836,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136,72 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и пояснили, что иск ОАО «Сбербанк России» признают в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и находит этот иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 520 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17% годовых «На цели личного потребления»

Ответчица ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с требованиями кредитного договора (п.п. 1.1., п. 4, п. 5 кредитного договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2, ФИО3. ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, нарушила сроки платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители ФИО2, ФИО3. ФИО9, также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 136836,14 рублей, из них: - просроченная ссуда 136836,14 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Унечского отделения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136836,14 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд также находит подлежащим удовлетворению требование ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136836,14 рублей

Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Унечского отделения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-