Дело № 12-18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сураж 29 августа 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Нефёдова Э.А.,

при секретаре - Бурак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Нестеренко А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Нестеренко А.Т. , <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Т. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на <адрес>, <адрес> управлял автомашиной марки «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Нестеренко А.Т. просит отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины, в момент остановки сотрудниками ДПС ГИБДД, находилась его жена ФИО3, а также на оставление мировым судьей судебного участка № <адрес> без внимания его ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Нестеренко А.Т. доводы жалобы поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в ней. Указал суду на то, что он действительно вечером 3 июня употреблял спиртные напитки, но на момент, когда принадлежащая ему автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, он не управлял автомобилем, за рулем находилась его жена ФИО3

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО6 в отношении Нестеренко А.Т. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 30 мин. на пер. Базарном, <адрес>, Нестеренко А.Т. управлял автомашиной марки «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление, которым Нестеренко А.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Нестеренко А.Т. имелся указанный признак - запах алкоголя изо рта, что и послужило основанием для предъявления требования инспектором ГИБДД к Нестеренко А.Т. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 4,5 указанных выше Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе

Факт нахождения Нестеренко А.Т. на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам освидетельствования Нестеренко А.Т. при помощи технического средства измерения – PRO - 100 (OMB). Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,171 мг/л., в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.

Присутствие понятых не оспаривается заявителем Нестеренко А.Т.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Т. отстранен от управления транспортным средством марки ««КIА», государственный регистрационный знак К 754 ИТ 32 регион.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Мировой судья, исследовав и оценив доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Нестеренко А.Т. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Нестеренко А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Нестеренко А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки сотрудниками ГИБДД установлен в судебном заседании.

Суд считает несостоятельными доводы Нестеренко А.Т. о том, что он не управлял автомашиной, а управляла жена ФИО3

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, им совместно с инспекторами ФИО4, ФИО5, Сороченковым и Третьяковым была остановлена автомашина марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Нестеренко А.Т. , находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ФИО6 увидел, что за рулем находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье женщина. Мужчина, которым оказался Нестеренко А.Т. , быстро вышел с кресла водителя и подошел к багажнику. В рапорте указано, что в ходе беседы с водителем был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Утверждения правонарушителя Нестеренко А.Т. , что на момент совершения правонарушения он не управлял своей автомашиной, суд расценивает как способ защиты лица, привлекаемого в качестве правонарушителя и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Т. автомашиной марки «<адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5

В силу ст. 26.11. КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд отклоняет ходатайство Нестеренко А.Т. о вызове сотрудников ДПС ГИБДД <адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеренко А.Т. заявлял ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства. Мировым судьёй судебного участка <адрес> ходатайство было удовлетворено, материалы дела направлены для рассмотрения по месту жительства правонарушителя - судебный участок № <адрес>.

В деле имеются объяснения свидетелей, рапорт сотрудника ДПС ГИБДД, иные материалы дела, которых, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу.

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения.

Совершенное Нестеренко А.Т. правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Нестеренко А.Т. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Нестеренко А.Т. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко А.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Нестеренко А.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Нестеренко А.Т. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить правонарушителю Нестеренко А.Т. , в ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес>, в ГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий судья подпись Э.А. Нефёдов

Копия верна

Судья Нефёдов Э.А.