Дело № 12-11\2011

РЕШЕНИЕ

Г. Сураж 17 июня 2011 года

Суражский районный суд в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Беликовой Н.А., рассмотрев жалобу начальника Суражского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области Шумеева В.П. и протест прокурора Суражского района Брянской области Калинина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением прокурора Суражского района от 21 февраля 2011 года было возбуждено административное производство в отношении начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П. по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 26 апреля 2011 года начальник Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеев В.П. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ освобожден, ограничившись устным замечанием.

На данное постановление мирового судьи прокурором Суражского района в соответствии со ст.ст.30.1-30.3; 30.10 КоАП РФ подан протест. Из содержания протеста следует, что с выводами судьи о малозначительности совершенного противоправного деяния он не согласен, так как в результате неисполнения законных требований прокурора и противоправного бездействия должностного лица Росреестра своевременно не дана надлежащая правовая оценка действиям лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимости. Это препятствует выполнению задач, возложенных на органы прокуратуры статьей 129 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и другими федеральными законами. Просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 26.04.2011 года по административному делу в отношении начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П. и вернуть его на новое рассмотрение тому же судье.

Также, на это же постановление начальником Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеевым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой указал, что мировой судья при принятии решения допустил существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в не применении закона подлежащего применению, не правильном применении и толковании закона, а также неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Просил суд постановление мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение по делу о прекращении производства в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. В обоснование своих возражений на постановление Шумеев В.П.. В обоснование Шумеев В.П. сослался на Конституцию РФ, Федеральный закон от 19.12.2005 года № 160 –ФЗ « О ратификации Конвенции Совета Европы « О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», Конвенцию Совета Европы « О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ « О персональных данных», Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, а также другие нормативные акты.

В судебном заседании помощник прокурора Суражского района протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Шумеев В.П. свои требования поддержал и пояснил следующее.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как отсутствует субъективная сторона указанного административного правонарушения - умысел на «не выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом».

Не предоставив прокурору Суражского района А.А.Калинину на поступившее в Суражский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области требование от 16.02.2011г № 30-73-2011 «копии заявлений по которым отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии прилагаемых к ним документов, копии сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 года» и «копии заявлений о государственной регистрации права собственности, доверенностей, договоров купли-продажи в отношении земельных участков, принадлежащих …» ряду граждан (по списку, всего17 человек), он руководствовался требованиями следующих нормативных актов:

а) Конституцией Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (пункт 1 статьи 24).

б) Федерального закона от 19.12.2005 года №160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных

в) Конвенцией Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», которая обязывает принимать надлежащие меры для охраны персональных данных, накопленных в автоматизированных базах данных, от случайного или несанкционированного разрушения или случайной утраты, а равно от несанкционированного доступа, изменения или распространения (статья 7).

Выдача информации из Единого государственного реестра прав в нарушение установленного порядка, как того требовал А.А.Калинин, нарушает установленный порядок учета персональных данных.

в) Статьей 13.11 КоАП РФ (ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных);

Статьей 13.14 КоАП РФ ( ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом).

Таким образом, исполнив требование прокурора он бы совершил административные правонарушения, предусмотренные статьей 13.14 КоАП РФ, статьей 13.14 КоАП РФ.

Поэтому, отдавая себе отчет, что указанное требование прокурора не соответствует форме запроса, установленного Приказом №180, он не стал его исполнять в соответствии с пунктом 25 указанного приказа.

г) Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных", согласно ст.3 которой к персональным данным относится любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

Документы, выдать которые требовал прокурор, содержат персональные данные, порядок выдачи которых установлен законодательством, и поэтому направил свое требование в нарушение установленного порядка.

д) Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно п.5 ст.2 которого обладателем информации является лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (пункт 7 статьи 2).

Обладатель информации в случаях, установленных законодательством РФ, обязан обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации, своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации (подпункт 1, 2 пункта 4 статьи 16.

Занимая должность начальника Суражского отдела Управления Росреестра по Брянской области и являясь представителем обладателя информации Управления Росреестра по Брянской области он несет ответственность за конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Информация (документы), запрашиваемая прокурором, относится к информации, выдача которой осуществляется в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 стати 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации», т.е. подлежит предоставлению или распространению в соответствии с федеральными законами. В данном случае информация составляющая Единый государственный реестр прав, подлежит предоставлению или распространению только в порядке, установленном статьями 7, 8 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по запросам, форма которого установлена Приказом от 14.05.2010 года № 180 Минэкономразвития РФ.

Являясь представителем обладателя информации - Управления Росреестра по Брянской области, в случаях, установленных законодательством РФ, он также выполнил обязанности по предотвращению несанкционированной передачи информации прокурору, который был не вправе осуществлять поиск и получение указанных документов не соблюдая формы запроса и в нарушение соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами как того требуют положения указанного закона.

е) Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно пункта 1 ст.7 которого Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав по запросам любых лиц.

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только, в том числе, судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов (абзац 2 пункта 2 статьи 12).

Все документы, указанные в требовании А.А.Калинина являются неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав, соответственно могли быть выданы только по запросу.

Указанное требование не соответствовало установленной форме запроса и запросом не являлось. Запросов установленной формы с целью получения вышеуказанных документов от прокурора А.А.Калинина в Отдел не поступало.

ж) Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 года №180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который определяет форму запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к составу сведений такого запроса, порядок направления запросов и т.п..

Запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Его действия при поступлении в Отдел требования прокурора полностью соответствовали требованиям указанного Приказа. Мировой судья сделала ошибочный вывод, оценив его деяния как «Бездействие», так как, получив требование он не бездействовал, а в соответствии с пунктом 25 Приказа № 180 направил прокурору уведомление с указанием требований, в соответствии с которыми должен быть представлен запрос.

и) Решения Верховного суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N ГКПИ10-1398, Определения Верховного Суда РФ от 15.03.2011 г. № КАС11-96: Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 г. N 180, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2010 г., регистрационный N 18563, утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок). Порядок определяет, в частности, форму запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к составу сведений запроса; перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и способы их представления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы, подведомственные ей государственные учреждения (пункт 1).

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о регистрации орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, в том числе порядок направления выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений.

Закон о регистрации устанавливает два вида сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, а именно, общедоступные сведения и сведения ограниченного доступа.

Общедоступные сведения предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, по запросам любых лиц.

В отличие от общедоступных сведения ограниченного доступа (о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным) предоставляются лишь физическим и юридическим лицам (их представителям), должностным лицам и органам, непосредственно перечисленным в Законе о регистрации,

л) Приказом Генеральной прокуратуры от 07.12.2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»: При рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой, и иной тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом), и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам. Калинин А.А. не выполнил данный приказ Генеральной прокуратуры и не руководствовался порядком, установленным для данного случая.

Кроме того, он руководствовался ведомственными письмами:

а) Письмом И.О. директора Федеральной регистрационной службы С.Н.Еремина от 08.04.2008 года за №1-1112-СЕ : содержащим предупреждение о персональной ответственности за неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также установленного порядка предоставления информации в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

б) Письмом заместителя Директора Федеральной регистрационной службы Ю.В.Бородина от 02.04.2008 года за № 2-1050-ЮБ: в котором говорилось: В процессе исполнения возложенных функций, задач и полномочий территориальные органы Росрегистрации обязаны соблюдать законодательство в области персональных данных, причем касающихся не только федеральных государственных служащих Росрегистрации, но и иных лиц, информация о которых содержится в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре прав.

Мировой судья Гончарова В.В., сделав вывод, что: «Как указано в п.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования, прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 настоящего ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Пунктом 2 этой же статьи определено, что статистическая и иная информация, справки, документы и их копии необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функции, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно.

В разделе 1 Порядка Минэкономразвития РФ определена сфера влияния данного подзаконного правового акта, которая не позволяет распространить его на правоотношения, связанные с требованием прокуратуры представить копии заявлений лиц о государственной регистрации права и копий нотариально удостоверенных доверенностей на право осуществления сделок» и, что «Учитывая изложенное, предоставление копий заявлений о государственной регистрации права собственности и доверенностей на совершение сделок в отношении земельных участков, должно быть осуществлено начальником отдела управления Росреестра по Брянской области по требованию прокурора на общих основаниях.

Закон о регистрации не содержит порядка предоставления сведений содержащихся в ЕГРП органам прокуратуры в связи с осуществлением ими установленных федеральным законом полномочий по контролю /надзору/. В данном законе указано, что данная информация предоставляется в установленном порядке правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями. Однако прокуратура РФ наделена правом не только осуществлять уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством, но и проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, И в соответствии с полномочиями, вытекающими из ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» прокуратурой Суражского района проводилась проверка исполнения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок предоставления сведений содержащихся в ЕГРП, на основании п.7 ст.7 Закона о регистрации установлен приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 года № 180 и носит характер подзаконного правового акта. Прокурор при осуществлении своих полномочий руководствовался ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ». С учетом вышеизложенного требования прокурора законны.», «… мировой судья считает, что бездействия Шумеева В.П. образуют состав административного правонарушения и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием»,

Мировой судья не применил Законы, подлежащие применению, а именно:

Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 19.12.2005 года №160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», Конвенцию Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», Кодекс об административных правонарушениях РФ, согласно ст. 24.5 которого начатое производство по административному делу подлежало прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О персональных данных", Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Также, мировой судья не учел Решение Верховного суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N ГКПИ10-1398, Определение Верховного суда РФ от 15.03.2011г №КАС11-96, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Приказ Министерств экономического развития РФ от 14.05.2010 года №180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. и т.п..

Указанные нормы о том, что прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений мировой судья истолковал расширительно, при этом не учёл, что «Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов» (абзац 2 пункта 2 статьи 12) и что «Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав по запросам любых лиц» (пункт 1 статьи 7);

Прокурор Суражского района 21.02.2011 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П. по статье 17.7 КоАП РФ за умышленное не выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В постановлении же мирового судьи от 26.04.2011г указано: «… мировой судья считает, что бездействия Шумеева В.П. образуют состав административного правонарушения и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, 29,10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Шумеева Виктора Павловича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием».

Таким образом, прокурор ему вменял умышленное не выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а мировой судья квалифицировал мои деяния как – бездействие, хотя КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за такое правонарушение как бездействие.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных статьей 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина», мировой судья освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием за «бездействие», т.е. за деяние, ответственность за которое статьей 17.7 КоАП РФ и вообще КоАП РФ не предусмотрена.

Соответственно его вина в форме умысла на умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, за которое статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, не доказана.

Мировой судья не установил все обстоятельства дела, а именно: компетенцию федерального органа и соответственно мою компетенцию в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав, в части выдачи информации о зарегистрированных правах, копий договоров и иных документов. Мировой судья не установил, что вся информация (документы), которую прокурор Калинин А.А. требовал предоставить ему в соответствии с требованием, находится в делах, включающих в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, то есть содержится в Едином государственном реестре прав и в соответствии с законодательством должна выдаваться только по запросам установленной форм.

Мировой судья не установил, что направив требование о предоставлении информации, являющейся неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав, прокурором были нарушены требования всех вышеуказанных нормативных актов, в том числе пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в соответствии с которым: Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Мировой судья не принял во внимание, что к началу проверки, проводившейся в Отделе 11.02.2011 года, все запрошенные прокурором дела правоустанавливающих документов и другая документация, касающаяся деятельности Отдела была отобрана специально выделенным для этого работником Отдела и подготовлена к проверке.

Все документы, копии которых прокурор требовал ему предоставить, были предоставлена на проверку и проверялись помощником прокурора в помещении Отдела 11.02.2011 года.

В соответствии с рапортом проводившего проверку помощника прокурора от 14.02.2011 года им были выборочно изучены материалы, касающиеся предмета проверки.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2201-1 «О прокуратуре РФ» мной начальнику Суражского отдела Управления Росреестра по Брянской области Шумееву В.П.было предложено предоставить копии изученных мной материалов для приобщения к материалам проверки и дальнейшем использовании их в надзорной работе».

Часть из указанных материалов, мною лично, совместно с помощником прокурора была представлена лично прокурору 11.02.2011 года в его кабинете.

Таким образом, как подтверждается материалами дела и рапортом помощника прокурора, Тулупова У.В. потребовала предоставить копии уже изученных ею материалов для приобщения к материалам проверки и дальнейшем использовании их в надзорной работе.

При этом, согласно «Справки о проведении проверки исполнения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сфере кадастровой деятельности, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии от 16.01.2011г», направленной прокурору Суражского района его помощником Тулуповой У.В., заместителей прокурора Суражского района И.Н. Гуня и С.В. Винникова, каких-либо нарушений в деятельности Отдела в указанной сфере не выявлено.

Доводы прокурора о том, что моими действиями (бездействием) нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, несостоятельны, так как в целях исполнения своих обязанностей, на основании статьи 22 Закона о прокуратуре он вправе получить сведения, предусмотренные статьей 7 Закона о регистрации, направив в установленном порядке запрос по форме, установленной Приказом № 180.

Однако данным правом прокурор не воспользовался, хотя ничто не мешало ему это сделать и ранее прокурором в целях получения информации из Единого государственного реестра прав, направлялись соответствующие запросы установленной Приказом № 180 формы в Отдел.

Требование прокурора идет вразрез с заданием Прокурора Брянской области о проведении проверки исполнения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сфере кадастровой деятельности, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии от 14.01.2011 № 07-12-2011, где определено, что: «…любое прокурорское вмешательство должно быть обоснованным и не должно повлечь негативных последствий в результате принятия формальных мер реагирования».

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области В.В.Гончаровой по делу №5-196/2011 от 26.04.2011 отменить полностью. Вынести новое решение по делу о прекращении производства в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7. КоАП РФ.

Выслушав доводы прокурора, лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 февраля и 14 февраля 2011 года прокуратурой Суражского района в Суражском территориальном отделе управления Россеестра по Брянской области проводилась проверка исполнения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 16 февраля 2011 года Прокурором Суражского района на имя начальника указанного отдела Шумеева В.П. было направлено требование ( исх. 30-73.2011 г.) о предоставлении копий документов - заявлений, по которым отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, копий прилагаемых к ним документов, копий сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, а также копий заявлений о государственной регистрации права собственности, доверенностей, договоров купли-продажи в отношении земельных участков принадлежащих физическим лицам, в количестве 17 человек поименно. Согласно требования данные документы должны быть предоставлены до 18 февраля 2011 года. Шумеев В.П. был предупрежден об административной ответственности по ст.254 ГПК РФ) в защиту прав и интересов Российской Федерации и неограниченного круга лиц о признании незаконным бездействия начальника Суражского территориального отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П., выразившегося в отказе в предоставлении копий заявлений о государственной регистрации права собственности и доверенностей на совершение сделок в отношении земельных участков, принадлежащих ряду граждан. Решением Суражского районного суда от 23.05.2011 года заявление прокурора Суражского района было удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 03.06.2011 года.

Данные обстоятельства суд установил на основании показаний прокурора Суражского района, показаний начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской Шумеева В.П., материалов административного дела находящегося в производстве Суражского районного суда:

- протеста прокурора Суражского района;

- апелляционной жалобы;

- постановления мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района от 26 апреля 2011 года;

- задания прокурора Брянской области прокурорам городов и районов о проведении проверки исполнения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сфере кадастровой деятельности, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, согласно которого было поручено во исполнение п.5 плана работы прокуратуры области на первое полугодие провести проверку исполнения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- копии решения Суражского районного суда от 23 мая 2011 года;

материалов административного дела судебного участка № 55 Суражского района:

- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2011 года, вынесенного прокурором Суражского района по ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской Шумеева В.П.;

- требования о предоставлении копий документов ( от 16.02.2011 г. № 30-73-2011 г.) прокурора Суражского района, адресованного начальнику Суражского отдела управления Росреестра по Брянской Шумееву В.П.;

- письменного отказа начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской Шумеева В.П. прокурору Суражского районы в предоставлении копий документов.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что протест прокурора и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения протеста прокурора и жалобы начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской Шумеева В.П. на постановление мирового судьи нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установил.

Также постановление не может быть отменено и в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, так как правом на подачу жалобы на мягкость примененного административного наказания наделен только потерпевший по делу, каковым прокурор не является. Кроме того, к настоящему времени дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и в случае отмены постановления производство по делу подлежит только прекращению.

Согласно ст.12 Федерального закона № 122 –ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно.

Как следует из требования прокурора о предоставлении копии документов, начальнику Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумееву В.П. было дано указание о предоставлении в прокуратуру Суражского района копии заявлений, по которым отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года.

В выдаче таких сведений Шумеевым В.П. было отказано на том основании, что они содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а запрос прокурора не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленному приказу Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 года № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, как следует из содержания ст. 12 Федерального закона № 122 –ФЗ, в Едином государственном реестре прав содержится информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Несуществующие /не существовавшие/ права на недвижимое имущество, таким образом, к Единому реестру не относятся, как и дела, в которых находятся правоустанавливающие документы заявителя, которому в регистрации прав собственности было отказано.

Прокурор, действуя в соответствии с заданием прокурора Брянской области о проведении проверки исполнения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( от 14.02.2011 года, № 07-12-2011), обязан был установить, имели ли место случаи незаконного отказа в осуществлении кадастрового учета, в том числе по непредусмотренным законом основаниям, соблюдались ли сроки принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и выдачи такового решения заявителю.

Таким образом, на основании возложенных на прокурора должностных полномочий и прав, он имел все законные основания требовать от начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П. предоставления копий документов по лицам, которым было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, не соблюдая при этом порядок предоставления сведений, утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 года № 180.

Отказ начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П. в предоставлении таких сведений ( копии документов) в таком случае следует признать незаконным.

Также следует признать незаконным бездействие начальника Суражского отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П. в выдаче прокурору Суражского района копии заявлений о государственной регистрации прав собственности, доверенностей, договоров купли-продажи в отношении земельных участков ряда граждан ( всего 17 лиц).

Полномочия прокурора определены ст.129 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года 3 2202-1 « О прокуратуре российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, а не запрашивать. Такие властные полномочия прокурора Конституции Российской Федерации, федеральным законам не противоречат и права граждан не нарушают, поскольку прокуратура Российской Федерации напротив следит за верховенством закона, обеспечивает единство и укрепление законности, защиту прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, ввиду чего осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 года № 180 был установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В разделе 1 Порядка, Минэкономразвития РФ определило действия данного подзаконного правового акта. Указанная норма, определяющая сферу действия данного подзаконного акта, не позволяя распространить его на правоотношения связанные с требованием прокуратуры представить копии заявлений лиц о государственной регистрации права и копий удостоверенных доверенностей на право осуществления сделок.

Предоставление копий указанных документов начальником Суражского территориального отдела управления Росреестра по Брянской области по требованию прокурора должно быть осуществлено на общих основаниях.

Нарушение начальником Суражского территориального отдела управления Росреестра по Брянской области требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» препятствует выполнению прокуратурой ее функций по надзору за исполнением законов и нарушает права и законные интересы Российской федерации и неограниченного круга лиц.

Бездействие Шумеева В.П., выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, является незаконным и содержит в себе состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

Также, согласно решения Суражского районного суда от 23 мая 2001 года по заявлению прокурору Суражского района в защиту прав и интересов Российской Федерации и неограниченного круга лиц о признании незаконным бездействия начальника Суражского территориального отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П., выразившееся в не предоставлении прокурору копий заявлений о государственной регистрации прав собственности и доверенностей на совершение сделок в отношении земельных участков граждан, признано незаконным. Решение Суражского районного суда вступило в законную силу 03 июня 2011 года и по данному административному делу имеет преюдициальное значение.

Таки образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу начальника Суражского территориального отдела управления Росреестра по Брянской области на постановление мирового судьи, находит ее необоснованной.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 26.04.2011 года, вынесенного по материалам административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника Суражского территориального отдела управления Росреестра по Брянской области Шумеева В.П. являются обоснованными, оценка доводам Шумеева В.П. и прокурора Суражского района дана правильно, существенных нарушений процессуальных требований установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Суражского района Брянской области от 26 апреля 2011 года, согласно которому начальник Суражского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области Шумеев В.П. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ освобожден, ограничившись устным замечанием, а дело производством прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Шумеева В.В. и протест прокурора Суражского района Калинина А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Суражского районного суда С.Я. Зайцев