в отношении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

город Сураж 20 апреля 2011 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Нефёдова Э.А.,

при секретаре - Бурак К.А.,

рассмотрев жалобу

Куцепалов Д.С. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куцепалов Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Куцепалов Д.С. подал жалобу, в которой указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент остановки его автомашины сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> Куриленко В.В., за рулем автомобиля находился Лакомый М.А. Свидетелей тому, что он поменялся местами с Лакомым М.А. не имелось. Факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения основан только на показаниях инспектора ГИБДД Куриленко В.В., который, по утверждению лица привлекаемого в качестве правонарушителя, является заинтересованным лицом в положительном результате рассмотрения дела в отношении него.

Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание показания свидетеля Зайцева Н.Л., который видел, что возле фабрики «Пролетарий» за руль принадлежащей ему автомашины садился Лакомый М.А., а не он.

В связи с недоказанностью его вины, просит отменить постановление мирового суда и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Куцепалов Д.С. доводы жалобы поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в ней. Указал суду на то, что он действительно находился в состоянии опьянения, но на момент, когда принадлежащая ему автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, он не управлял ею, за рулем находился его однокурсник Лакомый М.А.

В судебное заседание защитник Куцепалов Д.С. - адвокат Суражской юридической консультации <адрес> Кузенков И.А. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

Куцепалов Д.С. в судебном заседании просит о рассмотрении дела, от защитника отказался, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.

В вязи с тем, что в деле имеется уведомление о вручении повестки защитнику Кузенкову И.А., он извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, с учётом мнения Куцепалов Д.С. суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> Куриленко В.В. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором Арефиным, находясь на пересечении улиц Ленина и Советской <адрес>, увидели движущийся в их сторону по <адрес> автомобиль, который, не доехав до них метров 50, остановился, а затем стал двигаться задним ходом. Они догнали его на пересечении улиц Ленина и Красной. В этот момент автомобиль развернулся и поехал в обратном направлении, они последовали за ним и по громкой связи просили водителя остановиться. На пересечении улиц Ленина и Ворошилова они догнали автомобиль. Он /Куриленко В.В./ подошел к водительской двери и увидел, как гр. Куцепалов Д.С. сидел на заднем сиденье, а Лакомый М.А. перелезал с пассажирского сиденья на водительское. Всё происходящее в салоне хорошо было видно, так как окна автомашины не тонированы.

Затем в отделе РОВД в присутствии двух понятых Куцепалов Д.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения. У гражданина Лакомого М.А. он взял объяснения, в которых последний пояснил, что Куцепалов Д.С. попросил его пересесть с пассажирского сиденья на водительское.

Лакомый М.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал на то, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, на момент остановки автомашины сотрудником ДПС ОГИБДД, управлял автомобилем, принадлежащим Куцепалов Д.С. На момент управления указанным автомобилем, также находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ранее, употреблял спиртное, пил пиво. По факту указанных им в объяснении сведений о том, что Куцепалов Д.С. попросил пересесть его с пассажирского сиденья на кресло водителя, пояснил, что не дочитал объяснительную полностью, а сразу её подписал.

Выслушав пояснения Куцепалов Д.С. , инспектора ГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> Куриленко В.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Куцепалов Д.С. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> Куриленко В.В. в отношении Куцепалов Д.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут на <адрес>, около <адрес>, управлял автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №. в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном <данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением свидетеля Лакомого М.А., рапортом инспектора ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление, которым Куцепалов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куцепалов Д.С. в присутствии понятых Зайцева Н.А. и Клещёва Н.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения -Alkotest 6810 «Drager», имеется подпись Куцепалов Д.С. о том, что он ознакомлен с результатами освидетельствования и получил копию настоящего акта.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куцепалов Д.С. отстранен от управления транспортным средством легковой автомашиной марки ВАЗ модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение Куцепалов Д.С. нарушения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство передано на хранение в ОВД по Суражскому муниципальному району.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых Зайцева Н.А. и Клещёва Н.М. Куцепалов Д.С. получил копии составленных в его присутствии протоколов, что подтверждается его подписью.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району Куриленко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им остановлена автомашина марки №, государственный регистрационный знак №. под управлением гр. Куцепалов Д.С. , находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Через левое боковое стекло остановленной автомашины инспектор увидел, как водитель Куцепалов Д.С. пересел с водительского кресла на заднее сиденье автомашины, а пассажир Лакомый М.А. с правого пассажирского сиденья пересел на место водителя. В рапорте указано, что при проверке документов у Куцепалов Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Лакомый М.А. в своем объяснении не отрицал факт употребления им спиртного, указал, что водительского удостоверения не имеет, но на момент остановки автомашины, он по просьбе Куцепалов Д.С. пересел с пассажирского сиденья на водительское.

Согласно объяснению гр. Лакомого М.А. он ДД.ММ.ГГГГ около 1 ч. 00 мин. ехал в автомашине марки №, государственный регистрационный знак №. в качестве пассажира со своим знакомым - Куцепалов Д.С. , который, в момент остановки сотрудниками ДПС автомашины, попросил его пересесть на водительское место и сказать сотрудникам милиции, что за рулем был он, а не Куцепалов Д.С. , на что он согласился.

Кроме того, согласно карточке нарушений Куцепалов Д.С. ранее в 2009 году привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса

хсийской Федерации об административных правонарушениях и ему назначалось административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей /решение от ДД.ММ.ГГГГ/.

Суд при рассмотрении жалобы Куцепалов Д.С. на постановление мирового судьи установил, что он законно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему обосновано назначено наказание, предусмотренное санкцией этой статьи КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

У сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району <адрес> Куриленко В.В. имелось достаточно оснований полагать, что водитель автомашины марки №, государственный регистрационный знак №. Куцепалов Д.С. находится в состоянии опьянения, т.к. на это указывают признаки, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на медицинское освидетельствование. Данные признаки соответствуют признакам, указанным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Утверждения правонарушителя, что на момент совершения правонарушителя он не управлял своей автомашиной, суд расценивает как способ защиты лица, привлекаемого в качестве правонарушителя.

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Куцепалов Д.С. , автомашиной марки №, государственный регистрационный знак №., подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району Куриленко В.В., письменным объяснением свидетеля Лакомого М.А.

Суд считает несостоятельными доводы свидетеля Лакомого М.А. о том, что он управлял автомобилем, и в части пояснений, что он не дочитал объяснительную полностью, а сразу её подписал.

В письменном объяснении гр. Лакомого М.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что с его слов пояснение записано верно и им прочитано. О чём Лакомый М.А. сделал собственноручно подпись. Утверждения, в судебном заседании, Лакомого М.А. о том, что он управлял автомашиной, суд расценивает как желание Лакомого М.А., являющегося товарищем Куцепалов Д.С. , помочь другу избежать административной ответственности.

Суд не может согласиться с заявлением Куцепалов Д.С. о том, что инспектор ГИБДД Куриленко В.В. был заинтересован в привлечении к административной ответственности, доказательств, подтверждающих указанные заявления, в судебном заседании не добыто, а заявителем суду не предоставлено.

свершённое Куцепалов Д.С. правонарушение относится к правонарушениям в части дорожного движения. Смягчающих или отягчающих административную ветственность обстоятельств судом не установлено.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О жоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса эссийской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - ;вобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, годящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником эвышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения зависимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не усматривает нарушений мировым судьей норм административного <данные изъяты> при рассмотрении дела в отношении Куцепалов Д.С.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, у суда не веется оснований для удовлетворения жалобы Куцепалов Д.С. и отмены постановления ирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Брянской областа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куцепалов Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Куцепалов Д.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.