ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2011г г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелии в составе:
председательствующего судьи Новожиловой Н.А.
с участием частного обвинителя, потерпевшего П.
оправданного Торопцева Е.А.
защитника - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 9
при секретаре Матросовой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Торопцева Е.А.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, по апелляционной жалобе частного обвинителя П. на приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 9.03.2011 года, которым
Торопцев Е.А. ..., ранее не судимый,
оправдан по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, от 9.03.2011 года, Торопцев Е.А. оправдан по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Торопцев Е.А. обвинялся частным обвинителем П. в том, что хх.хх.хх, около 16 часов 05 минут, в ... ..., проезжая по главной дороге на своем автомобиле марки «...», остановился около дома, принадлежащего потерпевшему, выйдя из машины, самовольно зашел на территорию огражденного приусадебного участка и, обратившись к работавшим там братьям И. и И., стал требовать прекращения работ. П. выйдя из дома, громко спросил у Торопцева Е.А., почему тот ходит по принадлежащему ему участку, и сразу потребовал немедленно уйти. В ответ Торопцев Е.А. в присутствии работавших братьев И. оскорбил П. в неприличной нецензурной форме, чем унизил его человеческое достоинство, причинил моральный вред.
В мировом суде П. подтвердил предьявленное Торопцеву Е.А. обвинение, изложив суду свою версию событий, согласно предьявленного обвинения.
Подсудимый Торопцев Е.А. не признавая себя виновным в предьявленном обвинении, дал показания, из которых следует, что действительно, с П. в тот день, разговаривал в присутствии братьев И., на повышенных тонах, но его не оскорблял. Пояснил, что является простым человеком, иногда нецензурно выражается, П. всегда ходит с видеокамерой, мог заснять момент, когда он нецензурно выразился по какому-либо другому поводу.
В судебном заседании было установлено, что анализ показаний об обстоятельствах происшествия, частного обвинителя П. и оправданного Торопцева Е.А. свидетельствует об их существенной противоречивости, в связи, с чем показания П. не подтвержденные в достаточной мере другими доказательствами, не могли быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Торопцева Е.А.
Мировой судья не признал доказательством по делу цифровую запись событий, представленную частным обвинителем, поскольку она была сделана до возбуждения уголовного дела, каких-либо мер к предупреждению внесения изменения в цифровые данные принято не было.
Допрошенные в судебном заседании свидетели И. и И. подтвердили показания Торопцева Е.А. в части произошедшего между ним и частным обвинителем конфликта и в части разговора на повышенных тонах, нецензурных слов Торопцева, они не слышали.
В апелляционной жалобе частный обвинитель П. просит отменить оправдательный приговор в отношении Торопцева Е.А., поскольку считает его необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, вынесенным в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что по делу должна быть назначена экспертиза цифровой видеозаписи на предмет внесения в нее изменений и отсутствие признаков монтажа записи, поскольку эта цифровая видеозапись обоснованно свидетельствует о совершении Торопцевым Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил повторно вызвать свидетелей И. и еще свидетелей мужчину и женщину, данных которых он не знает.
Оправданный Торопцев Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что с П. давно сложились неприязненные отношения, он П. не оскорблял, на просмотренной видеозаписи он, то повернут к верх ногами, то снята, лишь, нижняя часть тела, допускает, что запись могла быть сделана в любое время, т.к. П. всегда ходит с видеокамерой, считает, что П. должен предупреждать людей о том, что он производит сьемку.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи не подлежит изменению.
Частным обвинителем П. в судебном заседании не было представлено доказательств вины Торопцева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.
Мировой судья законно выразил мнение о невозможности постановления обвинительного приговора лишь на основании показаний частного обвинителя.
Цифровая запись, представленная П. мировым судьей исследовалась и обоснованно, с учетом положений ст.ст. 74,75,84,86 УПК РФ, была признана недопустимым доказательством.
Таким образом, с учетом принятого судом апелляционной инстанции решения об отсутствии необходимости в повторном допросе свидетелей И. и об отказе в допросе неопределенных П. дополнительных свидетелей, об отказе в производстве судебной экспертизы по
цифровой видеозаписи, суд считает апелляционную жалобу частного обвинителя необоснованной, приговор мирового судьи мотивированным законным, обоснованным.
Таким образом, оснований к изменению приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 9.03.2011 года в отношении Торопцева Е.А., оправданного по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения. Апелляционную жалобу частного обвинителя П. оставить без удовлетворения.
Признать за Торопцевым Е.А. право на реабилитацию.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Н.А.Новожилова