Отметка об исполнении приговора_________________________ ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 мая 2011г г. Суоярви Суоярвский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Новожиловой Н.А. с участием государственного обвинителя прокурора Болгова О.В. подсудимого Титкова В.В. защитника адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 70 с участием представителя потерпевшей Д. при секретаре Матросовой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Титкова В.В. ... ранее судимого Суоярвским районным судом: - 20.04.2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, находящего под стражей с 24.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Титкова В.В., в период с 12 часов хх.хх.хх до 12 часов хх.хх.хх, находясь в ... в ... Карелия, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей Т., имея умысел на причинение ей смерти, схватил нож и нанес Т. не менее двух ударов ножом в живот. В результате указанных насильственных действий Титкова В.В. потерпевшей Т., согласно заключению эксперта от хх.хх.хх № причинено колото-резаное ранение живота справа на границе с грудной клеткой (проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением печени), колото-резаное ранение живота слева (проникающее в брюшную полость с травматическим выпадением части большого сальника), осложненные развитием массивной кровопотери (800 мл крови и 50 г свертков в брюшной полости), - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, стоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением, на месте происшествия, смерти потерпевшей. Титков В.В., не признав вину в содеянном, суду пояснил, что он проживал по адресу: .... хх.хх.хх, вечером, поужинав со своей сожительницей Т., поругался с ней и ушел из дома, чтобы не спровоцировать конфликт. Т. предлагала ему употребить спиртное, а он не хотел, так как уже длительное время не пил. Он пошел к К. Виталию, затем вернулся домой. Дома он отсутствовал полтора - два часа, уходя из дома, двери не закрывал. Вернувшись домой, он увидел Т., лежащую на боку на кухне всю в крови. Померив ей пульс, он понял, что она мертва. Увидев такое, у него в голове все перевернулось, дальнейшие свои действия осознавал плохо, у него даже начались галлюцинации, какое-то время просто ходил по улице. Хотел вызвать скорую, но не нашел свой мобильный телефон, тогда он пошел к соседу чтобы он вызвал скорую и милицию, но двери ему никто не открыл. Он перенес труп в ванную, затем сходил к Б., который живет в соседнем доме и от него вызвал милицию. Под воздействием следователя, сотрудников милиции, фамилия одного из которых А., он написал явку с повинной и сознался в убийстве Т.. На самом деле никакого преступления он не совершал, на него оказывали давление, угрожали, запугивали, пару раз ударили, но жалоб он никуда не писал. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Титкова В.В., на предварительном следствии, следует, что он проживал с Т. на протяжении года до ее смерти по адресу: .... Т. злоупотребляла спиртным, иногда они вместе употребляли спиртное, что приводило к семейным скандалам. Они оба не работали, жили за счет случайных заработков. При допросе в качестве подозреваемого 23.10.2010 года свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, отрицал. Т.1 л.д. 51-56. Между тем, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ( с участием адвоката Зайцева Н.Н.), хх.хх.хх, Титков В.В. пояснил, что хх.хх.хх вечером они с сожительницей были дома, около 17 часов пришли с халтуры. После ужина у них произошел семейный скандал из-за того, что Т. хотела выпить. Он не хотел употреблять спиртное, так как на следующий день нужно было идти на халтуру. Т. стала кричать, оскорблять его, он очень сильно разозлился на нее, схватил молоток, лежащий на тумбочке в прихожей, и разбил им зеркало. Он уже собрался уходить, но Т. стала кричать из-за разбитого зеркала, это вывело его из себя. Когда они стояли на кухне, он схватил нож со стола в правую руку, в этот момент Т. подошла к нему и попыталась оттолкнуть его руками, хотела пнуть его правой ногой. Он молча нанес Т. два или три удара (точно не помнит) в низ живота и в грудь, пытаясь таким образом испугать ее. Она пыталась прикрыться правой рукой от ударов ножом, возможно, в тот момент, когда она отмахивалась, он мог порезать ей руку. Один раз нож вошел по рукоятку в живот Т.. От ударов ножом Т. упала на пол, на правый бок. Он сразу выбросил нож в кухне. Нож был с клинком из нержавеющей стали серого цвета длиной клинка около 10 см, рукоятка ножа была из дерева коричневого цвета длиной тоже около 10 см. После этого он ушел из квартиры, дверь за собой не закрывал, пошел на ... к К. Виталию, о случившемся ему ничего не рассказывал. Около 20 часов он пришел домой, Т. лежала в той же позе на полу, в квартире ничего не изменилось, она была вся в крови, признаков жизни не подавала. Испугавшись, он сразу ушел на улицу, несколько часов не мог прийти в себя. Вернувшись домой, он перенес труп в ванную комнату, оставив его там, на полу, протер пол от крови. На следующий день, около 13 часов, он пошел к своему брату Игорю и рассказал, что, придя домой от К., обнаружил Любу мертвой на кухне и перенес ее в ванную. Брат спросил, почему он не вызвал милицию, он сказал, что испугался. Брат пообещал придти к нему вечером, не дождавшись брата, он уснул. Проснувшись на следующий день, он сходил к Александру Б. и сам вызвал милицию. До этого говорил, что не причастен к убийству Т., так как находился в шоковом состоянии, в данный момент все вспомнил и решил рассказать всю правду. При этом на вопрос адвоката, оказывалось ли на него перед допросом какое-либо давление, Титков ответил, что на него никто не оказывал давление, его никто не принуждал ни к чему и он готов показать все на месте.Т.1 л.д. 57-61. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.10.2010 года, Титков В.В. вину в совершении преступления признал частично, с предъявленным обвинением согласился частично. Пояснил, что согласен с тем, что это он причинил ранения Т. Любе ножом, но убивать ее не хотел, об обстоятельствах совершенного преступления подробно рассказал при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 24.10.2010 года. Т.1 л.д. 75-77. После оглашения показаний подсудимый Титков В.В. суду пояснил, что он, действительно, подписывал все эти протоколы, но подписи ставил там, где говорил следователь. Кроме признания вины на следствии, вина Титкова В.В. в содеянном подтверждается следующей совокупностью доказательств: - показаниями свидетелей: К., суду пояснившего, что о том, что Титков убил свою сожительницу, он узнал от сотрудников милиции. До этого Титков В.В., действительно, приходил к нему. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что хх.хх.хх около 15 или 16 часов Титков В.В. приходил к нему в гости, они разговаривали насчет установки новой двери. Титков был трезвый, вел себя спокойно. Они поговорили минут 10-15, Титков сказал, что в данный момент его сожительница Т. Люба халтурит. Титков ничего не говорил о том, что у него был какой-то скандал с сожительницей, тем более, что он ее убил. На следующий день, хх.хх.хх около 11 часов он вместе с женой постучал в дверь Титкову, но никто не открыл. В тот же день, примерно в 17 или 18 часов он видел Титкова и Т., Титков пояснил, что они идут домой. На следующий день он пошел к Титкову за кипятком, но дома у них никого не было. Т.2 л.д. 46-49. После оглашения показаний свидетель К. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, никакого давления со стороны правоохранительных органов на него оказано не было. Б., суду пояснившего, что он проживает на одной лестничной площадке с Титковым В.В., Титков проживал с женщиной по имени Люба. За 2-3 дня до обнаружения трупа сожительницы Титкова, он поднимался домой и видел, как дверь квартиры Титкова резко открылась, Титков вышел с испуганными глазами, сказал, что Любку убили. Он решил, что у него белая горячка. Пояснил, что Титков с сожительницей употребляли спиртные напитки. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что Титков Вячеслав его знакомый, он сожительствовал с Т. Любой. Последний раз Т. он видел 18 или хх.хх.хх. 21 октября около 16 часов, может быть, чуть раньше, Титков зашел к нему домой, спросил, не видел ли он Любу, после чего ушел. На следующий день, 22 октября, в период между 14 и 16 часами Титков снова зашел к нему, сказал, что Люба убита, что она в ванне, спросил, что ему делать. Он сказал, что не знает, что делать и не стал ничего спрашивать, после чего Титков сразу ушел. Титков был в возбужденном состоянии, вел себя неестественно, выглядел напряженным. На следующий день 23 октября, около 12 часов, возможно, чуть раньше, Титков снова зашел к нему, снова спрашивал, что ему делать. Он сказал Титкову, чтобы тот позвонил с его домашнего телефона в милицию. В его присутствии Титков позвонил в милицию, рассказал, что его не было дома двое суток, а когда пришел домой, то обнаружил в ванной мертвую Любу Т.. Поведение Титкова было странным. Об обстоятельствах смерти Тузовой ему ничего неизвестно. Т.2 л.д. 53-56. Н., суду пояснившей, что она участвовала в качестве статиста при производстве следственных действий хх.хх.хх, где также участвовали следователь К., двое понятых, защитник и подозреваемый. Следственные действия происходили по адресу: ..., в квартире, где проживали подсудимый с потерпевшей. Подозреваемый пояснил, что произошло в данной квартире. В квартире подозреваемый попросил ее встать спиной к окну кухни, то есть к нему лицом, а сам, находясь в коридоре, встал спиной к выходу, то есть спиной к коридору. Он пояснил, что Т. стояла между кухней и коридором, с помощью макета ножа показал, сколько раз он ударил потерпевшую. На ней (на статисте) подозреваемый показал, как он нанес Т. удар в область живота и в область груди слева сбоку, ударов было 2 или 3, при этом пояснил, что после ударов Т. упала, а он ушел из квартиры, а когда вернулся, она была мертва. Подозреваемый показал, что нож взял в шкафу на кухне. В ходе следственного действия он вел себя спокойно, адекватно, он свободно, без чьей-либо помощи излагал свои мысли; П., суду пояснившего, что он проживает по-соседству с Титковым, который злоупотребляет спиртным. В октябре 2010 года, за два дня до задержания Титкова, он видел его вечером два раза: около 19 часов, когда тот разговаривал в коридоре с каким-то молодым человеком и после 22 часов, когда заходил в подъезд, Титков стоял в подъезде и спросил у него, не приехала ли милиция. Он сказал, что милиция не приехала и пошел к себе домой. Титков был одет в рабочую одежду синего цвета; А. - ...», суду пояснившего, что в ходе расследования уголовного дела Титков давал показания следователю добровольно. Он выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа Т., который пролежал в ванной комнате два дня. Спустя два дня после убийства Титков В.В. сам позвонил в милицию, сообщил, что якобы в его отсутствие кто-то зашел в квартиру, причинил его сожительнице телесные повреждения и ушел, а он затем обнаружил ее в ванной. Эта версия не подтвердилась, поскольку соседи видели, как Т. вместе с Титковым заходила в квартиру, последний раз ее видели только с Титковым. Также соседи пояснили, что видели Титкова пьяным, на вопрос, где сожительница, он отвечал по-разному. На следующий день Титков дал признательные показания, пояснил, что между ними произошел конфликт, в результате которого он причинил Т. ножевые ранения, затем, испугавшись, перенес труп в ванную, где он пролежал несколько дней. Он лично беседовал с Титковым В.В., тот вел себя спокойно, никто на него давления не оказывал, версия о причастности к смерти Т. других лиц проверялась, подтверждения не получила. Заявление о явке с повинной у Титкова брал следователь. Версию Титкова о том, что на него оказывалось давление, считает способом уйти от ответственности за совершенное преступление. У него нет сомнений в виновности Титкова; поскольку и в прошлый раз по причинению тяжких повреждений Т. топором, Титков действовал так же, избил ее и перетащил в ванную, потом прятался, пытался квартиру поджигать. П., суду пояснившей, что она проживает по адресу: ... .... В квартире напротив проживает Титков, в последние 8-9 месяцев, с сожительницей Т.. Титков и Т. злоупотребляли спиртным, скандалили, к ним часто приходили гости; - показаниями законного представителя потерпевшей Д. - ... о том, что она назначена законным представителем потерпевшей, поскольку дочь потерпевшей находится в местах лишения свободы, в отношении сына -...; - письменными материалами дела, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх, из которого следует, что в 11.00 часов в следственный отдел по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК от оперативного дежурного Суоярвского РОВД поступило сообщение о том, что в ... в ... обнаружен труп Т., хх.хх.хх года рождения, с признаками насильственной смерти. Т.1 л.д. 25; - протоколом осмотра места происшествия с приложенной схемой и фототаблицей от 23.10.2010 года, в ходе которого была осмотрена ... РК, где в помещении ванной комнаты был обнаружен труп Т. (фото №№ 5,6). В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы обстановка в квартире и имеющиеся на трупе Т. телесные повреждения. На стене между туалетом и ванной, на электрическом выключателе, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде мазков, с которых на марлевый тампон были изъяты смывы (фото №). В ходе осмотра места происшествия с пола в ванной была изъята канистра со следами вещества бурого цвета, в виде мазков, похожих на кровь. При осмотре ванной на стене, ближней к входу, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде мазков, с которых на марлевый тампон были изъяты смывы. С пола в ванной комнате на марлевый тампон был изъят смыв вещества бурого цвета. С пола в коридоре около входа в ванную комнату был изъят фрагмент ДВП. В ходе осмотра кухни был изъят палас со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь. При осмотре кухонного шкафа был обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения с клинком из металла серого цвета с деревянной рукояткой коричневого цвета, острие ножа слегка загнуто. (фото №). В ходе осмотра прихожей были обнаружены и изъяты пара резиновых сапог зеленого цвета. При осмотре комнаты №, на журнальном столе был обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения с клинком из металла серого цвета с деревянной рукояткой коричневого цвета (фото №№ 16,17). Т.1 л.д. 26-41; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.10.2010 года, из которого следует, что в 11 часов 5 минут от Титкова В.В. в дежурную часть Суоярвского РОВД поступило сообщение о том, что в этот день он обнаружил у себя в квартире, в ванной, труп Т. со следами крови на теле. Т.1 л.д. 44; - заявлением ( заместителю руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК Р. в присутствии защитника Зайцева Н.Н.) о явке с повинной Титкова В.В. от хх.хх.хх, с приложением нарисованной подозреваемым схемой ( орудия убийства) ножа, из которого следует, что хх.хх.хх, около 18 часов, в ... у него с Т. произошел конфликт, в результате которого он взял нож и нанес им Т. 2 или 3 удара в область живота и груди. В момент нанесения ударов они стояли напротив друг друга между прихожей и кухней. От ударов Т. упала на пол, у нее пошла кровь. Испугавшись, он вышел из дома и пошел к К. Виталию. Вернувшись домой через два часа, он увидел Т. лежащей на полу в той же позе, обстановка в квартире нарушена не была. Убедившись, что Т. мертва, он отнес труп в ванную и ушел из дома, до полуночи ходил по улице, затем пришел домой и лег спать. хх.хх.хх утром или после обеда он пошел к своему брату Т. и рассказал ему о случившемся. Брат сказал, что придет вечером, но не пришел. На следующее утро он пошел к Александру Б. и вызвал милицию. Нож, которым были нанесены удары Т., он выбросил на кухне. Первоначально говорил о своей непричастности к убийству Т. так как испугался, но затем решил рассказать правду. О случившемся сожалеет. Т.1 л.д. 45-48; - протоколом проверки ( в присутствии следователя К., понятых, адвоката Зайцева Н.Н.) показаний на месте подозреваемого Титкова В.В. от хх.хх.хх, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого подозреваемый Титков В.В. подтвердил ранее данные им показания, изъявил желание добровольно показать и рассказать, когда, каким образом и при каких обстоятельствах нанес ножевые ранения Т. При этом, подозреваемый Титков В.В. пояснил, что хх.хх.хх он вместе с Т. был дома. В ходе произошедшей между ними ссоры он схватил кухонный нож и нанес им Т. два или три удара. В ходе проверки показаний на месте Титков В.В. указал на входную дверь ... в ..., где происходили указанные события (фото №). Участники следственного действия проследовали в помещение указанной квартиры, где при помощи статиста Титков В.В. показал, где стояли и как взаимно располагались он и Т. в момент произошедшей между ними ссоры хх.хх.хх (фото №). Титков В.В. пояснил, что он стоял в коридоре, а Т. стояла в помещении кухни, они стояли друг напротив друга. Далее, используя макет ножа, Титков В.В. продемонстрировал, как он взял из шкафа, стоящего в кухне, кухонный нож в правую руку, а затем при помощи статиста показал, каким образом нанес клинком данного ножа два удара Т. в область живота и в область груди слева (фото №№ 4-7), пояснив при этом, что возможно он также наносил еще один удар, но на момент производства следственного действия точно вспомнить не может. Далее Титков пояснил, что после нанесения им ударов ножом, Т. упала на пол коридора (фото №), а он после этого, сразу же ушел. Вернувшись домой, обнаружил Тузову мертвой, под руки он оттащил труп в ванную, где положил на пол (фото №). Т. 1 Л.д. 62-70; - протоколом предъявления для опознания ( ножа хозяйственно-бытового назначения из металла серого цвета, с рукояткой из дерева коричневого цвета острие клинка слегка загнуто предмет с биркой №) от хх.хх.хх, в ходе которого обвиняемый Титков В.В. осмотрел предъявленные для опознания предметы (три ножа) и заявил, что в предмете № он опознает нож, которым хх.хх.хх нанес ранения своей сожительнице Т., от которых, она упала на пол. Он опознал нож по размерам, цвету, форме клинка, цвету рукоятки. Т.1 л.д. 78-79; - заключением эксперта № от хх.хх.хх, согласно которому смерть гр-ки Т. последовала в результате колото-резаных ранений живота справа на границе с грудной клеткой (проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением печени), живота слева (проникающее в брюшную полость с травматическим выпадением части большого сальника), осложненных развитием массивной кровопотери (800 мл крови и 50 г свертков в брюшной полости) и могла наступить в период времени с 18 часов хх.хх.хх по 12 часов хх.хх.хх. Установленные колото-резаные ранения живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.15 «Правил определения степени тяжести вреда здоровью - 2008 года»), стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом Т.; могли образоваться за 1-6 часов до наступления ее смерти в короткий промежуток времени. Каждое повреждение могло образоваться не менее чем от одного травматического воздействия Данные повреждения возникли в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел одно режущее лезвие и П-образный в сечении обух. Морфологические особенности колото-резаных ранений живота и следообразующие признаки представленного на экспертизу ножа ( изьят при осмотре места происшествия из шкафа помещения кухни) не исключают образование их от воздействия данным ножом. Также при экспертизе трупа Т. установлены следующие повреждения: - слепое колото-резаное ранение мягких тканей груди слева, сквозное колото-резаное ранение левого плеча, слепое колото-резаное ранение левого бедра, сквозное колото-резаное ранение второго пальца правой кисти. Обычно при жизни данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Они возникли в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел одно режущее лезвие и П-образный в сечении обух; могли образоваться за 1-6 часов до наступления смерти Т. в короткий промежуток времени; каждое из указанных повреждений образовалось от не менее чем однократного травматического воздействия; - кровоподтек на нижнем веке левого глаза, квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, возник в результате не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и мог образоваться незадолго до наступления смерти Т.; - четыре ссадины в проекции левого локтевого сустава по задней его поверхности - не причинившие вреда здоровью, возникли в результате скользящего воздействия твердого предмета, могли образоваться незадолго до наступления смерти Т. С учетом их взаимного расположения, характеристики поверхности ссадин, судмедэксперт считает, что они могли образоваться единовременно от однократного травматического воздействия. Все установленные на трупе Т. повреждения не исключают возможности совершения Т. при жизни активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.) короткий промежуток времени, длительность которого установить не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т. этилового спирта не обнаружено. Т.1 л.д. 142-154; - заключением эксперта № от хх.хх.хх (при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Т. установлены следующие повреждения: - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени (рана №): кожная рана располагалась на границе груди и живота в проекции правой реберной дуги и в 1 см от условной средней линии живота, раневой канал проникал в брюшную полость с повреждением правой доли печени, направление раневого канала: сверху-вниз, спереди-назад, глубина раневого канала не менее 9,5 см; - проникающее колото-резаное ранение живота слева (рана №): кожная рана располагалась на животе слева в 5,8 см от условной средней линии живота и в 15,2 см ниже раны №, раневой канал проникал в брюшную полость без повреждения внутренних органов, направление раневого канала: спереди-назад, сверху-вниз, глубина раневого канала не менее 4 см; Телесные повреждения, установленные на трупе Т., с учетом их локализации, направления и глубины раневых каналов, могли образоваться при обстоятельствах и механизме, указанных подозреваемым Титковым В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверке его показаний на месте. Т.1 л.д.158-169; - протоколом выемки от хх.хх.хх, в ходе которого у подозреваемого Титкова В.В. были изъяты куртка синего цвета, брюки синего цвета, в которых он находился хх.хх.хх в момент нанесения телесных повреждений Т. Т.2 л.д. 102-105; - протоколом выемки от хх.хх.хх, в ходе которого у судебно-медицинского эксперта Г. были изъяты срезы ногтевых пластин с трупа Т. Т.2 л.д. 107-108; - протоколом выемки от хх.хх.хх, в ходе которого у судебно-медицинского эксперта Г. были изъяты предметы одежды с трупа Т.: безрукавка джинсовая синего цвета, футболка синтетическая черно-синего цвета. Т.2 л.д. 110-111; - протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх с приложенной фототаблицей - ножа, изъятого со стола в комнате в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх по адресу: ... (фото №№ 4-5); ножа, изъятого из шкафа в кухне в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх по адресу: ... (фото №№ 1-3 длина острия ножа- 11 см.); марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх с поверхности выключателя ванной комнаты по адресу: ...; марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх с поверхности внутренней стенки ванной комнаты по адресу: ...; марлевого тампона без видимых помарок, изъятого в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх по адресу: ...; срезов с ногтевых пластин с правой и левой кистей трупа Т.; пластиковой канистры объемом 5 л. со следами вещества бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх по адресу: ...; брюк синего цвета, изъятых в ходе выемки у Титкова В.В. хх.хх.хх (фото №); фрагмента ДВП, изъятых в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх по адресу: ...; куртки синего цвета, изъятой в ходе выемки у Титкова В.В. хх.хх.хх (фото №); марлевый тампон с образцом крови трупа Т.; футболки с трупа Т., изъятой в ходе выемки хх.хх.хх; безрукавки с трупа Т., изъятой в ходе выемки хх.хх.хх; постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств Т.2 л.д. 118-129, 130-131; - заключением эксперта № от хх.хх.хх, согласно которому на ноже, хозяйственно-бытовом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в смывах: с поверхности выключателя, с пола в ванной комнате, с внутренней стенки ванной; в подногтевой содержимом с пальцев рук потерпевшей Т., на пластиковой канистре, на паре сапог, на паласе из кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на куртке обвиняемого Титкова В.В., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в смывах: с поверхности выключателя, с внутренней стенки ванной; в подногтевом содержимом с пальцев рук потерпевшей Т., на пластиковой канистре, на паласе, изъятом из кухни, выявлен антиген Н, который мог произойти от крови потерпевшей Т. Происхождение крови от обвиняемого Титкова В.В. исключается. При определении групповой принадлежности крови на куртке обвиняемого Титкова В.В., на паре сапог, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет группы крови обвиняемого Титкова В.В. присутствие крови на куртке и на левом сапоге от потерпевшей Т. возможно, в виде примеси. При определении групповой принадлежности крови на ноже хозяйственно-бытовом, изъятом в ходе осмотра места происшествия и в смыве с поверхности пола в ванной комнате антигенов А, В и Н не найдено. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным из-за слабой ее насыщенности. На фрагменте ДВП, изъятом с пола в коридоре, обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду слабой ее насыщенности. Т.1 л.д.180-189; - справкой от хх.хх.хх об уничтожении вещественных доказательств: марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх с поверхности пола в ванной комнате по адресу: ...; сапог, изъятых в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх по адресу: ...; паласа из кухни, изъятого в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх по адресу: ... Т.2 л.д. 132. - заключением эксперта № от хх.хх.хх, согласно которому на представленных на экспертизу безрукавке и блузке с трупа Т. имеются колото-резаные повреждения, которые образовались от четырех воздействий плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части одно режущее лезвие с острой режущей кромкой и П-образный в сечении обух с хорошо выраженными ребрами. Указанные повреждения могли образоваться от удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх из шкафа кухни по адресу: .... Т.1 л.д. 196-207; Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх Титков В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта либо в ином особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. У Титкова В.В. индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Для уточнения диагностических представлений и решения экспертных вопросов Титков В.В. нуждается в назначении и проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Т.1.л.д. 212-215; Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от хх.хх.хх Титков В.В. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. .... В период инкриминируемого ему деяния Титков В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Настоящее клиническое обследование (с учетом психологического) не выявляет у Титкова В.В. какие-либо психические расстройства, имеют место .... Предъявление им жалоб на «голоса, видения» (на период после содеянного) не подтверждаются материалами уголовного дела, говорит о них путано, разноречиво, что следует расценивать как симуляцию. В применении принудительных мер медицинского характера Титков В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Титков В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. Ретроспективный анализ материалов уголовного дела, а также психологический анализ самоотчета Титкова В.В. при настоящем обследовании свидетельствует, что в момент совершения инкриминируемых действий он в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился. Выявленные в совокупности у Титкова В.В. индивидуально-психологические особенности не снижают его критико-прогностические способности, а, следовательно, индивидуально-психологические особенности не оказали существенного негативного влияния на сознание и поведение Титкова В.В. в период совершения инкриминируемых ему действий. Т.1 л.д. 221-225. Основываясь на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, суд считает вину Титкова В.В. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд исключает из обьема предьявленного обвинения указание на нанесение Титковым В.В. потерпевшей ударов по другим, кроме живота частям тела, поскольку указанные удары и последствия от них не стоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, не повлекли, смерть потерпевшей. Кроме того, суд исключает из предьявленного обвинения указание на состояние алкогольного опьянения Титкова В.В., при совершении преступления, т.к. данное обстоятельство не подтверждается какими- либо доказательствами. Суд считает надуманным утверждение адвоката о заинтересованности, при даче показаний в суде, свидетеля Н. участвовавшей в качестве статиста при проведении проверки показаний подозреваемого на месте. Статист, согласно норм УПК РФ, не входит в число участников уголовного судопроизводства, не является носителем самостоятельной информации и об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, ей, обьективно, стало известно, лишь, со слов самого подсудимого. Титков В.В. на предварительном следствии и в суде постоянно менял показания, то утверждал, что он вообще не причастен к смерти потерпевшей, то полностью признавая вину в содеянном, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого в деталях ( известным только ему) рассказал, при каких обстоятельствах и каким образом он совершил преступление, затем подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. При допросе в качестве обвиняемого Титков В.В., уже, частично признавая вину в содеянном не отрицая, что смерть потерпевшей наступила от его действий, поясняет, что убивать сожительницу, не хотел. Такое поведение подсудимого суд расценивает как желание ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное. Суд считает, что, именно, признательные показания подсудимого соответствуют действительности. Дополнительный допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте были проведены в строгом соответствии с Законом, оснований сомневаться в их относимости и допустимости, у суда не имеется. Указанные показания подсудимого согласуются с перечисленными выше показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что признательные показания он дал под давлением следователя, оперативных работников. Данная версия подсудимого опровергается показаниями свидетеля А., не доверять которым у суда нет оснований, тем обстоятельством, что следственные действия с Титковым В.В. проводились с участием адвоката, что исключает какое-либо воздействие на него, кроме того, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, на конкретный вопрос адвоката Титков В.В. ответил, что он говорит правду и что, перед допросом на него, не оказывалось никакого давления и к даче указанных показаний его никто не принуждал. Суд также критически относится к пояснениям подсудимого о том, что он не хотел убивать сожительницу, нанесение, осознанно, находясь во вменяемом состоянии, неоднократных, с силой, ударов (холодным оружием ) ножом в жизненно-важные органы ( живот), указывают, в совокупности, именно, на умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшей Т. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает - явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Титков В.В. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем, ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, ..., привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания не превышающем двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ., также положения ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ Оснований для применения ст. 64 УК РФ, позволяющей при исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определить наказание ниже низшего предела ( предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ), суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать Титкову В.В. дополнительные виды наказания. Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Титкову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Титкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении Титкова В.В. по приговору Суоярвского районного суда от 20.04.2010 года- отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить, частично, не отбытое наказание по приговору Суоярвского районного суда от 20.04.2010 года и, окончательно, определить Титкову В.В. наказание в виде тринадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27.05.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября 2010 года по 26 мая 2011 года (включительно). Меру пресечения в отношении Титкова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по делу - два ножа, два смыва вещества бурого цвета, контроль-марли, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа Т., фрагмент ДВП, футболку серо-фиолетового цвета, безрукавку синего цвета, образец крови Т. - уничтожить, пластиковую канистру объемом 5 л., куртку синего цвета, брюки синего цвета - вернуть Титкову В.В. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в вышеуказанные сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Новожилова Н.А.