Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суоярви 13 октября 2011 года Суоярвский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Катанандова Д.С., с участием государственного обвинителя прокурора Болгова О.В., подсудимого Кивильша И.Б., защитника адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 48 ... потерпевшего Х., при секретарях Архиповой Н.Ю., Капитоновой Т.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кивильша И.Б., ... ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с ... хх.хх.хх Кивильша И.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире ... ..., входные двери которой были закрыты, где воспользовавшись тем, что хозяин данной квартиры Х. спит в комнате и не наблюдает за его действиями, руками снял стекло с окна веранды, после чего незаконно проник на веранду указанной квартиры, откуда тайно похитил бензопилу ... стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Х., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенную бензопилу Кивильша И.Б. вынес из указанной квартиры и в дальнейшем распорядился ею по собственному усмотрению. В судебном заседании Кивильша И.Б., частично признав вину в содеянном, пояснил, что хх.хх.хх ночью он вместе со своим знакомым Д. пришли в гости к жителю ... С.. Дома у С. втроем употребляли спиртное. Когда у них закончилось спиртное, он и С. решили сходить к их общему знакомому Х., чтобы взять у него денег в долг на спиртное. Они подошли к дому Х., он пошел один, а С. остался его ждать на улице. Он подошел к входной двери квартиры Х. и постучал, двери ему никто не открыл. Он решил, что Х. его не слышит, и решил зайти к Х. через второй вход в квартиру, о котором знал. Он пошел ко второму входу, увидел, что в одном из окон веранды дома половина стекла отсутствует. Он стал снимать половину стекла, которое рассыпалось у него в руках. Отметил, что стекло крепилось двумя гвоздями, которые он предварительно снял руками. Затем он пролез на веранду дома и несколько раз постучал в дверь. Двери ему никто не открыл. В квартиру Х. он не заходил. Когда он собрался уйти, на полу веранды увидел бензопилу в корпусе желто-оранжевого цвета, какой марки была бензопила, он на тот момент не знал... Он решил взять бензопилу, чтобы отдать ее за спиртное, а потом рассчитаться. С. он сказал, что это его пила, больше ничего объяснять не стал. Пилу он отнес своему знакомому, который взял у него пилу за 2,5 литра спирта. Договорился с ним, что через день, два выкупит пилу обратно за 500 рублей. Потом он вернулся в квартиру С. и вместе с ним и Д. продолжили распивать спиртное. После к нему приехал следователь и сообщил, что возбуждено уголовное дело, он пошел к Х. пообещал вернуть пилу. Он пошел к знакомому, которому ранее отдал пилу, забрал пилу и передал ее следователю. Он хотел сам вернуть пилу Х., но ему сказали, что самому нельзя. Пояснил, что сожалеет о случившемся, принес извинения Х., и если бы не был пьян, то подобного бы не совершил. Пояснил, что признает вину частично, в связи с тем, что не собирался красть пилу у Х., он шел к нему, чтобы занять денег, когда проникал на веранду, умысла на кражу чего-либо у него не было, он решил украсть пилу, когда уже стал уходить. С потерпевшим он давно знаком, проживали ранее в одном дворе, отношения между ними хорошие, дружеские, но ни до совершения преступления ни после, денежных средств он у потерпевшего не занимал, разрешение находиться в доме потерпевшего в его отсутствие не имел. Пояснил, что воспитывает несовершеннолетнюю дочь, супруга ... умерла ..., в настоящий момент устраивается на работу, участвовал в контртеррористической операции .... Принес извинения потерпевшему, просил суд не лишать его свободы. Реализуя свое конституционное право, сведения о лице, которому было продано похищенное имущество потерпевшего сообщить отказался, при этом пояснив, что всем жителям ... известно кому можно продать различные вещи. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в содеянном полностью подтверждается показаниями потерпевшего Х., суду пояснившего, что ... он отдыхал в баре. Ночью из бара до дома его привезли друзья, он находился в сильном алкогольном опьянении. Зашел домой, закрыл двери и лег спать. Утром в ... хх.хх.хх он проснулся, оделся и вышел на веранду, обратил внимание на то, что одно из окон разбито. Он осмотрел веранду и обнаружил, что пропала бензопила. Стоимость бензопилы на момент покупки составляла около 9000 рублей. Осмотрев всю веранду, не найдя бензопилы, он сообщил о пропаже в дежурную часть. Дополнительно пояснил, что вечером, когда он вернулся из бара и до утра следующего дня он крепко спал, никаких посторонних звуков не слышал. Пояснил, что позднее Кивильша рассказал о том, что приходил к нему, чтобы занять денег в долг, но не достучался, не исключает, что такое могло быть. Отметил, что предполагает, что бензопила в любом случае вернулась бы к нему, поскольку он знал человека, которому Кивильша отдал пилу, у Кивильша не было смысла продавать бензопилу. Претензий по качеству возвращенной бензопилы не имеет. Кивильша принес ему извинения, которые он принял. Кивильша он знает давно, жили раньше по соседству, между ними хорошие, дружеские отношения, уверен, что если бы он не выпивал, то кражу бы никогда не совершил. Кроме того, пояснил, что дом, в котором он проживает, бывшие ясли, под жилище дом ранее не был предусмотрен, после вселения полностью переделан. Дом приватизирован. В доме имеются две большие комнаты. В доме две двери, закрываются на запоры, одна выходит на веранду, другая в коридор. В дом можно пройти через двери, которые выходят на веранду, он так сделал для удобства, чтобы можно было взять инструменты, не выходя на улицу. Веранда является пристройкой к дому. Отметил, что не давал разрешение подсудимому проникать в свой дом. Также показаниями свидетеля С., суду пояснившего, что к нему домой пришли подсудимый и Д., у них было ... собой немного спиртного. Они сидели, выпивали, потом закончилось спиртное, Кивильша предложил у Х. взять денег в долг и предложил ему сходить к Х. с ним. Он согласился. Они подошли к дому Х., который огорожен сплошным высоким забором. Он остался стоять у забора, а Кивильша пошел во двор. Через некоторое время он услышал, как зазвенело стекло, подумал, что Кивильша влетел куда-то в темноте. Спустя непродолжительное время вернулся Кивильша с пилой. Он спросил у Кивильша, что это, на что последний ответил, что пила принадлежит ему, она ему не нужна и он «толкнет» ее, а на вырученные деньги они наберут спирта столько, сколько им нужно. Он этому не придал никакого значения. Дополнительно пояснил, что поверил Кивильша, что пила принадлежит ему, очень удивился, когда узнал, что он украл пилу, так как между Кивильша и Х. хорошие, дружеские отношения, думал, что пила принадлежит им обоим. Точную дату событий не помнит, .... Слышал, что Кивильша стучался в двери к Х. и кричал ... Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела, а именно: Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП по Суоярвскому району МО МВД «Кондопожский» ... Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх, с приложенной к нему фототаблицей, ... Заявлением о явке с повинной ... ... Протоколом выемки от ... Протоколом осмотра предметов от ... Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ... Протоколом проверки показаний на месте от ... ... Основываясь на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд критически относится к показаниям подсудимого Кивильша И.Б. в части отрицания вины в совершении кражи имущества Х. с проникновением в его жилище, расценивает данные показания как способ защиты. О наличии умысла подсудимого именно на совершение тайного хищения имущества потерпевшего Х. с проникновением в его жилище свидетельствуют установленные и подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании мотивы совершения преступления - корыстные побуждения Кивильша И.Б., обусловленные необходимостью приобретения спиртных напитков; способ проникновения в жилище потерпевшего при отсутствии его согласия на нахождение подсудимого в его жилище - путем снятия оконного стекла на веранде, являющейся неотъемлимой частью жилого дома, а также и действия подсудимого непосредственно после совершения преступления - заверения свидетеля С. о том, что похищенное имущество принадлежит ему, немедленная продажа имущества потерпевшего с целью приобретения спиртосодержащей жидкости. С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на проникновение в жилище потерпевшего с целью совершения кражи его имущества и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни подсудимого и его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неоднократное принесение извинений, которые потерпевшим приняты, а также то, что подсудимый принимал участие в контртеррористической операции ... и является ветераном боевых действий. Суд, с учетом частичного признания подсудимым вины, сокрытия сведений о лице которому было продано похищенное имущество, не усматривает оснований для признания одного лишь факта участия подсудимого в проверке показаний на месте, смягчающим обстоятельством- активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания смягчающим обстоятельством факт совершения подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления, в период тяжелого заболевания его супруги, повлекшего ее смерть ..., суд, с учетом мотивов и обстоятельств совершения преступления, не усматривает. Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Подсудимый Кивильша И.Б. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, ... является ветераном боевых действий, участвовал в контртеррористической операции в ..., по месту службы ... характеризовался положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ..., воспитывает ее один, но нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств не признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания будет отвечать только единственно возможное, из перечисленных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, наказание - лишение свободы. При этом, с учетом мнения потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе о его материальном положении, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, при условном осуждении, суд возлагает на Кивильша И.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и проходить ежеквартальную регистрацию в указанном органе. На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него доходов и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным возложить судебные издержки по делу на федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кивильша И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кивильша И.Б. наказание считать условным - с испытательным сроком - 1 год и шесть месяцев. Возложить на Кивильша И.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и проходить ежеквартальную регистрацию в указанном органе. Меру пресечения в отношении Кивильша И.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Судебные издержки отнести на счет государства. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия, через Суоярвский районный суд РК. Судья Катанандов Д.С.