Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суоярви 09 сентября 2011 года Суоярвский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Катанандова Д.С., с участием государственного обвинителя прокурора Болгова О.В., подсудимой Пахомовой Е.Н., защитника адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № 76 ... при секретаре Архиповой Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пахомовой Е.Н., ..., ранее судимой: -приговором мирового судьи ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ в районе ее места жительства с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов заработка, по ст. 156 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в районе ее места жительства с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов заработка. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ в районе ее места жительства с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов заработка. Постановлением мирового судьи ... не отбытая часть наказания в виде исправительных работ в размере 7 месяцев 18 дней с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, назначенного по приговору мирового судьи ... заменена на 76 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью осужденной возраста четырнадцати лет. Постановлением судьи ... суда от хх.хх.хх по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции отменена отсрочка отбывания наказания, определенного постановлением мирового судьи ... хх.хх.хх, наказание определено к реальному исполнению, освобождена по отбытию наказания хх.хх.хх. - приговором мирового судьи ... хх.хх.хх по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находящейся под стражей по настоящему уголовному делу ... хх.хх.хх, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пахомова Е.Н. в период времени с ... до ... часов хх.хх.хх, находясь около подъезда № дома ... по ул. ... Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и очевидно для Д., открыто похитила у нее мобильный телефон марки «SamsungGT-E1080i», находящийся на скамейке, стоимостью 560 рублей, принадлежащий С.. Своими действиями Пахомова Е.Н. причинила С. ущерб на сумму 560 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Пахомова Е.Н., полностью признав вину в содеянном, суду пояснила, что ... она приехала в ..., ее встретил сожитель Л.И.Л., они забрали детей от зубного врача и пришли домой. Дома Л.И.Л. сказал ей, что он проживает с другой женщиной, они сильно поругались, и он ее выгнал. хх.хх.хх у ... в ... она встретила свою знакомую Д., поговорила с ней, увидела на скамейке рядом с Д. телефон и решила его похитить, так как хотела позвонить Л.И.Л., узнать на счет детей. Она схватила телефон и начала убегать от Д., которая кричала ей вслед, что бы она вернула телефон. Впоследствии она продала похищенный телефон. Настаивает и на показаниях, которые она давала на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, планирует трудоустроиться, принимать участие в воспитании детей, также пояснила, что осознала содеянное, просит не лишать ее свободы, обещала более преступлений не совершать. Кроме признания вины подсудимой ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает совместно с сожительницей К.В. и внуком. У его сожительницы имеется родная сестра Д., проживающая по адресу: .... хх.хх.хх он дал Д. в пользование мобильный телефон марки «SamsungGT-E1080i» черного цвета формы «моноблок», ... за 990 рублей. На передней панели мобильного телефона марки «SamsungGT-E1080i» расположены кнопки черного цвета с буквами и цифрами белого цвета, над дисплеем имеется надпись «SAMSUNG» серыми буквами на черном фоне, на задней панели телефона снизу имеется рельефная поверхность. Документы на данный телефон не сохранил. В настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает данный мобильный телефон в 500 рублей. хх.хх.хх около ... часов к нему домой пришла Д., которая пояснила, что данный мобильный телефон у нее открыто похитила женщина по имени Лена, с которой они вместе лежали в больнице, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Со слов Д. ему известно, что около 19 часов она пошла от него к себе домой, у дома, где проживает, села на скамейку. К ней подошла Лена, они поговорили, после чего Лена на глазах у Д. взяла мобильный телефон и ушла с ним. Д. кричала ей вслед, чтобы она вернулась и отдала мобильный телефон, но Лена не вернулась. От дознавателя ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается Пахомова Е.Н. Просил возместить ему материальный ущерб в сумме 500 рублей, ущерб является для него значительным. После ознакомления с заключением товароведческой экспертизы № от хх.хх.хх, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «SamsungGT-E1080i» составляет 560 рублей, с данной стоимостью он согласен, оценивает похищенный мобильный телефон марки «SamsungGT-E1080i» в 560 рублей, гражданский иск не заявлял, поскольку в счет возмещения ущерба забрал мобильный телефон марки «SamsungGT-E1080i» ... Показаниями свидетеля В.Д.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... Показаниями свидетеля Кл., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... Показаниями свидетеля Ем., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Кл. ... Показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... Показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дал показания аналогичные показаниям свидетеля Кл. ... Показаниями свидетеля К.О.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Кл. ... Кроме того, вина подсудимой в содеянном подтверждается письменными материалами дела, а именно: Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП по Суоярвскому району МО МВД России «Кондопожский» ... Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх, ... Заявлением о явке с повинной Пахомовой Е.Н. ... Заключением эксперта № от хх.хх.хх, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества (мобильного телефона «SamsungGT-E1080i») как наиболее вероятная цена, по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке с учетом физического износа, составляет 560 рублей ... Протоколом выемки от хх.хх.хх, в ходе которой у свидетеля В.Д.В. был изъят мобильный телефон марки «SamsungGT-E1080i» ... Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля В.Д.В. мобильный телефон марки «SamsungGT-E1080i» ... Постановлением от хх.хх.хх о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «SamsungGT-E1080i» ... Основываясь на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, суд считает вину Пахомовой Е.Н. в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает - явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновной. Оснований для признания указанного защитником факта признания вины и дачи показаний по уголовному делу, смягчающим обстоятельством - активным способствованием раскрытию преступления, с учетом того, что органом дознания указанное обстоятельство не признано, а причастность Пахомовой Е.Н. к преступлению и местонахождение похищенного имущества установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. Пахомова Е.Н., будучи дважды судимой за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, совершила умышленное преступление средней тяжести, спустя менее 5 дней после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания. Подсудимаяна ... по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками на бытовой почве. Пахомова Е.Н. ... неоднократно рассматривалась на заседаниях КНД и ЗП в 2010 г. и 2011 г., в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, состоит на учете во всех службах системы профилактики, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Суд также учитывает, что хх.хх.хх постановлением мирового судьи ... не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от хх.хх.хх, не связанного с лишением свободы, была заменена на 76 дней лишения свободы, в связи со злостным уклонением Пахомовой Е.Н. от отбывания исправительных работ. Предоставленная Пахомовой Е.Н. отсрочка от отбывания наказания до достижения дочери осужденной возраста 14 лет, была отменена постановлением ... суда ... от хх.хх.хх, в том числе в связи с систематическим уклонением от воспитания детей, в настоящее время проживающих с отцом. При таких обстоятельствах, с учетом того, что назначенные по предыдущим приговорам суда наказания, должного воздействия на исправление подсудимой не оказали, заверения осужденной о возможности своего исправления без изоляции от общества, недопустимости повторения противоправных действий и необходимости участия в воспитании детей, суд оценивает критически и считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать, лишь, самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ, а именно, лишение свободы и в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Пахомовой Е.Н., имеющей двух несовершеннолетних детей, суд учитывает, что несовершеннолетние дети Пахомовой Е.Н. - Л.И.Л., хх.хх.хх года рождения и Л.А.Л., хх.хх.хх года рождения, проживают в ... с отцом ... и находятся под его присмотром. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств не признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд также не усматривает и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и находит невозможным предоставление Пахомовой Е.Н. отсрочки отбывания наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание Пахомовой Е.Н. надлежит в колонии-поселении. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пахомову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 09 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх (включительно). Меру пресечения в отношении Пахомовой Е.Н. в виде содержания под стражей- до вступления приговора в законную силу оставить прежней,в колонию-поселение Пахомову Е.Н. этапировать под конвоем. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «SamsungGT-E1080i» - вернуть потерпевшему С. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия, через Суоярвский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в вышеуказанные сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Катанандов Д.С.