Дело № 1-61/2010 |
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суоярви 30 июля 2010 г.
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Троцкого В.А., с участием государственного обвинителя Болгова О.В., подсудимого Хайконен Р.А., его защитника адвоката адвокатского кабинета Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Матросовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хайконен Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, КАССР; имеющего <данные изъяты> специальное образование; гражданина РФ; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Хайконен Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес> РК, в которой он проживал вместе с <данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> А., на почве личной неприязни, возникшей ранее на почве ссоры, взял стоящую на холодильнике стеклянную вазу, которой умышленно, с силой, нанес один удар по голове А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хайконен Р.А. взял с плиты чугунную сковороду которой также умышленно, с силой, нанес один удар по голове А., в результате чего тот упал на пол. Увидев, что из раны на голове А. потекла кровь, Хайконен Р.А. прекратил наносить удары потерпевшему. В результате ударов, нанесенных Хайконен Р.А., А., по заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, были причинены: а) открытая черепно-мозговая травма с ранами (в количестве 4) на волосистой части головы слева, вдавленный перелом левой теменной кости, с очагом ушиба в области теменной доли левого полушария, с хроническими кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившаяся развитием посттравматического острого гнойного менингоэнцифалита, являющаяся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Правил» - 2008 г.) и стоящая в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшего; б) травма костей лицевого скелета с переломами левой скуловой кости с распространением на наружную стенку левой границы и левую надбровную дугу лобной кости, являющаяся вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства; в) рана больших размеров в области левой надбровной дуги, являющаяся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов от открытой черепно-мозговой травмы с ранами (в количестве 4) на волосистой части головы слева с вдавленным переломом левой теменной кости, с очагом ушиба в области теменной доли левого полушария, с хроническими кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического острого гнойного менингоэнцифалита.
В судебном заседании подсудимый Хайконен Р.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он пошел в магазин «Зумруд», там встретил одного знакомого, но кто он такой, он не помнит. Они купили в магазине две бутылки водки по 0,5 литра, после чего пошли к нему домой, где сразу прошли в его комнату, где и распивали спиртное. Он не помнит, сколько водки они выпили, также не помнит, когда этот мужчина ушел из их квартиры. Он вообще ничего не помнит, когда память вернулась, то он обнаружил, что его <данные изъяты> лежит на полу в кухне, весь в крови. Что и как произошло в квартире, он не помнит. Но кроме него ударить <данные изъяты> было больше не кому, так как в квартире они были втроем, он, <данные изъяты>. Затем приехала «Скорая медицинская помощь» и милиция.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Хайконен Р.А. данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Хайконен Р.А. данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> с утра находился дома. Около 22 часов он пошел в магазин «Зумруд» за пивом. В магазине встретил своего знакомого жителя г. Суоярви. Вместе со знакомым купили две бутылки водки, и пошли к нему домой, там сразу прошли в его комнату, где и распивали спиртное. Они выпили одну бутылку, после чего знакомый ушел. Дальнейшие события он помнит смутно, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он помнит, что <данные изъяты>, закатил на инвалидной коляске <данные изъяты>, а сам вышел в кухню. <данные изъяты> сказал ему, что-то обидное, и накричал на него по поводу того, что он был пьяный, из-за этого он сильно разозлился на <данные изъяты>, со злости он схватил хрустальную вазу, стоящую на холодильнике и ударил ею <данные изъяты> по голове, <данные изъяты> продолжал стоять, затем, почти сразу он взял сковороду и с силой ударил ею <данные изъяты> по голове, от удара <данные изъяты> упал на пол. <данные изъяты> лежал без сознания, натекло много крови. На полу валялись осколки вазы, которая ранее стояла на холодильнике. <данные изъяты> вызвала «Скорую медицинскую помощь», затем приехали и сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся и написал явку с повинной, подробно изложив в ней произошедшие события (том №);
По тем же основаниям были оглашены показания Хайконен Р.А. данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазин «Зумруд» он ходил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, а не около 22 часов, как это он говорил ранее. Конфликт с <данные изъяты> произошел около 22 часов. Он отчетливо помнит только те события вечера ДД.ММ.ГГГГ, которые произошли до того, как его знакомый ушел из их квартиры. Он допускает, что мог ударить <данные изъяты> вазой и сковородой, и, вероятнее всего, так оно и было. Вообще, нанести удары <данные изъяты> мог только он, поскольку в квартире кроме него, <данные изъяты>, никого больше не было, <данные изъяты> (том №
Виновность подсудимого Хайконен Р.А. подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением из Суоярвской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. из квартиры на <адрес> ЦРБ на лечение поступил А. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Со слов был избит <данные изъяты> - Хайконен Р.А. (том № №);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Хайконен Р.А. собственноручно записал свое заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 минут, он в ходе ссоры с <данные изъяты> ударил его по голове, сначала хрустальной вазой, а затем сковородой. Что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № №);
- сообщением из Суоярвской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в палате ИТАР скончался А., который поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, которую ему причинил <данные изъяты> Хайконен Р.А. (том № №);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором записано заявление Хайконен Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле магазина «Зумруд» он встретил своего знакомого, с которым купили две бутылки водки и пошли к нему домой выпивать. После того как выпили одну бутылку водки, он сильно опьянел, а его знакомый от него ушел. Дальнейшие события он помнит смутно, но помнит, что <данные изъяты> сказал ему, что-то обидное, а на него, что-то нашло, и он ударил <данные изъяты> по голове сначала вазой, а затем сковородой. Когда пришел в себя, <данные изъяты> лежал на полу в луже крови. В содеянном искренне раскаивается (том № №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены результаты первоначального следственного действия в ходе которого была осмотрена <адрес>, в <адрес>, в которой Хайконен Р.А. причинил повреждения <данные изъяты> А.. При проведении осмотра были изъяты образцы вещества бурого цвета, похожего на кровь; рубашки и фрагмент вазы. А также произведено фотографирование (том № №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены результаты первоначального следственного действия в ходе которого был осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании Суоярвского РОВД по адресу: РК, <адрес>, и в ходе которого были изъяты спортивные брюки и рубашка (том № №);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты дополнительного осмотра квартиры, в которой проживает <данные изъяты>. В производстве осмотра принимал участие Хайконен Р.А., в ходе осмотра Хайконен Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в кухне квартиры ругался <данные изъяты> <данные изъяты> А.. В какой-то момент он взял на холодильнике хрустальную вазу и ударил ею <данные изъяты> по голове. Затем Хайконен Р.А. указал на газовую плиту, находящуюся в кухне, и пояснил, что на этой плите находится сковорода, которой он также нанес удар <данные изъяты> по голове. Кроме того, в ходе данного осмотра Хайконен Р.А. на манекене продемонстрировал, каким образом он наносил удары <данные изъяты> вазой и сковородой. Все действия участников осмотра были сняты на фотокамеру. С места осмотра была изъята сковорода (том № №);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты исследования трупа А. и установлено, что на его теле имелись следующие повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма с ранами (в количестве 4) на волосистой части головы слева, вдавленный перелом левой теменной кости, с очагом ушиба в области теменной доли левого полушария, с хроническими кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившаяся развитием посттравматического острого гнойного менингоэнцифалита, являющаяся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Правил» - 2008 г.) и стоящая в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшего; б) травма костей лицевого скелета с переломами левой скуловой кости с распространением на наружную стенку левой границы и левую надбровную дугу лобной кости, являющаяся вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства; в) рана больших размеров в области левой надбровной дуги, являющаяся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ранами (в количестве 4) на волосистой части головы слева с вдавленным переломом левой теменной кости, с очагом ушиба в области теменной доли левого полушария, с хроническими кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического острого гнойного менингоэнцифалита (том № №);
- показаниями эксперта Г., о том, что смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ранами (числом 4) на волосистой части слева, вдавленного перелома левой теменной кости, с очагом ушиба в области теменной доли левого полушария, с хроническими кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического острого гнойного менингоэнцифалита. Которая могла быть причинена в результате ударов, нанесенных вечером ДД.ММ.ГГГГ стеклянной вазой и чугунной сковородой. Эта травма не могла образоваться от падения потерпевшего с высоты собственного роста.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты следственного действия произведенного с участием подозреваемого Хайконен Р.А., в ходе которого Хайконен Р.А. в присутствии защитника и двух понятых рассказал и продемонстрировал на манекене как вечером ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры с <данные изъяты> ударил его по голове сначала хрустальной вазой, взятой с холодильника, а затем сковородой, взятой с газовой плиты. Ход следственного действия был зафиксирован на фотокамеру (том № л№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты следственного действия в ходе которого были осмотрены: фрагмент вазы, мужская рубашка и марлевые тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>; спортивные брюки и вельветовая рубашка изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>; чугунная сковорода, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия (том № № №);
- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что своего супруга А. она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, общительного и дружелюбного человека. Ранее ее супруг, бывало, выпивал, но несколько последних месяцев спиртного не употреблял, так как ухаживал за ней, поскольку из-за заболевания ног, она сама не в состоянии передвигаться. <данные изъяты> может характеризовать как <данные изъяты>. Довольно давно не работает, злоупотребляет спиртным. Между <данные изъяты> сложились неприязненные отношения, они часто ругались, инициатором ссор всегда был Роман. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в течение дня был дома, ненадолго выходил, а затем возвращался, где-то наверное выпивал, так как от него пахло спиртным. Около 21 часа 30 минут <данные изъяты> вновь пришел домой, он был сильно пьян, был ли с ним кто-либо посторонний, она не видела. Затем супруг отвез ее на инвалидной коляске <данные изъяты>, а сам вышел. Спустя пару минут она услышала из кухни два или три звука ударов, похожие как если бы, что-то мягкое бьется о стену. Затем услышала звон разбитого стекла и звук падения человеческого тела на пол, слышала, как упал стол, как падала посуда. Выехав из <данные изъяты>, она увидела, что в кухне на полу лежит ее супруг, везде были осколки стекол. На полу в кухне, возле супруга и под ним, было много крови. Роман стоял рядом <данные изъяты> руки у него были запачканы кровью. Она сразу поняла, что между <данные изъяты> произошла драка. Она позвонила в «Скорую», медики приехали быстро и увезли супруга в больницу, затем приехали сотрудники милиции и забрали Романа. Просит сурово <данные изъяты> не наказывать (том № №);
- показаниями свидетеля Ч. о том, что она работает <данные изъяты> Суоярвской ЦРБ. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., вечером на «скорую» поступил вызов от ФИО4 в связи с тем, что в квартире подрались <данные изъяты> попросила приехать. Они сразу же выехали по указанному адресу. Войдя в подъезд, увидели, что под лестницей сидел подсудимый, на ее вопрос, что произошло, ничего не ответил. В квартире все было залито кровью. На полу валялись осколки стекла, в том числе, от графина или вазы. На полу лежал А., его голову осмотреть было нельзя, так как было много ран, гематомы, сгустки крови. Она решила, что у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма, так как он был в сознании, что-то бормотал. Когда перевязывали потерпевшему голову, она видела большую рану. <данные изъяты> подсудимого рассказала, что это <данные изъяты> причинил повреждения отцу. Ранее она приезжала по этому адресу довольно часто, так как потерпевший <данные изъяты> и у него <данные изъяты>, также она приезжала и к супруге потерпевшего, в связи с ее заболеванием. Несколько раз выезжала к подсудимому, так как у того был алкогольный абстинентный синдром, он не мог спать, бегал по дому, мешал отдыхать родным и соседям. Приходил на «скорую» где она делала ему укол, после чего он доходил до дома и ложился спать. После смерти <данные изъяты> подсудимый очень сильно пил, однажды разбил стекло, порезался, <данные изъяты> вызывала «скорую». Он постоянно имел какие-то повреждения на теле, так как напьется, пойдет, где-нибудь упадет, поцарапается.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Ч. данных на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч., данные ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В <данные изъяты> минут поступил вызов из <адрес>, в связи с тем, что избит А.. Они сразу же выехали по указанному адресу. В квартире, по указанному адресу, на полу лежал А., вокруг было много крови и битого стекла, в том числе, донышко от вазы или графина, у потерпевшего была обильная кровопотеря. При осмотре она обнаружила у потерпевшего глубокую рану у левого надбровья. На голове имелось большое количество резаных ран, кожные покровы и волосистая часть головы были в кровяных сгустках. Супруга потерпевшего, находившаяся здесь же, пояснила, что это <данные изъяты> (том № №);
- показаниями свидетеля Я. о том, что он работает в должности <данные изъяты> Суоярвского РОВД. Он не помнит когда точно, но весной 2010 г., в милицию от диспетчера «Скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что их бригада выезжает на <адрес>, где <данные изъяты> причинил повреждения <данные изъяты> Он сразу же отправил по указанному адресу наряд ДПС. Спустя какое-то время сотрудники ДПС сообщили ему о том, что действительно в указанном адресе имеется пострадавший, у которого тяжелая черепно-мозговая травма, которую ему причинил <данные изъяты>. Он связался с больницей, уточнил повреждения, имеющиеся у потерпевшего, зарегистрировал в установленном порядке происшествие. Затем сотрудники милиции доставили в РОВД подсудимого, который, к этому времени, уже находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, на него был составлен протокол об административном правонарушении и он помещен в камеру административно задержанных.
- показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает <данные изъяты> Суоярвского РОВД. В ходе проведения проверки по факту причинения повреждений А. им был опрошен <данные изъяты> Хайконен Р.А., который пояснил, что он с <данные изъяты> находился в кухне их квартиры. <данные изъяты> схватил его за одежду на груди и стал на него кричать по поводу того, что он пьет спиртное. Ему это не понравилось, он схватил с холодильника стеклянную вазу и ударил ею <данные изъяты> по голове, от удара ваза разбилась, осколки разлетелись по всей кухне. Затем между ними некоторое время продолжалась потасовка, <данные изъяты> продолжал держать его за одежду. Он взял в руки чугунную сковороду и ударил ею <данные изъяты> по голове, от этого удара тот упал на пол. Дав объяснения, Хайконен Р.А. собственноручно, без какого-либо давления с его стороны, написал заявление о явке с повинной, где кратко изложил события вечера ДД.ММ.ГГГГ. Пока он общался с Хайконен Р.А., тот ему никаких претензий к сотрудникам милиции не предъявлял (том № №);
- показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он о том, что работает <данные изъяты> Суоярвского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на смену. В 23 часа 10 минут в дежурную часть Суоярвского РОВД оперуполномоченным Э. был доставлен Хайконен Р.А.. Согласно рапорту Э. Хайконен Р.А. в 23 часа находился возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Он составил в отношении Хайконен Р.А. протокол об административном правонарушении, после чего поместил его в КАЗ. Хайконен Р.А. не жаловался на состояние здоровья или на самочувствие. Никаких повреждений у него на теле не было. На руках у Хайконен Р.А. имелись следы крови, но он пояснил, что это не его кровь (том № №);
- показаниями свидетеля У. о том, что он работает <данные изъяты> <адрес>. Он не помнит, в какой точно день это происходило, но это было весной 2010 г., он находился на смене, около 22 часов поступило сообщение, что на <адрес> произошла драка между <данные изъяты> Приехав по указанному адресу, с напарником прошли в квартиру, там уже находились работники «Скорой медицинской помощи». В прихожей все было залито кровью, на полу между кухней и прихожей лежал мужчина, у него была открытая черепно-мозговая травма. На полу было много осколков стекла, в том числе, и от вазы. Подсудимый был в квартире, он находился в состоянии алкогольного опьянения, его руки и одежда были испачканы кровью. Подсудимый говорил, что он ничего не делал, <данные изъяты> не бил. <данные изъяты> подсудимого, пояснила им, что <данные изъяты> уже не раз избивал <данные изъяты>. И в этот день, пока она была в туалете, между <данные изъяты> произошел конфликт.
- показаниями свидетеля И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он о том, что он работает <данные изъяты> Суоярвского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену вместе с У.. Между 21 и 22 часами по радио поступило сообщение от дежурного по РОВД о том, что на <адрес> произошла какая-то драка. Они приехали к указанному адресу, там уже стояла автомашина «Скорой помощи». Они прошли в квартиру, в прихожей и в кухне на полу было много крови, она местами скопилась лужами, также на полу валялись осколки стекла. В кухне на полу лежал мужчина, вся его голова была в крови. Здесь же находилась женщина, которая пояснила, что потерпевший приходится ей супругом, она сообщила, что в последнее время <данные изъяты> и ее супруг часто ругались между собой, <данные изъяты> избивал <данные изъяты>. Женщина пояснила также, что незадолго до конфликта, супруг завез ее на инвалидной коляске в туалет, а сам вышел. Она слышала, что <данные изъяты> стал, что-то кричать, а затем началась драка. Женщина сообщила, что сама она драки не видела. В квартире был молодой человек, который находился в состоянии опьянения, он понял, что этот молодой человек и избил <данные изъяты>, у него на руках и на рубашке были следы крови (том № №);
- показаниями свидетеля Э. о том, что он работает <данные изъяты> Суоярвского РОВД. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в составе оперативно-следственной группы, ближе к ночи дежурный по РОВД сообщил ему, что на <адрес> в <адрес> Хайконен Р.А. причинил <данные изъяты> телесные повреждения, в связи с чем его в тяжелом состоянии поместили в палату ИТАР Суоярвской ЦРБ. Приехав по указанному адресу, он возле указанного дома встретил Хайконен Р.А., который находился в состоянии сильного опьянения. Затем приехал следователь. Все прошли в квартиру. В квартире была кровь, разбросаны осколки стекла. Пока следователь осматривал место происшествия, он беседовал с Хайконен Р.А., который рассказал ему о том, что в ходе ссоры, он ударил <данные изъяты> сначала хрустальной вазой, а затем сковородой. Он составил рапорт о доставлении, затем был составлен протокол об административном правонарушении. На следующий день утром, он зашел к оперуполномоченному Б. и тот рассказал ему, что Хайконен Р.А. все ему рассказал и написал явку с повинной.
- показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает <данные изъяты> Суоярвской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ вечером, в ИТАР поступил А., он смотрел больного и установил, что у него имеется вдавленный перелом теменной кости. Рана в проекции перелома имела звездчатую форму. На теле А. имелись и другие, но более мелкие повреждения.
По ходатайству стороны защиты, с целью получения данных, характеризующих личности подсудимого и потерпевшего, была допрошена З., которая пояснила, что двадцать лет назад семья ФИО1 переехала из <адрес> <адрес>. Они поселись с ними в одном доме в соседней квартире, и проживали там не долго. Подсудимый в то время был подростком, ходил в школу. Ничего об отношениях <данные изъяты> сказать не может, так как уже двадцать лет с ними не общается.
В связи с изложенным суд, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к безусловному убеждению о том, что совокупность доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела и считает, что всей совокупностью этих доказательств вина подсудимого Хайконен Р.А. в причинении <данные изъяты> А. телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть, полностью доказана. К показаниям подсудимого Хайконен Р.А., данным им в ходе судебного следствия, в той части, что он ничего не помнит о том, как вечером ДД.ММ.ГГГГ наносил удары <данные изъяты> по голове вазой и сковородой, которыми ему были причинены повреждения. Он допускает, что удары нанес именно он, но все показания на предварительном следствии давал со слов сотрудников милиции, которые ему все подсказывали, суд оценивает критически и рассматривает как способ избранный подсудимым для защиты. На протяжении всего предварительного следствия, в ходе проведения всех следственных действий, а именно: допросов, осмотров, проверки показаний на месте, а также даже давая объяснение в ходе доследственной проверки, Хайконен Р.А. показывал о том, что это именно он, в ходе конфликта с <данные изъяты> нанес ему удары по голове, сначала хрустальной вазой, а затем сковородой. Об этом же он указывал и в явках с повинной. В связи с изложенным действия подсудимого Хайконен Р.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Хайконен Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, Хайконен Р.А. к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим; по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время не работает, является получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом - <данные изъяты> ФИО4.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, полное и чистосердечное раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка и тяжелое заболевание <данные изъяты> <данные изъяты> являющейся инвалидом I группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, необходимым назначить Хайконен Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, так как, по мнению суда, его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с этим положения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает.
В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хайконен Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым зачесть Хайконен Р.А. в срок отбывания наказания двое суток ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в которые он содержался в КАЗ Суоярвского РОВД, поскольку, несмотря на то, что он был задержан в порядке производства по делу об административном правонарушении, его задержание было непосредственно связано с совершенным им преступлением, о чем свидетельствует тот факт, что Хайконен Р.А. был освобожден из КАЗ не после вытрезвления, а после завершения работы по доследственной проверке по факту причинения повреждений А..
Руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность осужденного, который не работает, имеет малолетнего ребенка, но алименты на его содержание не выплачивает, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хайконен Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хайконен Р.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Хайконен Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания двое суток ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - время содержания в камере для административно задержанных Суоярвского РОВД.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагмент вазы, марлевые тампоны и чугунную сковороду - уничтожить; мужскую рубашку, спортивные брюки и вельветовую рубашку вернуть осужденному Хайконен Р.А.
Освободить Хайконен Р.А. от уплаты судебных издержек, возместив их из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанные выше сроки.
Судья: В.А.Троцкий