Дело № 1-69/2010 |
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Суоярви 28 сентября 2010 г.
Суоярвский районный суд Республики Карелия, в составе: председательствующего судьи Троцкого В.А., с участием государственного обвинителя Болгова О.В., подсудимой Прусской И.И., ее защитника адвоката адвокатского кабинета Чуманевич Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Матросовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прусской Ирины Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КАССР; гражданки РФ; имеющей образование <данные изъяты>; не <данные изъяты>; не судимой; зарегистрированной по адресу: РК, <адрес>; фактически проживающей по адресу: РК, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Прусская И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла во двор <адрес> в <адрес> РК, где, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире Л. находится во дворе дома и не наблюдает за ее действиями, сняла с запирающего устройства закрытой входной двери <адрес> деревянную палку, установленную там Л. вместо навесного замка, незаконно проникла в указанную квартиру, где прошла в кухню и из холодильника и кухонного стола тайно похитила продукты питания, а именно: 1) пирог с творогом, стоимостью 44 рубля; 2) 500 гр. шоколадных конфет, стоимостью 260 руб. за 1 кг., на сумму 130 рублей; 3) булку белого хлеба, стоимостью 15 рублей; 4) литровую бутылку растительного масла «Под солнышко», стоимостью 62 рубля; 5) 1 кг. трески, стоимостью 118 рублей; 6) 2 кг. куриных окорочков, по цене 126 руб. за 1 кг., на сумму 252 рубля; 7) 500 гр. блинов с мясом, по цене 115 руб. за 1 кг., на сумму 57 руб. 50 коп.; 8) 1 кг. свиного соленого сала, стоимостью 190 рублей; 9) кетчуп «Мистер Рико» в полиэтиленовой упаковке, стоимостью 26 рублей; 10) 500 гр. копченой грудинки, по цене 285 руб. за 1 кг., на сумму 142 руб. 50 коп.; 11) 500 гр. полукопченой свиной колбасы, по цене 309 руб. за 1 кг., на сумму 154 руб. 50 коп.; 12) 400 гр. копченых куриных крылышек в полиэтиленовой упаковке, стоимостью 101 руб., за упаковку, а всего на общую сумму 1 292 рубля 50 копеек. Похищенными продуктами Прусская И.И. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Прусская И.И. заявила о том, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, пояснив при этом, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В настоящее время она так же поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Болгов О.В. согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитник - адвокат Чуманевич Н.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявляла о своем согласии на постановление приговора в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 314 УПК РФ при заявлении подсудимой ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, поэтому оно подлежит удовлетворению.
Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимой, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, ее чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении то, что она явилась с повинной.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой <данные изъяты> <данные изъяты>, так как она в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимой. Прусская И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимая <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Является <данные изъяты>.
Кроме того, судом учтены обстоятельства, влияющие на меру ответственности, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также все обстоятельства дела приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Прусской И.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, в данном случае, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости наказания. Вместе с тем суд приходит к убеждению о том, что исправление Прусской И.И. возможно без реального отбывания ею наказания, а поэтому, назначая ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать его условным. Кроме того, с учетом материального положения Прусской И.И. и принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, при назначении наказания суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С целью надлежащего контроля за поведением условно-осужденной суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Прусскую И.И. дополнительные обязанности в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
На основании ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный Л., подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен виновными действиями Прусской И.И..
Частью 7 ст. 316 УПК РФ установлено, что при постановке обвинительного приговора в особом порядке наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Прусскую Ирину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Освободить Прусскую И.И. от возмещения судебных расходов, отнеся их на счет федерального бюджета.
Гражданский иск Л. удовлетворить, взыскать с Прусской Ирины Ивановны в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 50 копеек.
Приговор, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: В.А.Троцкий