обвинительный приговор в отношении Епишина А.А. по ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ



Отметка об исполнении приговора_________________________

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 марта 2011г г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Новожиловой Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Болгова О.В.

подсудимого Епишина А.А.

защитника адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 78

потерпевшей Е.

при секретаре Матросовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Епишина А.А. ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ... часов хх.хх.хх, Епишина А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зная, что Е. наблюдает за его действиями, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей пятью купюрами по 1000 рублей, находящиеся на полке в стене комнаты данной квартиры, принадлежащие Е., чем причинил последней ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом Епишин А.А. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Епишин А.А. в период времени с ... часов хх.хх.хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, высказал угрозу убийством Е., сопровождая данную угрозу демонстрацией телефонного провода, которым прижал ее шею к спинке дивана. Е., учитывая характер действий Епишина А.А., его состояние алкогольного опьянения, воспринимала данную угрозу как реальную и действительную, опасаясь ее осуществления.

Подсудимый Епишин А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным по делу гражданским иском, пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно, после консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, на настоящий момент его поддерживает, сущность обвинения ему понятна, вину в содеянном признает полностью. Пояснил, что в настоящее время переехал в г. Костомукша, снимает ( без оформления договора) жилье, работает постоянно в ООО ... и в дальнейшем собирается проживать в г. Костомукша.

Поскольку государственный обвинитель прокурор Болгов О.В., потерпевшая Е., адвокат Зайцев Н.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и, наказание за инкриминируемые Епишину А.А. преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, постольку, в соответствии со ст. 314 п.2 УПК РФ, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Епишина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Епишину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает, по обоим преступлениям, заявление о явке с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие малолетних детей и по преступлению по ст.161 ч.1 УК РФ - полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Епишин А.А. совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, юридически не судим. При таких обстоятельствах, с учетом места жительства, работы подсудимого, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать, единственно возможный, из предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ видов наказания- лишение свободы. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК Р, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, при условном осуждении, суд возлагает на Епишина А.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, в силу его полного погашения до вынесения приговора, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Епишина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, определить Епишину А.А. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Епишину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком - один год восемь месяцев.

В период испытательного срока возложить на Епишина А.А.. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Епишина А.А. - подписку о невыезде отменить.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по делу - телефонный провод уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: Новожилова Н.А.