Мировой судья Н.И.Антонов
Судебный участок Муезерского района Номер
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильевой Т.С., при секретаре Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парфентьева Анатолия Семеновича на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Антонова Н.И., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, о оставлении без движения искового заявления Парфентьева А.С. к генеральному директору ООО «Таурус» Блиновой Е.Н. о защите прав потребителей,
установил:
Парфентьев А.С. обратился в судебный участок мирового судьи Суоярвского района с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Таурус» Блиновой Е.Н. о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района от 24.02.2010 исковое заявление Парфентьева А.С. было оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ в связи с тем, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, так как возникший между истцом и ответчиком спор не относится к категории споров о защите прав потребителей, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Заключенные между истцом и ответчиком соглашения регулируются нормами ГК РФ, регламентирующими правоотношения по договору поручения, а не по договору оказания услуг. Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения, мировой судья указал, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, однако в чем именно выразился причиненный моральный вред, истцом не указано.
С данным определением Парфентьев А.С. не согласился, в частной жалобе просит полностью отменить определение мирового судьи и направить исковое заявление на повторное рассмотрение мирового судьи судебного участка Суоярвского района. В частной жалобе указывает, что с вынесенным мировым судьей судебного участка Муезерского района определением, от 24.02.2010 года он не согласен, так как иск обращен к ООО «Таурус», то есть к организации, которая не выполнила своих обязательств по оказанию юридических услуг. Кроме того, все три квитанции, по которым он оплачивал в ООО «Таурус» выполнение юридических услуг, выписаны от имени организации и в документах указано, что ООО «Таурус» получило деньги за оказание юридических услуг. 19.11.2009 года, 29.11.2009 года, 09.12.2009 года между Парфентьевым А.С. и ООО «Таурус» были составлены соглашения об оказании юридической помощи. При составлении соглашений оговаривалось непосредственное его участие при рассмотрении всех дел, подписывая соглашения, он не знал о терминах «Доверитель» и «Поверенный». В соответствии с выписанными ему квитанциями он внес в кассу ООО «Таурус» деньги в сумме 25000 руб., на квитанциях стоит печать ООО «Таурус». Его претензии о расторжении все трех договоров обращенный к организации ООО «Таурус» и ответы получены от имени руководителя организации - генерального директора Блиновой Е.Н., а не «поверенного». Полагает, что изложенные обстоятельства являются основанием для рассмотрения его искового заявления как дела о защите прав потребителей.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Парфентьев А.С. жалобу поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав Парфентьева А.С., исследовав материалы по частной жалобе Парфентьева А.С., находит определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
Статья 132 ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Статья 136 ГПК РФ устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Однако, п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ устанавливает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Договор оказания юридических услуг по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг. Таким образом, при заключении, исполнении и расторжении договора оказания юридических услуг применяются нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ « Возмездное оказание услуг».
С учетом положений статьи 779 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей (преамбула) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с извлечением прибыли.
19.11.2009 года, 29.11.2009 года, 09.12.2009 года между ООО «Таурус» и Парфентьевым А.С. были заключены договора (соглашения) об оказании юридической помощи, согласно которым ООО «Таурус» обязалось оказать истцу услуги за плату, не связанные с извлечением прибыли истцом, в связи с чем можно сделать вывод о том, что при подаче заявления Парфентьев А.С. должен был быть освобожден от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, ссылка мирового судьи в определении об оставлении искового заявления без движения на то, что истцом в исковом заявлении не указано, в чем именно выразился причиненный ему моральный вред, не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Антонова Н.И., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, от 24.02.2010 года об оставлении искового заявления Парфентьева Анатолия Семеновича без движения отменить.
Исковое заявление Парфентьева А.С. с приложенными к нему документами направить мировому судье судебного участка Суоярвского района для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Васильева Т.С.