Мировой судья судебного участка Пряжинского района Шахник С.Г., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района
№11-30/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильевой Т.С., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ахмедова Тельмана Ибрагимовича, Зайцева Александра Николаевича к Суоярвской поместной церкви Христиан Веры Евангельской Пятидесятников об освобождении помещения и по апелляционной жалобе Ахмедова Тельмана Ибрагимовича, Зайцева Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, от 07 июня 2010 года,
установил:
Ахмедов Т.И., Зайцев А.Н. обратились с иском к Суоярвской поместной церкви Христиан Веры Евангельской Пятидесятников об освобождении помещения.
Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2009 года они являются собственниками административного помещения общей площадью 475,4 кв.м., этаж 2-3, номера на поэтажном плане: 2 этаж 18-40, 3 этаж 1-22, адрес объекта: РК, <адрес>, пом.4. Доля в праве каждого из истцов - по 1/2. На втором этаже указанного помещения имеется лестничная клетка площадью 20,1 кв.м., номер помещения по поэтажному плану кадастрового паспорта - 20. Указанное помещение занимает Суоярвская церковь Христиан Веры Евангельской Пятидесятников, которая располагается в примыкающем к зданию № здании №. Из здания № оборудован проход в помещение лестничной клетки. В настоящее время указанный лестничный марш имеет сообщение только со зданием №, выход в здание № заделан ответчиком. Полагают, что их право собственности нарушено действиями ответчика. Право собственности у ответчика на здание № возникло на основании договора купли-продажи от 17.02.1993 года здания столовой «Дружба» (год постройки 1950). Рядом со зданием столовой «Дружба» было построено здание КБО (1966 года постройки). Распоряжением от 29.12.1998 года № 798 на основании заявления церкви Христиан Веры Евангельской Пятидесятников г.Суоярви об уточнении номера здания по <адрес>, учитывая тот факт, что здания бывшего КБО и столовой «Дружба» строились раздельно и принадлежали различным ведомствам, был изменен порядковый номер Церкви с <адрес> на №. На основании копий первичных техпаспортов на здание столовой «Дружба» и здание КБО было установлено, что указанные здания были разделены сплошной стеной, и помещение спорной лестничной клетки изначально принадлежало зданию КБО. В настоящее время помещение лестничной клетки занято ответчиком, проход по указанному помещению на первый, второй и третий этаж здания № закрыт ответчиком. Из указанной лестничной клетки имеется лишь проход внутрь здания №. На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика освободить занимаемое им помещение лестничной клетки, расположенное в здании № по <адрес> в <адрес>, площадью 20,1 кв.м., имеющее номер 20 на поэтажном плане в кадастровом паспорте.
Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 07 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Тельмана А.И., Зайцева А.Н. было отказано.
С данным решением не согласны истцы Ахмедов Т.И. и Зайцев А.Н. в апелляционной жалобе указывают, что отказывая в иске, суд указал на преждевременность предъявления ими виндикационного иска, поскольку первоначально необходимо разрешить вопрос о праве собственности на помещение лестничной клетки, расположенной в здании № по <адрес> в <адрес>, площадью 20,2 кв.м. Полагают данный вывод суда ошибочным, так как между истцами и А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи административного помещения, общей площадью 475,4 кв.м., этаж 2,3, номера на поэтажном плане: 2 этаж 18-40, 3 этаж 1-22, адрес объекта: <адрес>, пом.4. Доля в праве каждого из истцов - по 1/2. В предмет договора купли-продажи входило помещение лестничной клетки, имеющее инвентарный номер 20 на втором этаже административного здания. Указанный договор прошел государственную регистрацию, является действующим правоустанавливающим документом. Истцами к заявлению были приложены соответствующие свидетельства о праве собственности. Иных документов, помимо имеющихся в материалах дела и подтверждающих право собственности на объект, законодательством не предусмотрено, в связи с чем было не ясно, каким образом суд предлагает истцам дополнительно решить вопрос о праве собственности на имущество при наличии у них законных правоустанавливающих документов. На основании изложенного, Ахмедов Т.И. и Зайцев А.Н. просят суд решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК Шахника СГ., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 07.06.2010 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ахмедов Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание истец Зайцев А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
В судебном заседании представитель истцов - адвокат Белянчикова Е.В. (по ордерам) доводы апелляционной жалобы поддержала по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что спорное помещение - лестничная клетка не может принадлежать Церкви ХВЕ, так как она принадлежит зданию под № 37, собственниками которого являются Ахмедов Т.И. и Зайцев А.Н., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, где лестничная клетка учтена за зданием №. Просила суд решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ахмедова Т.И. и Зайцева А.Н., предоставив ответчику срок - 2 недели для освобождения лестничной клетки.
Представитель ответчика - Суоярвской поместной Церкви Христиан Веры Евангельской Пятидесятников (по доверенности) Гульчук А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала. Дополнительно пояснила, что в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть вендикационный иск может быть предъявлен собственником имущества к лицу, которое не является собственником. Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, право собственности на здание столовой «Дружба» возникло у Церкви ХВЕ на основании договора купли-продажи от 17.02.1993 года, заключенного между Церковью и районным фондом муниципального имущества. Вход в помещение столовой осуществлялся только через одну лестницу. Таким образом договор купли-продажи от 17.02.1993 года является законными правоустанавливающим документом Церкви на здание столовой «Дружба», в том числе и на лестницу, которая изначально вела только в столовую. В техническом паспорте на здание № реестровый номер 916 от 1999 года спорное помещение - лестничная клетка была указана в поэтажном плане как лестничная клетка за литером «А» №, а также присутствовала в описательной части данного паспорта, в том числе и экспликации площадей. Следовательно, у Церкви ХВЕ есть доказательства того, что изначально и по техническим характеристикам лестничная клетка входила в состав объекта, принадлежащего Церкви. Указанное спорное помещение было построено в 1972 году с целью прохода на второй этаж столовой «Дружба», вместо снесенной деревянной лестницы 1950 года постройки и предназначалось для эксплуатации здания столовой «Дружба», а в последствии Церкви ХВЕ. Лестница предназначена только для входа на второй этаж Церкви. Уровни вторых зданий Ленина № и Ленина № не совпадают, так как были построены в разное время. Лестница не доходит не только до третьего, как указывают истцы в исковом заявлении, но и до второго этажа здания №. Та лестница, изображенная в кадастровом паспорте, которые предоставили истцы, указана ошибочно. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ просила суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, без изменения.
В судебном заседании представители третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (по доверенности) Денова Л.И. и Волоснева Е.А. оставили разрешение дела на усмотрение суда. Представитель третьего лица Денова Л.И. дополнительно пояснила, что в 2007 году был проведена техническая инвентаризация здания, помещение лестничной клетки было исключено из экспликации площадей в техническом паспорте на здание № по <адрес> в <адрес>.
Выслушав истца Ахмедова Т.И., представителя истцов адвоката Белянчикову Е.В., представителя ответчика Гульчук А.А., свидетелей У., М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанный с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10) указано, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В п.52 Постановления Пленума № 10 устанавливает, что в соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что в 1993 году он являлся <данные изъяты>. в 1993 году здание столовой «Дружба» было продано Церкови ХВЕ, вместе с здание была продана и лестница, которая вела в здание столовой «Дружба», то есть договор купли-продажи здания столовой «Дружба» от 17.02.1993 года включал в себя продажу и лестничной клетки, так как, как он полагает, данная лестничная клетка была построена для функционирования здания столовой.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что 17.02.1993 года был заключен договор купли-продажи здания столовой, данный договор от лица муниципального образования заключала она как председатель комитета по управлению муниципальной собственностью. В договоре купли-продажи здания столовой было оговорено, что продается только здание столовой «Дружба» без каких-либо пристроек, то есть без лестничной клетки. При продаже здания столовой с покупателем - Церковью ХВЕ было оговорено, что она должны сделать себе отдельный вход в здание. При заключении договора она предупреждала представителей Церкви о том, чтобы они не пользовались данной лестничной клеткой, данная лестничная клетка стала принадлежать зданию КБО.
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2009 года, продавец А. продал истца Ахмедову Т.И., Зайцеву А.Н. здание № по <адрес> в <адрес>, а именно административное помещение общей площадью 475,4 кв.м., номера на поэтажном плане 2 этаж №, 3 этаж №, пом.4. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, истцам Зайцеву А.Н. и Ахмедову Т.И. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) административной помещение, общей площадью 475,4 кв.м., этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2-этаж 18-40, 3 этаж 1-22, расположенное по адресу: <адрес>.
Спорное помещение лестничной клетки указано на поэтажном плане, приложенным к свидетельствам о праве собственности, под номером 20, то есть входит в перечень помещений, которые явились предметом вышеуказанного договора купли-продажи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственниками указанного спорного помещения лестничной клетки являются истцы Ахмедов Т.И. и Зайцев А.Н., в связи с чем они имеют право на предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств существования зарегистрированного права собственности Церкви Христиан Веры Евангельской Пятидесятников на здания лестной клетки.
Часть 1 ст. 330 ГПК РФ предусматривает, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.
Учитывая установленные судом обстоятельства, решение мирового судьи подлежит отмене на основании ст.363 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, п..4 ч.1 ст.362, ст.363 ГПК РФ, суд,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности судьи Суоярвского района, от 07.06.2010 года по иску Ахмедова Тельмана Ибрагимовича, Зайцева Александра Николаевича к Суоярвской поместной церкви Христиан веры Евангельской Пятидесятников об освобождении помещения отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Ахмедова Тельмана Ибрагимовича, Зайцева Александра Николаевича удовлетворить.
Обязать Суоярвскую поместную церковь Христиан Веры Евангельской Пятидесятников в срок до 15 ноября 2010 года освободить занимаемое ими помещение лестничной клетки, расположенное в здании № по <адрес> в <адрес>, площадью 20,1 кв.м., по № на поэтажном плане в кадастровом паспорте.
Взыскать с Суоярвской поместной церкви Христиан Веры Евангельской Пятидесятников в пользу Ахмедова Тельмана Ибрагимовича возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Васильева Т.С.