Мировой судья судебного участка
Суоярвского района Сорокина В.В.
№11-5/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильевой Т.С., при секретаре Архиповой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» к Веремей Екатерине Николаевне, Веремей Денису Владимировичу, Козловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг по техобслуживанию и коммунальных услуг и по апелляционной жалобе Веремей Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 11 ноября 2010 года,
установил:
МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» обратилось с иском к Веремей Е.Н., Веремей Д.В., Козловой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по техобслуживанию и коммунальные услуги в сумме 37953 руб. 38 коп. и пени в сумме 6158 руб. 07 коп. за период с января 2007 года по август 2010 года.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, не производят оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. За период с января 2007 года по август 2010 года задолженность составляет 37953 руб. 38 коп., которую они просят взыскать с ответчиков, а также взыскать с ответчиков пеним в сумме 6158 руб. 07 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (по доверенности) Серова Л.Н. изменила исковые требования. Просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за техобслуживание и коммунальные услуги за период с августа 2007 года по сентябрь 2010 года в сумме 31420 руб. 57 коп. и пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 5784 руб. 95 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11 ноября 2010 года иск удовлетворен. Взыскано с Веремей Екатерины Николаевны, Веремей Дениса Владимировича, Козловой Юлии Владимировны в пользу МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2007 года по август 2010 года в сумме 31420 рублей 57 коп. и пени в сумме 5784 руб. 95 коп.
С данным решением не согласна ответчик Веремей Е.Н. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Факт поступления теплоэнергии с августа по октябрь 2007 года, с июня по сентябрь 2008 года, в те же месяцы в 2009 году истцом не доказан и не может быть подтвержден, так как теплоснабжающая организация ЗАО «Запкареллес» не осуществляла поставку теплоэнергии в жилой фонд в указанные периоды. На основании изложенного, просит суд решение мирового судьи от 11.11.2010 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Веремей Е.Н. истец указал, что срок исковой давности 3 года и 2 месяца в суде первой инстанции ответчиками не был оспорен, что подтверждается протоколом судебного заседания. МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» не смогло представить копии платежных документов, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, так как их квитанции не соответствуют указанным требованиям. Квитанции предприятия содержат только сведения о поставщике услуг, его юридическом адресе, объеме жилого помещения пользователя услуг и количество потребителей, сумма к оплате. Вся остальная информация находится на стенде в помещении ЖКХ, в поселковой библиотеке, а сведения об изменении размера платы публикуются в газете «Суоярвский вестник». О сумме задолженности перед ЖКХ Веремей Е.Н. была предупреждена 01 сентября 2010 года по почте. Расчет иска по задолженности был изменен стороной истца в процессе рассмотрения дела в инстанции мирового судьи в связи с требованием ответчика Веремей Е.Н. указать в расчетах динамику оплаты услуг, первоначальный расчет был составлен по видам услуг отдельно, и этот расчет был направлен в судебный участок мирового судьи Суоярвского района, а его копии - ответчикам вместе с исковым заявлением. В первоначальном расчете задолженность исчислялась с января 2007 года. В последующем, с учетом исковой давности требования были предъявлены с августа 2007 года. Таким образом, изменилась сумма иска, но сохранилась информация по каждому виду услуг. Ответчица Веремей Е.Н. в судебном заседании пояснила, что расчеты по платежам она производила самостоятельно по причине отсутствия платежных документов, все начисления производила самостоятельно. Оплату услуг в кассу предприятия ответчица Веремей Е.Н. производила не в полном объеме, так как полагала, что ей оказывались некачественнее услуги. Однако, как потребитель, она не обращалась в ЖКХ с заявлениями о не качественном предоставлении услуг. В летние периоды отопление жилого фонда действительно не производилось, но оплата за услугу взимается в соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» № 306 и вносится равными частями в течение 12 месяцев. Информация относительно расчетов предприятия с ресурсоснабжающей организацией ЗАО «Запкареллес» не были представлена, так как данная информация касается договорных отношений со сторонними организациями и не может являться предметом обсуждения с потребителями. Кроме того, в судебное заседание первой инстанции представителем истца были представлены заявления Веремей Е.Н., поданные в ЖКХ в связи с некачественным предоставлением услуг, а также приказы о снижении платы за коммунальные услуги за те периоды, когда указанные услуги предоставлялись ненадлежащего качества. На основании изложенного, просят в удовлетворении апелляционной жалобы Веремей В.Н. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Веремей Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. В предыдущем судебном заседании дополнительно пояснила, что ее квартира не является муниципальной. Никаких договоров на предоставлении услуг по техобслуживанию или коммунальных услуг истец с нею, как с собственником квартиры и потребителем данных услуг, не заключал, поэтому она не знает, являются они качественными или нет. Так как договор отсутствует, она самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, расчет производила самостоятельно исходя из тарифа, опубликованного в газете. Таким образом она оплачивала услуги в течение 7 лет, и никогда никаких претензий от предприятия к ней не было. Письмо о наличии у нее задолженности, которое было направлено в ее адрес в октябре 2010 года, она не получала. Также к ней никогда не приходили квитанции по оплате услуг от предприятия. В летние месяцы услуга по отоплению не оказывалась, в связи с чем она ее не оплачивала. По поводу некачественного предоставления услуг она обращалась, у нее сохранилось только две копии данных заявлений, остальные не сохранились.
В судебное заседание представитель истца - МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
В судебное заседание ответчики Веремей Д.В., Козлова Ю.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В предыдущем судебном заседании доводы апелляционной жалобы Веремей Е.Н. поддержали в полном объеме.
Выслушав ответчика Веремей Е.Н., свидетеля К., исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами дополнительные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчики Веремей Е.Н., Веремей Д.В., Козлова Ю.В. проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес> РК, <адрес>. Согласно расчету задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2007 года по 01 октября 2010 года включительно составляет 31420 рублей 57 коп. и пени 5784 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Ст.155 ч.7 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что управление домом № по <адрес> в <адрес> РК в период с августа 2007 года по сентябрь 2010 года осуществляла управляющая организация МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ».
При таких обстоятельствах у истца возникает право требовать с ответчиков внесения платы за услуги по текущему ремонту и содержанию жилого фонда (техобслуживание), а у ответчиков возникает обязанность по их своевременной и полной оплате.
Кроме того, ответчиками не представлены доказательства того, что они обращались в адрес МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» с заявлениями о некачественном предоставлении услуг по техобслуживанию. таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за техобслуживание.
Ответчиком Веремей Е.Н. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Так как истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с августа 2007 года по сентябрь 2010 года включительно, а исковое заявление предъявлено в судебный участок мирового судьи Суоярвского района 28.09.2010 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за тех обслуживание и коммунальные услуги за период с августа по сентябрь 2007 года включительно.
Таким образом, с ответчиков Веремей Е.Н., Веремей Д.В., Козловой Ю.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года включительно в размере 8373 руб. 19 коп., исходя из расчета задолженности по оплате за техобслуживание за каждый месяц, представленный истцом, от 24.01.2011 года.
Начисленные пени за месяцы, в которые образовалась задолженность по техобслуживанию, составили 1209 руб. 96 коп.
Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер и порядок взимания платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Согласно указанных п.п. «а» п.50 вышеуказанных Правил, исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги (пп.«з» п.52).
Исполнителем услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению данного жилого помещения является МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ».
В судебном заседании установлено, что за водоснабжение ответчикам начислено: за октябрь 2007 года - 40 руб. 76 коп., за ноябрь 2007 года - 40 руб. 76 коп., за декабрь 2007 года - 40 руб. 76 коп., оплачено за 3 месяца (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 244 руб. 56 коп., задолженность отсутствует, переплата составила 122 руб. 28 коп.; за январь 2008 года - 40 руб. 76 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 81 руб. 52 коп., задолженность отсутствует, переплата 40 руб. 76 коп.; за февраль 2008 года - 40 руб. 76 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 81 руб. 52 коп., задолженность отсутствует, переплата 40 руб. 76 коп.; за март 2008 года - 40 руб. 76 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 81 руб. 52 коп., задолженность отсутствует, переплата 40 руб. 76 коп.; за апрель 2008 года - 40 руб. 76 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 81 руб. 52 коп., задолженность отсутствует, переплата 40руб. 76 коп.; за май 2008 года - 40 руб. 76 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 163 руб. 04 коп., задолженность отсутствует, переплата составляет 122 руб. 28 коп.; за июнь 2008 года - 40 руб. 76 коп., квитанции об оплате не представлено, задолженность составляет 40 руб. 76 коп.; за июль 2008 года - 40 руб. 76 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 81 руб. 52 коп., задолженность отсутствует, переплата составила 40 руб. 76 коп..; за август 2008 года - 40 руб. 76 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) 34 руб. 19 коп., задолженность составляет 6 руб. 57 коп.; за сентябрь 2008 года - 40 руб. 76 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) 70 руб. 59 коп., задолженности нет, переплата составляет 30 руб. 19 коп.; за октябрь 2008 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21 руб. 05 коп., задолженность отсутствует; за ноябрь 2008 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21 руб. 05 коп., задолженность отсутствует ; за декабрь 2008 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21руб. 05 коп., задолженность отсутствует; за декабрь 2008 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21 руб. 05 коп., задолженность отсутствует; за январь 2009 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21 руб. 05 коп., задолженность отсутствует; за февраль 2009 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21 руб. 05 коп., задолженность отсутствует; за март 2009 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21 руб. 05 коп., задолженность отсутствует; за апрель 2009 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21 руб. 05 коп., задолженность отсутствует; за май 2009 года - 21 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 21 руб. 05 коп., задолженность отсутствует; за июнь 2009 года - 18 руб. 30 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составила 18 руб. 30 коп.; за июль 2009 года - 18 руб. 30 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп., задолженность отсутствует; за август 2009 года - 18 руб. 30 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп., задолженность отсутствует; за сентябрь 2009 года - 18 руб. 30 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 27 руб. 45 коп., задолженность отсутствует, переплата 9 руб. 15 коп.; за октябрь 2009 года - 9 руб. 15 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп., задолженность отсутствует, переплата 9 руб. 15 коп.; за ноябрь 2009 года - 9 руб. 15 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составила 9 руб. 15 коп., за декабрь 2009 года - 9 руб. 15 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп., задолженность отсутствует, переплата составила 9 руб. 15 коп.; за январь 2010 года - 18 руб. 30 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп., задолженность отсутствует.; за февраль 2010 года - 18 руб. 30 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп., задолженность отсутствует; за март 2010 года - 18 руб. 30 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп, задолженность отсутствует; за апрель 2010 года - 64 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп., задолженность составила 45 руб. 75 коп.; за май 2010 года - 64 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 18 руб. 30 коп., задолженность составила 45 руб. 75 коп.; за июнь 2010 года - 64 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 64 руб. 05 коп, задолженность отсутствует; за июль 2010 года - 64 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 64 руб. 05 коп, задолженность отсутствует; за август 2010 года - 64 руб. 05 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 64 руб. 05 коп, задолженность отсутствует; за сентябрь 2010 года - 64 руб. 05 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 64 руб. 05 коп. Таким образом, за период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года включительно у ответчиков образовалась переплата за услуги по водоснабжению в размере 275 руб. 67 коп.
В судебном заседании установлено, что за водоотведение ответчикам начислено: за октябрь 2007 года - 86 руб. 48 коп., за ноябрь 2007 года - 86 руб. 48 коп., за декабрь 2007 года - 86 руб. 48 коп., оплачено за 3 месяца (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 518 руб. 88 коп., задолженность отсутствует, переплата составила 259 руб. 44 коп.; за январь 2008 года - 86 руб. 48 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 172 руб. 96 коп., задолженность отсутствует, переплата 86 руб. 48 коп.; за февраль 2008 года - 86 руб. 48 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 172 руб. 96 коп., задолженность отсутствует, переплата 86 руб. 48 коп.; за март 2008 года - 86 руб. 48 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 172 руб. 96 коп., задолженность отсутствует, переплата 86 руб. 48 коп.; за апрель 2008 года - 86 руб. 48 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 172 руб. 96 коп., задолженность отсутствует, переплата 86 руб. 48 коп.; за май 2008 года - 86 руб. 48 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 345 руб. 32 коп., задолженность отсутствует, переплата составляет 258 руб. 84 коп.; за июнь 2008 года - 86 руб. 48 коп., квитанции об оплате не представлено, задолженность составляет 86 руб. 48 коп.; за июль 2008 года - 86 руб. 48 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 172 руб. 96 коп., задолженность отсутствует, переплата составила 86 руб. 48 коп..; за август 2008 года - 86 руб. 48 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) 72 руб. 41 коп., задолженность составляет 14 руб. 07 коп.; за сентябрь 2008 года - 86 руб. 48 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) 149 руб. 64 коп., задолженности нет, переплата составляет 63 руб. 16 коп.; за октябрь 2008 года - 43 руб. 24 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 43 руб. 245 коп., задолженность отсутствует; за ноябрь 2008 года - 43 руб. 24 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 43 руб. 24 коп., задолженность отсутствует ; за декабрь 2008 года - 43 руб. 24 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 43 руб. 24 коп., задолженность отсутствует; за декабрь 2008 года - 43 руб. 24 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 43 руб. 24 коп., задолженность отсутствует; за январь 2009 года - 53 руб. 82 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 53 руб. 82 коп., задолженность отсутствует; за февраль 2009 года - 53 руб. 82 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 53 руб. 82 коп., задолженность отсутствует; за март 2009 года - 53 руб. 82 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 53 руб. 82 коп., задолженность отсутствует; за апрель 2009 года - 53 руб. 82 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 53 руб. 82 коп., задолженность отсутствует; за май 2009 года - 53 руб. 82 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 53 руб. 82 коп., задолженность отсутствует; за июнь 2009 года - 46 руб. 80 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составила 46 руб. 80 коп.; за июль 2009 года - 46 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 46 руб. 80 коп., задолженность отсутствует; за август 2009 года - 46 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 46 руб. 80 коп., задолженность отсутствует; за сентябрь 2009 года - 46 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 70 руб. 20 коп., задолженность отсутствует, переплата 23 руб. 40 коп.; за октябрь 2009 года - 23 руб. 40 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 46 руб. 80 коп., задолженность отсутствует, переплата 23 руб. 40 коп.; за ноябрь 2009 года - 23 руб. 40 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составила 23 руб. 40коп., за декабрь 2009 года - 23 руб. 40 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 46 руб. 80 коп., задолженность отсутствует, переплата составила 23 руб. 40 коп.; за январь 2010 года - 46 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 46 руб. 80 коп., задолженность отсутствует.; за февраль 2010 года - 46 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 46 руб. 80 коп., задолженность отсутствует; за март 2010 года - 46 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) 46 руб. 80 коп. задолженность отсутствует; за апрель 2010 года - 163 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 46 руб. 80 коп., задолженность составила 117 руб. 00 коп.; за май 2010 года - 163 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 46 руб. 80 коп., задолженность составила 117 руб. 00 коп.; за июнь 2010 года - 163 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 163 руб. 80 коп, задолженность отсутствует; за июль 2010 года - 163 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 163 руб. 80 коп, задолженность отсутствует; за август 2010 года - 163 руб. 80 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 163 руб. 80 коп, задолженность отсутствует; за сентябрь 2010 года - 163 руб. 80 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 163 руб. 80 коп. Таким образом, за период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года включительно у ответчиков образовалась переплата за услуги по водоотведению в размере 515 руб. 49 коп.
Согласно п.29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв.м. площади жилых помещений доля обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Согласно Приложению к указанным Правилам (п.2) «Формула определения норматива отопления (формула 2)», норматив отопления (Гкал на 1 кв.м. в месяц) определяется по формуле:
Qo
No = ------------------
S x 12
где Qo - суммарный расход тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома, определенный как сумма показаний коллективных приборов учета за отопительный период (Гкал);
S - общая площадь жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (кВ.м.);
12 - число месяцев в году.
В судебном заседании установлено, что за теплоснабжение ответчикам начислено: за ноябрь 2007 года - 2942 руб. 14 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 2942 руб. 14 коп., задолженность отсутствует; за декабрь 2007 года - 2552 руб. 70 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 2552 руб. 70 коп., задолженность отсутствует; за январь 2008 года - 1678 руб. 39 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 2434 руб. 90 коп., задолженность отсутствует, переплата 756 руб. 71 коп.; за февраль 2008 года - 1720 руб. 35 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 2334 руб. 95 коп., задолженность отсутствует, переплата 614 руб. 60 коп.; за март 2008 года - 1720 руб. 35 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 2759 руб. 66 коп., задолженность отсутствует, переплата 1039 руб. 31 коп.; за апрель 2008 года - 730 руб. 50 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 2385 руб. 50 коп., задолженность отсутствует, переплата 1655 руб. 00 коп.; за май 2008 года - 1720 руб. 35 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 191 руб. 09коп., задолженность составляет 1529 руб. 26 коп.; за июнь 2008 года - 1720 руб. 35 коп., квитанции об оплате не представлено, задолженность составляет 1720 руб. 35 коп.; за июль 2008 года - 2097 руб. 99 коп., квитанции об оплате не представлено, задолженность составляет 2097 руб. 99 коп.; за август 2008 года - 2097 руб. 99 коп., квитанции об оплате не представлено, задолженность составляет 2097 руб. 99 коп.; за сентябрь 2008 года - 2097 руб. 99 коп., квитанции об оплате не представлено, задолженность составляет 2097 руб. 99 коп.; за октябрь 2008 года - 1699 руб. 65 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 2772 руб. 80 коп., задолженность отсутствует, переплата 1073 руб. 15 коп.; за ноябрь 2008 года - 1614 руб. 00 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 2354 руб. 41 коп., задолженность отсутствует, переплата 740 руб. 41 коп.; за декабрь 2008 года - 1139 руб. 29 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 1662 руб. 12 коп., задолженность отсутствует, переплата 522 руб. 83 коп.; за декабрь 2008 года - 1139 руб. 29 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 1662 руб. 12 коп., задолженность отсутствует, переплата 522 руб. 83 коп.; за январь 2009 года - 2083 руб. 77 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 3040 руб. 20 коп., задолженность отсутствует, переплата 956 руб. 43 коп.; за февраль 2009 года - 2451 руб. 50 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 3306 руб. 93 коп., задолженность отсутствует, переплата 855 руб. 43 коп.; за март 2009 года - 2304 руб. 41 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 3362 руб. 11 коп., задолженность отсутствует, переплата 1057 руб. 70 коп.; за апрель 2009 года - 2322 руб. 83 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 3576 руб. 71 коп., задолженность отсутствует, переплата 1253 руб. 86 коп.; за май 2009 года - 2067 руб. 32 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 874 руб. 43 коп., задолженность составляет 1192 руб. 89 коп.; за июнь 2009 года - 1974 руб. 41 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, однако истцом в расчете иска указано, что оплата за указанный месяц произведена в сумме 949 руб. 30 коп., суд учитывает указанную сумму как оплату за отопление, таким образом, задолженность составила 1025 руб. 11 коп.; за июль 2009 года - 2183 руб. 47 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 2183 руб. 47 коп.; за август 2009 года - 2067 руб. 32 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 2067 руб. 32 коп.; за сентябрь 2009 года - 1370 руб. 47 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 1370 руб. 47 коп.; за октябрь 2009 года - 1818 руб. 78 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 3115 руб. 21 коп., задолженность отсутствует, переплата 1296 руб. 43 коп.; за ноябрь 2009 года - 2322 руб. 83 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, однако истцом в расчете иска указано, что оплата за указанный месяц произведена в сумме 3180 руб. 31 коп., суд учитывает указанную сумму как оплату за отопление, таким образом, переплата составила 857 руб. 48 коп., за декабрь 2009 года - 2787 руб. 30 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 3576 руб. 71 коп., задолженность отсутствует, переплата составила 789 руб. 41 коп.; за январь 2010 года - 4411 руб. 60 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 4046 руб. 84 коп., задолженность составила 364 руб. 76 коп.; за февраль 2010 года - 3749 руб. 86 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 3439 руб. 81 коп., задолженность составила 364 руб. 76 коп.; за март 2010 года - 4411 руб. 60 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 4046 руб. 84 коп., задолженность составила 364 руб. 76 коп.; за апрель 2010 года - 4411 руб. 60 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 4046 руб. 84 коп., задолженность составила 364 руб. 76 коп.; за май 2010 года - 2613 руб. 89 коп., оплачено (согласно квитанции, представленной ответчицей Веремей Е.Н.) - 522 руб. 17 коп., задолженность составила 2091 руб. 72 коп.; за июнь 2010 года - 1709 руб. 50 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 1709 руб. 50 коп.; за июль 2010 года - 4411 руб. 60 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 4411 руб. 60 коп.; за август 2010 года - 4411 руб. 60 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 4411 руб. 60 коп.; за сентябрь 2010 года - 2165 руб. 20 коп., сведений по оплате ответчиками не представлено, задолженность составляет 2165 руб. 20 коп. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за теплоснабжение за период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года включительно составляет 20054 руб. 24 коп..
Ответчица Веремей Е.Н. в судебном заседании пояснила, что не вносила плату за отопление за июнь, июль, август, сентябрь 2008 года, июнь, июль, август, сентябрь 2009 года, июнь, июль, август, сентябрь 2010 года в связи с тем, что в данный период услуга по отоплению ей фактически не оказывалась.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он работал начальником паросилового хозяйства ЗАО «Запкареллес» с 2002 года по июль 2008 года. Пояснил, что в летний период тепло в жилье не поступало. Отопительный сезон начинался, если неделю стояла температура +8 градусов, заканчивался также. Дополнительно пояснил, что квитанции по оплате за техобслуживание и коммунальные услуги МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» ним не высылало.
Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, норматив потребления рассчитывается исходя из 12 месяцев ( Формула определения норматива отопления), в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности за июнь, июль, август, сентябрь 2008 года, июнь, июль, август, сентябрь 2009 года, июнь, июль, август, сентябрь 2010 года подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу пп.«б», «ж» п.49 Правил, Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, а в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги, а Потребитель, соответственно, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п.п.«а» п.51) и быть полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период непредставления коммунальных услуг (пп.«д» п.51).
В судебном заседании ответчик Веремей Е.Н. пояснила, что неоднократно устно и письменно обращалась в МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» с заявлениями о некачественном предоставлении услуг по теплоснабжению. В материалах дела имеются заявления ответчика Веремей Е.Н. от 26.12.2007 года, от 09.01.2008 года, а также от 04.10.2010 года.
В соответствии с Правилами, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую или иную службу исполнителя (п.64), сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в такой службе (п.65).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.66), в другом случае сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем (п.67), в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.69).
Датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пп. «а» п.70), период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (пп.«а» п.74).
Ответчица Веремей Е.Н. обращалась с заявлениями о некачественном предоставлении услуг в декабре 2007 года и в январе 2008 года, однако, исходя из представленных ею в судебное заседание квитанций по оплате коммунальных услуг, ею была произведена оплата за теплоснабжение в указанные месяцы даже в большем размере, чем необходимо было оплатить. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица Веремей Е.Н. фактом оплаты услуг по теплоснабжению подтвердила, что услуги ей предоставлялись надлежащего качества.
Однако, истцом в судебное заседание суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что ответчикам был произведен перерасчет платы за отопление за сентябрь 2010 года в связи с предоставлением услуги по отоплению ненадлежащего качества.
В соответствии с ч.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом VII Правил, согласно п.60 которого при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
В соответствии с Приложением № 1, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (норма не ниже + 18 град. С) (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры (раздел VI пункт 15).
Данный перерасчет, в соответствии с Правилами, зависит от ряда показателей, а именно, величины отклонения фактической температуры горячей воды в точке разбора (по горячему водоснабжению) либо температуры воздуха в квартире (по отоплению) от установленных нормативных показателей, количеством часов такого отклонения.
Для фиксации данных показателей законодателем и предусмотрено составление соответствующих актов либо производство исполнителем отметок в журнале учета заявок граждан.
Представителем истца в судебное заседание не был представлен акт, подтверждающий оказание услуг надлежащего качества.
Таким образом, в настоящее время невозможно определить, производилось ли снижение платы за отопление за сентябрь 2010 года, когда ответчиками было написано заявление об оказание услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, и если данное снижение было произведено, то на какой процент. Учитывая, что Правилами нижней границы снижения размера платы не предусмотрено, т.е. возможно снижение ее и до ноля, в связи с чем не представляется возможным установить подлежали ли вообще ответчиками оплате оказанные в данные месяца коммунальные услуги.
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, является размер задолженности, правильность ее расчета, как основание для взыскания испрашиваемой истцом суммы.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер задолженности ответчика по оплате за отопление за сентябрь 2010 года, не подтверждена обоснованность сумм, заявленных к взысканию, в связи с чем исковые требования в части взыскания сумм задолженности за указанный месяц, удовлетворению не подлежат.
Суд учитывает переплату за услуги по водоснабжению и водоотведению и учитывает их при исчислении задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению за указанный период. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года включительно составляет 17097 руб. 88 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков.
Начисленные пени за месяцы, в которые образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение, составили:
Май 2008 года - 385 руб. 30 коп., июнь 2008 года - 418 руб. 00 коп., июль 2008 года - 490 руб. 03 коп., август 2008 года - 470 руб. 80 коп., сентябрь 2008 года 451 руб. 90 коп., май 2009 года - 169 руб. 90 коп., июнь 2009 года - 136 руб. 50 коп., июль 2009 года - 270 руб. 53 коп., август 2009 года - 236 руб. 91 коп., сентябрь 2009 года 144 руб. 31 коп, январь 2010 года - 25 руб. 16 коп., февраль 2010 года - 18 руб. 79 коп., март 2010 года - 18 руб. 71 коп., апрель 2010 года - 15 руб. 43 коп., май 2010 года 69 руб. 03 коп, июнь 2010 года - 25 руб. 91 коп., июль 2010 года - 64 руб. 85 коп., август 2010 года - 23руб. 82 коп., всего в общей сумме 3436 рублей 15 коп.
Таким образом, общая сумма пени составляет: 3436 руб. 15 коп. + 1209 руб. 96 коп. = 4646 руб. 11 коп.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком по оплате за использованную тепловую энергию, суд полагает нужным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить указанную сумму пени до 1000 руб.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за техобслуживание в размере 8373 руб. 19 коп., оплата задолженности за теплоснабжение в размере 19097 руб. 88 коп., пени в размере 1000 руб.
Доводы ответчика Веремей Е.Н. о том, что МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» не заключило с ней договор на оказание услуг суд во внимание не принимает, так как в соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении коммунальных услуг. Однако, ответчицей Веремей Е.Н. в судебном заседании не было представлено доказательство того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором она проживает, выбран способ непосредственного управления своим домом, в связи с чем п.7 Правил применятся не может.
Государственная пошлина по делу, подлежащая взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в бюджет Суоярвского муниципального района, составит по 331 руб. 38 коп. с каждого ответчика.
Часть 1 ст. 330 ГПК РФ предусматривает, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.
Учитывая установленные судом обстоятельства, решение мирового судьи подлежит отмене на основании ст.364 ч.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, п..4 ч.1 ст.362, ст.363, ст.364 ч.1 ГПК РФ, суд,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 11.11.2010 года по иску МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» к Веремей Екатерине Николаевне, Веремей Денису Владимировичу, Козловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за техобслуживание, коммунальные услуги и пени отменить.
Принять новое решение.
Иск МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» удовлетворить частично.
Взыскать с Веремей Екатерины Николаевны, Веремей Дениса Владимировича, Козловой Юлии Владимировы солидарно в пользу МУП Суоярвского района «Найстеньярвское ЖКХ» задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года в сумме 17097 (семнадцать тысяч девяносто семь) рублей 88 коп., задолженность по оплате за техобслуживание за период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года в сумме 8373 (восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 19 коп. и пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Веремей Екатерины Николаевны, Веремей Дениса Владимировича, Козловой Юлии Владимировы государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере по 331 (триста тридцать один) рубль 38 коп. с каждого.
Решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Васильева Т.С.