О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суоярви                24 января 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

при секретаре                                                                                              Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корниловой ФИО8, Корнилова ФИО9, Коробейниковой (Корниловой) ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 27.09.2010 года по иску ООО «Суоярвский расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности за услуги по внутридомовому обслуживанию,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Суоярвский Расчетно-кассовый центр» (далее по тексту ООО «Суоярвский РКЦ») обратилось в судебный участок мирового судьи по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ..., на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.05.2009, принятого путем заочного голосования и оформленного протоколом от 10.06.2009, Управляющая организация ООО «Управдом» приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, которая с 01.07.2009 предоставляет свои услуги по внутридомовому обслуживанию мест общего пользования (далее по тексту - услуги по ВДО). Между ООО «Управдом» и ООО «Суоярвский РКЦ» заключен агентский договор от 01.07.2009 на сбор и перечисление платы за оказанные потребителям услуги по ВДО. Ответчикам были оказаны данные услуги, однако они не исполнили свои обязательства по их оплате в период с июля 2009 по март 2010 года, в результате чего по состоянию на 30.04.2010 образовалась задолженность в размере 3447 руб.10 коп. Указанную задолженность, а также пени в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг в размере 169 руб.03 коп., истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Корнилов А.П. требования не признал, пояснил, что оплата производилась не в полном объеме в связи с некачественным предоставлением указанных услугами.

Ответчики Корнилова Л.И., Корнилова Л.А. в судебное заседание мирового судьи не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи от 27.09.2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме, с Корниловой Л.И., Корнилова А.П., Корниловой Л.И. в пользу ООО «Суоярвский Расчетно-кассовый центр» солидарно взыскана задолженность по оплате услуг по внутридомовому обслуживанию мест общего пользования за период с июля 2009 по март 2010 года в размере 3447 руб.10 коп., пени в размере 169 руб.03 коп. С ответчиков в бюджет Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина по 133 руб.34 коп. с каждого.

Определением мирового судьи от 03.11.2010 ответчикам восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что при вынесении решения судьей не принято во внимание, что 02.06.2010 года ими была произведена оплата указанных услуг в размере 1723 руб.55 коп, копия квитанции была предъявлена в мировой суд и имеется в материалах дела. Кроме того, ответчики полагают, что ООО «Управдом» оказывало услуги ненадлежащего качества.

В возражениях на апелляционную жалобу, ООО «Суоярвский РКЦ» указали на то, что жалоба ответчиков является необоснованной, просили оставить решение мирового судьи от 27.09.2010 года без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корнилов А.П. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что оплата услуг в размере 1723 руб.55 коп. была им произведена до вынесения мировым судьей решения, копия квитанции имеется в материалах дела (л.д.30). Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по внутридомовому обслуживанию мест общего пользования, а в квитанции на оплату за октябрь 2009 года на сумму 2564 руб.38 коп. включена (помимо ВДО) оплата услуг по отоплению в сумме 1142 руб.95 коп, то есть той услуги, по которой исковые требования не заявлялись (л.д.11)

Ответчики Корнилова Л.И., Коробейникова Л.А. (до брака - Корнилова) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Полякова М.И. (по доверенности), представила заявление об отказе от исковых требований к ответчиком в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

         В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований.

         Представителю истца ООО «Суоярвский РКЦ» Поляковой М.И. в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд дополнительно разъяснил последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

       Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом (полномочия на отказ от иска отражены в доверенности от 18.10.2010), подтвержден письменным заявлением, суд его принимает.

      Пункт 3 статьи 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу, в случае, если лицо отказалось от исковых требований и отказ от исковых требований принят судом.

       В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу.

       На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 220, ст.221,328,329 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 27.09.2010 года по иску ООО «Суоярвский расчетно-кассовый центр» к Корниловой ФИО11, Корнилову ФИО12 Корниловой ФИО13 о взыскании задолженности за услуги по внутридомовому обслуживанию мест общего пользования, отменить.

       Производство по делу прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            В.Г. Ерохина