Дело Номер
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациигород Суоярви 30 апреля 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Игоря Геннадьевича к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Ларионов И.Г. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх он работал в ЗАО «Запкареллес» на должностях ..., дающих право на предоставление дополнительного отпуска за каждые три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве, однако при увольнении администрация ЗАО «Запкареллес» компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплатила. В связи с изложенным истец просил взыскать с ЗАО «Запкареллес» компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере хх.хх.хх, а также, полагая, что поскольку он был лишен возможности отдохнуть, что повлекло эмоциональное напряжение, дополнительные психологические нагрузки и негативное влияние на здоровье, ему причинен моральный вред, взыскать с ответчика его компенсацию в размере 1000 рублей.
В судебном заседании Ларионов И.Г. исковые требования изменил, просил взыскать компенсацию за три неиспользованных отпуска в общей сумме хх.хх.хх за предыдущий период работы у ответчика с хх.хх.хх по хх.хх.хх, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования поддержал в неизменном виде, в обоснование иска сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Филина Т.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, полагала, что о нарушении своих прав истцу стало известно 03.11.2009, когда ему впервые был предоставлен дополнительный отпуск за работу в лесной промышленности, по существу исковых требований пояснила, что в соответствии с п. 4.1.4. коллективного договора ЗАО «Запкареллес», по истечении 3-х лет непрерывной работы, согласно перечня определенных профессий, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней за особый характер работы в лесной промышленности, кроме лиц, поступивших на работу после 17.11.1992 года. Поскольку Ларионов И.Г. была принят на работу в ЗАО «Запкареллес» после 1992 года, то дополнительный отпуск ему не предоставлялся.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.116 Трудового кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, … имеющим особый характер работы.
Согласно ст.118 Трудового кодекса РФ, отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время Правительством Российской Федерации не определены порядок и условия предоставления отпуска за работу в лесном хозяйстве и лесной промышленности.
Вместе с тем 09.03.2006 Федеральной службой по труду и занятости зарегистрировано "Федеральное отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2006-2008 годы» (далее - Соглашение).
В соответствии со ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемым между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. При этом отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
Согласно ст.48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.
Указанное положение закреплено и в самом Соглашении, в его преамбуле указано, что положения Соглашения обязательны к руководству и применению при разрешении трудовых споров в организациях лесопромышленного комплекса, независимо от их организационно-правовых форм и вида собственности, которые уполномочили стороны настоящего Соглашения разработать и подписать Соглашение от своего имени либо присоединились к нему впоследствии.
Согласно п.2.2.3 Соглашения, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за особый характер работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве составляет 28 календарных дней за каждые 3 года непрерывной работы. До утверждения Правительством Российской Федерации Перечня категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальной продолжительности этого отпуска и условий его предоставления действует: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 ноября 1979 года "Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве"; Постановление Совета Министров СССР от 13 ноября 1979 г. N 1014 "Об утверждении Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве"; Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. N 330/П-12 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 17 мая 1988 г. N 300/П-5; "Перечень работ профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых трех лет непрерывной работы - дополнительного отпуска той же продолжительности и Порядок предоставления этих отпусков".
В соответствии с п.3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13.11.1979 N 1044-X "Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве» и п.4 «Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 13.11.1979 N 1014, рабочим и служащим, проработавшим в лесной промышленности и лесном хозяйстве не менее 11 месяцев, предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительный отпуск той же продолжительности.
В соответствии с п.12 Положения, его действие распространяется на рабочих и служащих лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных, лесоустроительных предприятий и производственных объединений (комбинатов).
Согласно "Перечню работ профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых трех лет непрерывной работы - дополнительного отпуска той же продолжительности", установленному Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. N 330/П-12 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Госкомтруда СССР Президиума ВЦСПС от 17 мая 1988 г. N 300/П-5) (далее по тексту - Перечень), право на получение указанного отпуска, имеют, помимо прочего, ... (п.1.6), ... (п.1.20), ... (п.5.15).
Согласно приказам о приеме на работу от хх.хх.хх Номер к, переводе от хх.хх.хх Номер к, от хх.хх.хх Номер к, увольнении от хх.хх.хх Номер к, Ларионов И.Г. принят на работу в ЗАО «Запкареллес» ... с хх.хх.хх, переведен ... ... с хх.хх.хх, ... с хх.хх.хх, хх.хх.хх он уволен с ЗАО «Запкареллес» по собственному желанию.
Таким образом, совокупностью письменных материалов дела установлено, что в период работы в ЗАО «Запкареллес» с хх.хх.хх по хх.хх.хх Ларионов И.Г. относился к работникам, указанным в Перечне (п.п.1.6, 1.20, 5.15).
Учитывая изложенное, в силу взаимосвязи положений Соглашения, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13.11.1979 N 1044-X, «Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве» и Перечня, Ларионов И.Г. в период своей работы в ЗАО «Запкареллес» имел право на получение дополнительного отпуска продолжительностью 28 календарных дней (в соответствии с положениями Соглашения) после каждых 3 лет непрерывной работы.
При вынесении решения судом не учитываются положения п.4.1.4 коллективного договора ЗАО «Запкареллес», согласно которым право на получение данного отпуска предоставлено только работникам, принятым на работу в ЗАО «Запкареллес» до 17.11.1992, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. При этом коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Как установлено судом, для получения работником права на дополнительный отпуск нормативно-правовыми актами, регламентирующими трудовые отношения в лесном хозяйстве и лесной промышленности, предусмотрено лишь два условия - работа на предприятии лесопромышленного комплекса на должностях и профессиях, указанных в Перечне и непрерывный стаж работы на данных должностях либо профессиях в течение 3 лет, законодательством право на получение указанного дополнительного отпуска не связывается с датой начала трудовой деятельности на предприятии лесопромышленного комплекса.
При таких обстоятельствах п.4.1.4 коллективного договора ЗАО «Запкареллес» на 2008-2010 годы, ставящий возможность предоставления такого дополнительного отпуска работникам в зависимость от времени начала их трудовой деятельности на предприятии - до 17.11.1992, ограничивает права и снижает уровень гарантий работников ЗАО «Запкареллес» по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, возникших в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Трудового кодекса РФ положения коллективных договоров … регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников, не могут применяться судом.
На основании изложенного, учитывая, что положения коллективного договора ЗАО «Запкареллес» на 2008-2010 годы в части вопроса предоставления работникам дополнительных отпусков за работу в лесной промышленности ухудшают положение Ларионова И.Г. по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках, суд не учитывает и не применяет их при разрешении настоящего дела.
Поскольку стаж первого периода работы Ларионова И.Г. в ЗАО «Запкареллес» на должностях, дающих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в лесной промышленности, составил более 11 лет (с хх.хх.хх по хх.хх.хх), то он имел право за указанный период своей работы в ЗАО «Запкареллес» получить три дополнительных отпуска.
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, за время работы ему не был предоставлен такой отпуск.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что Ларионову И.Г. дополнительный отпуск за работу в лесной промышленности за период его работы у ответчика с 1994 по 2005 год не предоставлялся и не использовался, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Представитель ответчика признал данное обстоятельство, в связи с чем, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, оно не подлежит доказыванию.
При таких обстоятельствах исковые требования Ларионова И.Г. по существу являются обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, по существу, является предусмотренным ст.197 Гражданского кодекса РФ специальным сокращенным сроком исковой давности, применяемым по делам, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом 3-х месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд, рассмотрев указанное заявление, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, находит его обоснованным, а исковую давность подлежащей применению в настоящем деле.
Как установлено в судебном заседании, истец работал у ответчика два периода - с хх.хх.хх по хх.хх.хх и с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Истец в судебном заседании пояснил, что о нарушении его прав непредставлением ему дополнительных отпусков в первый период работы он узнал только при увольнении его 12.02.2009 от работника отдела кадров, полагал, что за первый период работы неиспользованные отпуска пропали в связи с увольнением. При этом истец пояснял, что в первый период его работы у ответчика ему представители работодателя поясняли, что дополнительный отпуск ему не положен, поскольку он устроился на работу после 17.11.1992.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что за последний период работы истцу 03.11.2009 был предоставлен дополнительный отпуск за работу в лесной промышленности и лесном хозяйстве, что подтверждено копией приказа от хх.хх.хх Номер ок, записью в личной карточке истца.
Из пояснений истца, свидетелей Л., М., Н., заявления истца о предоставлении ему дополнительного отпуска усматривается, что о правовой природе предоставленного ему 03.11.2009 отпуска, о том, что этот отпуск предоставлен за три последние года работы в лесной промышленности, истец изначально знал.
Таким образом, ранее истцу дополнительный отпуск за работу в лесной промышленности не предоставлялся по причине поступления его на работу в ЗАО «Запкареллес» после 17.11.1992, о чем ему разъяснялось, при этом по состоянию на 03.11.2009 в его статусе как работника, поступившего на работу в ЗАО «Запкареллес» после 17.11.1992, ничего не изменилось, т.е. причина, ранее служившая основанием для отказа в предоставлении отпуска, не отпала, однако 03.11.2009 истцу такой отпуск был предоставлен. Суд приходит к выводу, что истец, сопоставив указанные обстоятельства, имел возможность обратиться к работодателю с вопросом о причине изменения порядка и правил предоставления дополнительного отпуска, т.е. мог и должен был узнать о нарушении своих прав непредставлением ему отпусков в первый период работы у ответчика 03.11.2009.
Истец обратился в адрес суда с иском 29.03.2010, т.е. спустя более 4 месяцев с момента, когда должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком, при этом причины, приведенные истцом в обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, объективно исключающими возможность истца установить факт нарушения его прав и обратиться за их защитой в суд в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.392 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст.197, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, суд считает необходимым отказать Ларионову И.Г. в иске в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в связи с пропуском срока исковой давности.
В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Заявленное требование о компенсации морального вреда мотивировано истцом непредставлением ему дополнительных отпусков за работу в лесной промышленности, лишением возможности отдохнуть, повлекшим негативное влияние на состояние здоровья, а не невыплатой компенсации за неиспользованные отпуск при увольнении, т.е. не является дополнительным к требованиям имущественного характера, по которым применен срок исковой давности.
При этом, согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к которым относится здоровье, право на отдых, исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика действия по непредставлению истцу полагавшегося ему в силу закона дополнительного отпуска за работу в лесной промышленности имели место, носили неправомерный характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на отдых (п.5 ст.37 Конституции РФ), носящее нематериальный характер, то исковые требования Ларионова И.Г. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Ларионов И.Г. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (200 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ларионова Игоря Геннадьевича к ЗАО «Запкареллес» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в пользу Ларионова Игоря Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2010.