Дело Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациигород Суоярви 28 апреля 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Владимира Васильевича к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Прокопьев В.В. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх он работал в ЗАО «Запкареллес» на должности, дающей право на предоставление дополнительного отпуска за каждые три года непрерывной работы. Предоставление таких отпусков предусмотрено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.11.1979 «Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве», Постановлением Совета Министров СССР от 13.11.1979 «Об утверждении Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве». По данному вопросу Госкомтруда СССР и Президиумом ВЦСПС 29.10.1980 утвержден Перечень работ, профессий и должностей, дающих право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение указанного вида дополнительного отпуска. Истец полагает, что согласно данному Перечню, как работавший ..., т.е. ..., ..., в течение времени работы у ответчика имел право на получение трех дополнительных отпусков, однако администрация ЗАО «Запкареллес» данное право от него скрыло, в период его работы дополнительные отпуска не предоставила, при увольнении не выплатила ему компенсацию за неиспользованные отпуска. В связи с изложенным истец просил взыскать с ЗАО «Запкареллес» компенсацию за три неиспользованных дополнительных отпуска в размере хх.хх.хх, а также, поскольку нарушением конституционного права на отдых и равнодушием к его здоровью со стороны ответчика ему причинен моральный вред, взыскать с ответчика его компенсацию в размере 10 000 рублей.
Истец и его представитель Чуманевич Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «Запкареллес», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.116 Трудового кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, … имеющим особый характер работы.
Согласно ст.118 Трудового кодекса РФ, отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время Правительством Российской Федерации не определены порядок и условия предоставления отпуска за работу в лесном хозяйстве и лесной промышленности.
Вместе с тем 09.03.2006 Федеральной службой по труду и занятости зарегистрировано "Федеральное отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2006-2008 годы» (далее - Соглашение).
В соответствии со ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемым между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. При этом отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
Согласно ст.48 Трудового кодекса РФ, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.
Указанное положение закреплено и в самом Соглашении, в его преамбуле указано, что положения Соглашения обязательны к руководству и применению при разрешении трудовых споров в организациях лесопромышленного комплекса, независимо от их организационно-правовых форм и вида собственности, которые уполномочили стороны настоящего Соглашения разработать и подписать Соглашение от своего имени либо присоединились к нему впоследствии.
Согласно п.2.2.3 Соглашения, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за особый характер работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве составляет 28 календарных дней за каждые 3 года непрерывной работы. До утверждения Правительством Российской Федерации Перечня категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальной продолжительности этого отпуска и условий его предоставления действует: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 ноября 1979 года "Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве"; Постановление Совета Министров СССР от 13 ноября 1979 г. N 1014 "Об утверждении Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве"; Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. N 330/П-12 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 17 мая 1988 г. N 300/П-5; "Перечень работ профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых трех лет непрерывной работы - дополнительного отпуска той же продолжительности и Порядок предоставления этих отпусков".
В соответствии с п.3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13.11.1979 N 1044-X "Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве» и п.4 «Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 13.11.1979 N 1014, рабочим и служащим, проработавшим в лесной промышленности и лесном хозяйстве не менее 11 месяцев, предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительный отпуск той же продолжительности.
В соответствии с п.12 Положения, его действие распространяется на рабочих и служащих лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных, лесоустроительных предприятий и производственных объединений (комбинатов).
Согласно "Перечню работ профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых трех лет непрерывной работы - дополнительного отпуска той же продолжительности", установленному Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. N 330/П-12 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Госкомтруда СССР Президиума ВЦСПС от 17 мая 1988 г. N 300/П-5) (далее по тексту - Перечень), право на получение указанного отпуска, имеют, помимо прочего, квалифицированные рабочие, занятые профилактическом обслуживании и ремонте машин, механизмов, оборудования (п.1.10).
При этом в п.1 примечания к Перечню установлено, что к квалифицированным рабочим (работам) в лесной промышленности и лесном хозяйстве относятся рабочие (работы) III разряда и выше.
Согласно записям в трудовой книжке, Прокопьев В.В. принят на работу в ЗАО «Запкареллес» ... с хх.хх.хх, хх.хх.хх ему была присвоена квалификация ..., хх.хх.хх он уволен с ЗАО «Запкареллес» по сокращению штата.
Таким образом, совокупностью письменных материалов дела установлено, что в период работы в ЗАО «Запкареллес» с хх.хх.хх по хх.хх.хх Прокопьев В.В. относился к работникам, указанным в Перечне (п.1.10).
Учитывая изложенное, в силу взаимосвязи положений Соглашения, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13.11.1979 N 1044-X, «Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве» и Перечня, Прокопьев В.В. в период своей работы в ЗАО «Запкареллес» имел право на получение дополнительного отпуска продолжительностью 28 календарных дней (в соответствии с положениями Соглашения) после каждых 3 лет непрерывной работы.
При вынесении решения судом не учитываются положения п.4.1.4 коллективного договора ЗАО «Запкареллес», согласно которым право на получение данного отпуска предоставлено только работникам, принятым на работу в ЗАО «Запкареллес» до 17.11.1992, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. При этом коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Как установлено судом, для получения работником права на дополнительный отпуск нормативно-правовыми актами, регламентирующими трудовые отношения в лесном хозяйстве и лесной промышленности, предусмотрено лишь два условия - работа на предприятии лесопромышленного комплекса на должностях и профессиях, указанных в Перечне и непрерывный стаж работы на данных должностях либо профессиях в течение 3 лет, законодательством право на получение указанного дополнительного отпуска не связывается с датой начала трудовой деятельности на предприятии лесопромышленного комплекса.
При таких обстоятельствах п.4.1.4 коллективного договора ЗАО «Запкареллес» на 2008-2010 годы, ставящий возможность предоставления такого дополнительного отпуска работникам в зависимость от времени начала их трудовой деятельности на предприятии - до 17.11.1992, ограничивает права и снижает уровень гарантий работников ЗАО «Запкареллес» по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Данное обстоятельство подтверждается и письмом Управления государственной службы занятости населения Республики Карелия в адрес ЗАО «Запкареллес» от 25.12.2007 № 01-18/4844а, согласно которому Управлением при регистрации коллективного договора ЗАО «Запкареллес» выявлено, что п.4.1.4 коллективного договора в части слов «… кроме лиц, поступивших после 17.11.1992 года в Общество…» противоречит п.2.2.3 Федерального отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2006-2008 годы и п.2.1.3 Республиканского отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Республики Карелия на 2006-2007 годы, ухудшает положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, возникших в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Трудового кодекса РФ положения коллективных договоров … регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников, не могут применяться судом.
На основании изложенного, учитывая, что положения коллективного договора ЗАО «Запкареллес» на 2008-2010 годы в части вопроса предоставления работникам дополнительных отпусков за работу в лесной промышленности ухудшают положения Прокопьева В.В. по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках, суд не учитывает и не применяет их при разрешении настоящего дела.
Поскольку стаж работы Прокопьева В.В. в ЗАО «Запкареллес» на должностях, дающих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в лесной промышленности, составил более 9 лет (с хх.хх.хх по хх.хх.хх), то он имел право за период своей работы в ЗАО «Запкареллес» получить три дополнительных отпуска.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что Прокопьеву В.В. дополнительные отпуска за работу в лесной промышленности за время его работы у ответчика не предоставлялись и не использовались, при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что Прокопьев В.В. использовал дополнительные отпуска за работу в лесной промышленности либо получил денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, основываясь на пояснениях истца, изложенных в иске, приходит к выводу о том, что такие отпуска либо их денежная компенсация истцу не предоставлялись.
При таких обстоятельствах исковые требования Прокопьева В.В. в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Согласно ст.139 Трудового кодека РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, суд исчисляет размер подлежащей взысканию в пользу Прокопьева В.В. компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчета среднедневного заработка, используемого для этих целей, исчисленного ответчиком и составляющим хх.хх.хх рублей, проверенного судом и не оспоренного истцом. Таким образом, денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска составит хх.хх.хх (хх.хх.хх (среднедневной заработок) х 28 (количество календарных дней 1 отпуска) х 3 (количество неиспользованных отпусков).
Вместе с тем, поскольку истцом к взысканию заявлена сумма хх.хх.хх, в судебном заседании истец от увеличения исковых требований отказался, то суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца сумму невыплаченной премии в пределах заявленных исковых требований.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что действия ответчика по непредставлению истцу дополнительного отпуска за работу в лесной промышленности носили неправомерный характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на отдых (п.5 ст.37 Конституции РФ), носящее нематериальный характер.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Прокопьева В.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу Прокопьева В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом в судебном заседании представлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от хх.хх.хх истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено хх.хх.хх рублей. Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до хх.хх.хх рублей.
Прокопьев В.В. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (хх.хх.хх рублей - по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера взысканной компенсации, и 200 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прокопьева Владимира Васильевича к ЗАО «Запкареллес» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в пользу Прокопьева Владимира Васильевича хх.хх.хх, в том числе:
- компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в размере хх.хх.хх,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей,
- судебные расходы в размере хх.хх.хх рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Запкареллес» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере хх.хх.хх рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2010.