Дело Номер
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации20 мая 2010 года город Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Щербакову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее по тексту - истец, Сбербанк) обратился в адрес суда с иском к Щербакову М.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен доверительный кредит на сумму 75 000 рублей на срок до хх.хх.хх. В соответствии с п.п.3.1, 3.3 данного кредитного договора ответчик был обязан погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, однако ответчиком неоднократно нарушались указанные обязательства по кредитному договору. В соответствии с изложенным, поскольку п.4.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, Сбербанк просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 920,66 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Представитель истца Поздняков Я.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Щербаков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, согласно поступившим в адрес суда сведениям, по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. В связи с изложенным дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.119 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Щербаковым М.В. (заемщиком) хх.хх.хх заключен кредитный договор 8628/09/06167-01213, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, «Доверительный кредит» в сумме 75 000 рублей под 20 процентов годовых сроком до хх.хх.хх.
Согласно копии заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и распорядительной надписи дополнительного офиса Номер Карельского отделения Номер Сбербанка России от хх.хх.хх, указанная сумма получена Щербаковым М.В.
П.п.3.1, 3.3 кредитного договора установлена обязанность Щербакова М.В. погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также в эти же сроки уплачивать проценты за пользование кредитом.
В п.п.3.4 кредитного договора стороны предусмотрели меры гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Согласно выписке по ссудному счету, Щербаков М.В., в нарушение п.п.3.1, 3.3 кредитного договора, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполняет, один раз произвел платеж хх.хх.хх, впоследствии ежемесячные платежи по кредитному договору не выплачивал.
Требованием от хх.хх.хх Сбербанк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик требование оставил без ответа, долг не оплатил.
Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика (80 920,66 рублей). Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, расчет проверен судом и признается правильным.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 80 920,66 рублей с Щербакова М.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2627,62 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Щербакову Михаилу Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Щербакова Михаила Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору Номер от хх.хх.хх в сумме 80 920 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 66 копеек, в том числе:
а также судебные расходы по делу в размере 2 627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2010.