ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суоярви 29 июня 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Васильевой Т.С.
с участием прокурора Евстифеевой А.С.
при секретаре Федоровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личмана Федора Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» о восстановлении на работе; признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
установил:
Личман Ф.Г. обратился в суд с названным иском к ООО «Ареал» указав, что он работал в ООО «Ареал» в должности ... на условиях срочных контрактов с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по периодам: хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. - ...; хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. - ...; хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. - ...; хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. - ...; хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. - ...; хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. - ...; хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. - ...; хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. ...; хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. - .... Полагает, что ответчик необоснованно заключал с ним срочные трудовые договора, так как трудовые отношения могли быть установлены на неопределенный срок. Просит признать трудовые отношения с ответчиком, как заключенные по трудовому договору на неопределенный срок, с хх.хх.хх г., восстановить на работе в ООО «Ареал» в качестве ... с хх.хх.хх ... того считает, что в январе 2010 г. ответчик необоснованно изменил часовую тарифную ставку оплаты с .... в час до .... в час, тем самым ухудшил его положение по сравнению с трудовым законодательством. Не выплаченная заработная плата с января по март 2010 г. составила ..., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила ...., выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2010 день вынесения решения судом в размере .... Просит взыскать данные суммы с ответчика. Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 10000 рублей и просит взыскать эту сумму с ответчика.
В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования. Просит суд признать трудовые отношения с ответчиком ООО «Ареал», как заключенные по трудовому договору на неопределенный срок с хх.хх.хх г., восстановить его на работе в ООО «Ареал» в качестве ... с хх.хх.хх года, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере ...., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., средний заработок за время вынужденного прогула с 1 мая 2010 г. по день вынесения решения судом в размере ...., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере .... Заявленные исковые требования истец поддержал. Пояснил, что 19.11.2009 года ответчик принял его на работу ... на два месяца, затем с 21.01.2010 года на два месяца и с 02.04.2010 на два месяца. Каждый раз издавался приказ о приеме на работу и об увольнении. О расторжении срочных трудовых договоров его не предупреждали. Он выполнял одну и ту же работу, все это время продолжался отопительный сезон. Последний раз он был уволен с работы 30.04.2010 года. Считает, что при таких обстоятельствах ответчик не имел права заключать с ним срочные трудовые договоры, а сразу принять его на работу на неопределенный срок. Считает, что ответчик незаконно установил ему тарифную ставку с 21.01.2010 г. в размере .... в час. В приказе о приеме на работу от хх.хх.хх г. была указана тарифная ставка .... в час, эта же сумма указана в трудовом соглашении. При приеме на работу на тех же условиях была установлена тарифная ставка ...., хотя в Положении указано, что .... в час это первый разряд, а они платили ему зарплату по третьему разряду этот период и ранее. Поскольку просит признать трудовые отношения, как заключенные на неопределенный срок, то считает, что ответчика нарушил его трудовые права, не известив его заблаговременно о существенны изменениях условиях труда. В связи с задержкой выплаты заработной платы он не имел средств к существованию, поэтому считает, что ответчиком ему причинен моральный вред.
Представитель истца адвокат Чуманевич Н.А. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что снизив тарифную ставку самостоятельно, без уведомления истца, ответчик тем самым ущемил его права на оплату за труд. Считает, что ответчик незаконно заключал с истцом срочные трудовые договоры, поэтому трудовые отношения следует считать, как заключенные на неопределенный срок, а истец подлежит восстановлению на работе с 30.04.2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика ( по доверенности) Шибырова Е.П. исковые требования не признала. Пояснила, что должность ... была признана низкоквалифицированной в связи с чем и была установлена тарифная ставка ...., что соответствует первому разряду. Исходя из специфики работы организации считает, что договоры с истцом заключались правильно. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Евстифеевой А.С., полагающей, что заявленные истцом требование о восстановлении на работе и о признании трудовых отношений заключенных с ответчиком, как заключенными на неопределенный срок подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что приказом генерального директора ООО «Ареал» Номер к от хх.хх.хх г. Личман Ф.Г. временно с хх.хх.хх г.принят на работу ... в механо-транспортный цех ООО «Ареал» с тарифной ставкой ...., надбавкой до 35 % премии, 15% районного коэффициента, 50% северной надбавки. Аналогичные сведения о заработной плате истца содержит заключенный им работодателем срочный трудовой договор от хх.хх.хх года. Приказом зам.генерального директора ООО «Ареал» Номер к от хх.хх.хх г. истец уволен хх.хх.хх ... зам. генерального директора ООО «Ареал» Номер к от хх.хх.хх Личман Ф.Г. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. принят на работу временно ... в механо-транспортный цех ООО «Ареал» с тарифной ставкой ..., надбавкой до 35 % премии, 15% районного коэффициента, 50% северной надбавки. Аналогичные сведения о заработной плате истца содержит заключенный им работодателем срочный трудовой договор от хх.хх.хх года. Приказом зам.генерального директора ООО «Ареал» Номер к от хх.хх.хх г. Личман Ф.Г уволен с хх.хх.ххг. по п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Приказом зам.генерального директора ООО «Ареал» Номер к от хх.хх.хх г. Личман Ф.Г. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. временно принят на работу ... в механо-транспортный цех ООО «Ареал» с тарифной ставкой ..., надбавкой до 35 % премии, 15% районного коэффициента, 50% северной надбавки. Аналогичные сведения о заработной плате истца содержит заключенный им работодателем срочный трудовой договор от хх.хх.хх года. Приказом зам.генерального директора ООО «Ареал» Номер к от хх.хх.хх г. Личман Ф.Г. уволен хх.хх.хх г. по п.2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.12.2008 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» говорит о том, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на неопределенный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что работодатель в период с 19.11.2009 г. по 30.04.2010 года трижды заключал с истцом трудовые договора сроком на два месяца каждый для выполнения им работы в качестве ..., то есть для выполнения им одной и той же трудовой функции. При этом перерыв между увольнением с работы и последующим приемом на нее отсутствовал, что подтверждается показаниями истца, табелями учета рабочего времени. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, как того требует ст.79 ТК РФ, работник не был предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Таким образом суд приходит к выводу, что трудовые отношения заключенные ООО «Ареал» и истцом, принятым на работу в качестве ... с 19.11.2009 г. следует считать, как заключенные по трудовому договору на неопределенный срок. В связи с чем увольнение истца 30.04.2010 года считается незаконным и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
С учетом того, что судом удовлетворены заявленные истцом требования о признании трудовых отношений, как заключенных по трудовому договору на неопределенный срок, суд считает, что ответчиком нарушена ст.74 ТК РФ согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Из приказа Номер к от хх.хх.хх г. следует, что Личман Ф.Г. был принят на работу ... с тарифной ставкой (окладом) ... с надбавкой 35% премии, 15% районного коэффициента и 50% северной надбавки. Аналогичные сведения содержатся и в трудовом договоре, заключенным с ним работодателем хх.хх.хх г. Однако, уже с 21.01.2010 г. размер тарифной ставки Личман Ф.Г. был снижен до ...., причем он не был заблаговременно уведомлен об этом, как того требует трудовое законодательство. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в соответствии с проведенным анализом штатного расписания ООО «Ареал» было определено, что должность ... признана низкоквалифицированной в связи с тем, что согласно тарифно-квалификационного справочника выполняемая работа ... соответствует 1 разряду. Согласно п.2.3 Положения об оплате труда работников ООО «Ареал» 1 разряду соответствует часовая тарифная ставка .... Однако, из того же Положения об оплате труда следует, что 3 разряду соответствует тарифная ставка ...., то есть работодатель впоследствии снизил истцу и сам разряд.
Исходя из изложенного, суд соглашается с тем, что при расчете по требованиям материального характера истцом за основу взята тарифная ставка ...
Ответчик не представил суду свой расчет по заявленным истцом требованиям материального характера, но не согласен и с расчетом представленным истцом, поскольку считает, тариф в размере ... при расчете истцом применен неправомерно.
С данными доводами представителя ответчика суд не соглашается, считает, что расчет задолженности по заработной плате истцом произведен правильно, судом данный расчет проверен.
Согласно п.п.3.1 Положения об оплате труда работников ООО «Ареал», утвержденного приказом генерального директора ООО «Ареал» Номер от хх.хх.хх года доплата за работу в ночное время производится в размере 20% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час ночной работы. За январь 2010 г. задолженность составляет: ...
В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. За февраль 2010 г. задолженность составляет: ...
За март 2010 года разница в тарифной ставке .... ... Доплата за март 2010 года должна составлять : ...
За апрель 2010 года разница в тарифной ставке .... По ... Доплата за апрель 2010 года должна составлять: ...
Всего задолженность по заработной плате подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ...
В связи с восстановлением на работе и в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула, а именно с 1 мая 2010 года по день рассмотрения дела в суде, то есть по 29 июня 2010 года. Расчет должен производиться согласно ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 11 апреля 2003 года № 213. Расчет представленный истцом проверен судом. Средний заработок составил ... (согласно справке ответчика) : 29,4 = .... х 60 дней=.... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец был уволен с работы 30 апреля 2010 года. Истцом представлен суду расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из этой даты. Расчет проверен судом.
Исходя из сроков выплаты заработной платы (согласно Положения об оплате труда - 15 и 30 числа каждого месяца), то есть 15.02.10, 15.03.10, 31.03.10, 30.04.10 г., с учетом ставки рефинансирования ЦР РФ - 8% денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за январь 2010 года составляет: Сумма оплаты - ..., период задержки выплаты заработной платы с 16.02.10 по 31.05.10 г. - 134 дня, 1/300 ставки рефинансирования 8,0% составляет 0,0003, к взысканию подлежит ...
За февраль 2010 г. за период задержки выплаты с 16.03.10 по 31.05.10 г. - 106 дней. Сумма оплаты ...
За март 2010 г. за период задержки выплаты с 01.04.10 по 31.05.10 г. - 90 дней. Сумма оплаты ...
За апрель 2010 г. за период задержки выплаты с 01.05.10 по 31.05.10 - 60 дней. Сумма оплаты ...
Всего сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Личман А.А. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: ...
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что действия ответчика по увольнению истца, несвоевременной и не в полной мере выплате ему заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд, на вознаграждение за труд.
Суд считает, то исковые требования истца Личман А.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с заявленным истцом и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1047 руб.14 коп.- за удовлетворение требований имущественного характера и 600 руб. - за удовлетворение требований нематериального характера.
Согласно ст.94 ГПК РФ, в состав издержек, связанных с рассмотрением дела входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер от хх.хх.хх г. истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено ... рублей. С учетом проведенной представителем истца работы, принимая во внимание обстоятельства рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика частично, а именно в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Личмана Федора Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения, заключенные Личманом Федором Григорьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ареал», как заключенными по трудовому договору на неопределенный срок с 19.11.2009 года.
Восстановить Личмана Федора Григорьевича в качестве машиниста котельной установки (кочегара) в Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» с 30.04.2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» в пользу Личмана Федора Григорьевича невыплаченную заработную плату в размере ..., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ..., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» в пользу Личмана Федора Григорьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Решение в части восстановления Личмана Федора Григорьевича на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» госпошлину по делу в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района по требованиям имущественного характера в размере 1047 (одна тысяча сорок семь) рублей 14 копеек, по требованиям неимущественного характера в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья Васильева Т.С.