решение о взыскании задолженности по заработной плате от 09.07.2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви 9 июля 2010 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.С.

при секретаре Федоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироед Анатолия Алексеевича к ООО «ФинансБюро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Сироед А.А. обратился в Суоярвский районный суд с иском к ООО «ФинансБюро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В заявлении указывает, что он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» в должности ... с хх.хх.хх г. по трудовому договору. хх.хх.хх года приказом Номер к/л от хх.хх.хх года был уволен по собственному желанию. Предприятие ООО «ФинансБюро» находилось с января 2009 года в простое, рабочих отправили по домам, но его обеспечили работой в январе, феврале, марте 2009 года. В апреле его отправили домой, сказав, что ждите звонка о вызове на работу, но на работу вызвали только в июле 2009 года, он отработал до конца декабря 2009 года. При увольнении ему не сделали окончательный расчет. 12 февраля 2010 года с ним бывший работодатель заключил соглашение о порядке и сроках погашения долга, но работодатель не выполнил условия соглашения, из указанной в соглашении суммы ... им получено ...., оставшаяся сумма ... ему не выплачена. Кроме того, он узнал в марте 2010 года, что время, когда его отправили с работы домой, является простоем по вине работодателя и подлежит оплате в размере 2/3 средней заработной платы. Задолженность по заработной плате согласно предварительного расчета составляет ..., которую просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку нарушением конституционного права на вознаграждение за труд ответчик причинил ему глубоки нравственные страдания.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Также просит взыскать понесенные им расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... Уточненные заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что просит удовлетворить заявленные им требования материального характера согласно представленному расчету. С расчетом представленным ответчиком по суммам, которые ему полагалось начислить, согласен с данными за февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года, за сентябрь 2009 года не согласен. Пояснил, что не получая в течении длительного времени заработную плату, он испытывал нравственные страдания, нервничал, переживал, поскольку не мог содержать семью. Считает, что срок для обращения с исковыми требованиями в суд им не нарушен. Поскольку 12 февраля 2010 года ответчик заключил с ним Соглашение о порядке и сроках погашения долга, но не выполнил условий соглашения, он 12 мая 2010 года обратился в суд, поэтому считает, что срок для обращения в суд им не нарушен.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чуманевич Н.А. поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что расчеты произведены истцом исходя из должностного оклада истца в размере ...., который предусмотрен трудовым договором от 11.01.2009 г. с учетом северной надбавки и районного коэффициента, представленных ответчиком документов, в том числе расчетных листков. Истцом не нарушен срок для обращения в суд, поскольку он обратился в суд в трехмесячный срок с момента заключения Соглашения с ответчиком о порядке и сроках погашения долга, поскольку данное соглашение ответчиком не выполнялось, указанные в нем суммы полностью истцу не выплачены.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях указывают, что с представленным истцом расчетом не согласны, так как 01.07.2009 года стороны подписали Дополнительное соглашение к трудовому договору. В расчете не отражены изменения в части установления работнику заработной платы с 01.07.2009 года. Ранее представителем ответчика заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки истца следует, что согласно приказа Номер к/л от хх.хх.хх г. он был принят на работу в ООО «ФинансБюро» в должности ... с хх.хх.хх года, между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор, приказом Номер к/л от хх.хх.хх года истец был уволен по собственному желанию, что подтверждает тот факт, что истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях.

В январе 2009 года истцу была начислена заработная плата в размере ..., что соответствует его заработной плате, установленной трудовым договором, однако было выплачено .... С учетом выплаченных сумм и удержанной с истца суммы НДФЛ задолженность по заработной плате за январь 2009 года ответчика перед истцом составляет ....

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.72.2 Трудового кодекса РФ временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера является простоем.

Судом установлено, что с 11.01.09 года по 31.12.09 года истец являлся работником ответчика, в связи с чем имел право на предоставление ему работы и на оплату своего труда. Вместе с тем со стороны ответчика имеет место задолженность по выплате истцу заработной платы.

За февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года истец согласен с расчетом представленным ответчиком. Судом данный расчет проверен, поскольку в данные месяцы имел место простой,(о том, что в эти месяцы имел место простой подтвердил в своей справке о расчете простоя и ответчик) то в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. 2/3 от ... составляет ... за каждый месяц. Данный расчет ответчиком произведен правильно, с расчетом же истца у которого в расчете за указанные месяцы указана средняя заработная плата ... суд не соглашается.

По июнь 2010 года включительно задолженность ответчика перед истцом составляет ... + (...

Согласно расчетному листку в июле 2009 года истец получил ...

Заработная плата, которую истец должен был получить на 1 августа 2009 года составляет ...

Долг на 1 сентября 2009 года ответчика перед истцом составляет 74474 руб. - (...

В сентябре 2009 года имел место простой, то есть истец в соответствии со ст.157 ТК РФ имеет право на получение не менее 2/3 средней заработной платы. В соответствии с п.4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя…. В связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в расчете истца не отражены изменения в части установления работнику заработной платы с 01.07.2009 года. Средний заработок исчисляется из заработной платы за январь 2009 года, июль 2009 года и август 2009 года, соответственно :...

В октябре 2009 года истцом получено ...

Всего долг ответчика перед истцом составляет ...

Получено истцом: ...

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по выплате заработной платы составляет: ...

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку 12 февраля 2010 года между ответчиком и истцом было заключено Соглашение о порядке и сроках погашения долга, условия Соглашения не были выполнены ответчиком в полном объеме. В суд истец обратился 12.05.2010 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

Суд считает, что исковые требования Сироед А.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с заявленным истцом и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 45от 3 июля 2010 года, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено .... С учетом проведенной представителем истца работы, принимая во внимание обстоятельства рассмотренного дела, его сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика частично, а именно в размере ....

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. На основании ч.1ст.103 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... - за удовлетворение требований имущественного характера и 200 рублей - за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сироеда Анатолия Алексеевича к ООО «ФинансБюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» в пользу Сироеда Анатолия Алексеевича невыплаченную заработную плату в сумме ... ; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, судебные расходы в размере ... за оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района госпошлину по делу по требованиям имущественного характера - в размере ..., по требованиям неимущественного характера - в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья Васильева Т.С.