Дело № 2-519/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова,
при секретаре Н.Ю. Архиповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в адрес суда с указанным заявлением по тем основаниям, что 16.06.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Антипиной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86/18/7502/9/2010 в отношении Локомотивного депо Суоярви - структурного подразделения Дирекции тяги Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги". Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку Локомотивное депо Суоярви не является юридическим лицом, не может быть должником в исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства надлежало вынести в отношении непосредственно ОАО "Российские железные дороги" и направить его по адресу юридического лица, а не в адрес Локомотивного депо Суоярви. Кроме того, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ч.3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не была направлена копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено производство. Заявитель указывает, что названные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права должника ОАО "Российские железные дороги", поскольку могут привести к взысканию с него исполнительского сбора за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не позволяют своевременно и в установленном порядке получать должнику информацию и документы, связанные с исполнительным производством и должным образом защищать свои интересы. В связи с изложенным ОАО "Российские железные дороги" просит признать вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 86/18/7502/9/2010 от 18.06.2010, приостановить исполнительное производство до вынесения решения по жалобе.
ОАО "Российские железные дороги" своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержало.
Взыскатель Иванов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения жалобы возражал.
И.о. начальника Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Савин И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона, пояснил, что наименование и адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны в соответствии с данными исполнительного листа, поступившего в Отдел судебных приставов по Суоярвскому району, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в Локомотивное депо Суоярви вместе к копией исполнительного листа, после поступления в Отдел судебных приставов по Суоярвскому району 07.07.2010 жалобы ОАО "Российские железные дороги" с приложением Устава, из которого усматривался адрес ОАО "Российские железные дороги" в г.Москве, постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа были направлены в адрес должника 13.07.2010, в связи с чем постановление о взыскания исполнительского сбора с должника не выносилось, права должника не нарушены.
Суд, заслушав представителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.
В п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны, помимо прочего, сведения о должнике и взыскателе, для организаций - наименование и юридический адрес.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Исходя из взаимосвязи указанных положений, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должен руководствоваться данными исполнительного документа, в том числе при определении наименования и адреса должника, в отношении которого такое производство возбуждается.
В судебном заседании установлено, что Сортавальским городским судом Республики Карелия 01.06.2010 выдан исполнительный лист ВС № 007816754 о взыскании в пользу Иванова Н.И. задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2010 года в сумме ..., в качестве наименования и адреса должника в исполнительном листе указано ОАО "Российские железные дороги" Эксплуатационное депо Суоярви, г.Суоярви, пер.Станционный, д.1.
На основании указанного исполнительного листа 16.06.2010 судебным приставом-исполнителем Антипиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 86/18/7502/9/2010 в отношении Локомотивного депо Суоярви, исполнительный лист в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлен в адрес должника, указанный в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Антипиной Е.А. исполнительное производство возбуждено в отношении должника в соответствии с данными, указанными в исполнительном листе, на момент возбуждения исполнительного производства каких-либо иных данных о должнике (его наименовании, адресе) у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства соответствовали вышеназванным требованиям закона.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 06.07.2010 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должник ОАО "Российские железные дороги" по адресу: г.Суоярви, пер.Станционный, д.1 не зарегистрирован, определен юридический адрес должника: г.Москва, ул.Басманная, д.2, что соответствует данным, указанным в Уставе ОАО "Российские железные дороги".
13.07.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного документа направлены в адрес ОАО "Российские железные дороги", что подтверждено представленными приставом списком почтовых отправлений и квитанцией, таким образом, право заявителя на получение указанных документов не нарушено.
Судом не учитываются доводы заявителя о возможном взыскании с него исполнительского сбора, поскольку в судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Суоярвскому району пояснил, что постановления о его взыскании не выносилось, срок, установленный ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, будет исчисляться по исполнительному производству № 86/18/7502/9/2010 с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства непосредственно ОАО "Российские железные дороги", кроме того, суд при вынесении решения не может исходить из предполагаемого, а не реального нарушения прав заявителя.
Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч.3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются справкой Эксплуатационного локомотивного депо Суоярви, согласно которой ксерокопии исполнительных документов были получены депо одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства 24.06.2010.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Антипиной Е.А. соответствовали требованиям закона, права ОАО "Российские железные дороги" не нарушены, в связи с чем, согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, считает необходимым в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" отказать.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства № 86/18/7502/9/2010.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010.