Дело № 2-534/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Суоярви 21 июля 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе внешнего управляющего ООО «Ареал» Алешина Артема Владимировича на постановление начальника Отдела судебных приставов по Суоярвскому району от 25.06.2010,
установил:
Внешний управляющий ООО «Ареал» Алешин А.В. обратился в адрес суда с жалобой по тем основаниям, что 31.05.2010 судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Суоярвскому району был наложен арест на ряд объектов недвижимого имущества ООО «Ареал». Указанные действия судебных приставов-исполнителей были обжалованы ООО «Ареал» старшему судебному приставу - начальнику Отдела судебных приставов по Суоярвскому району по тем основаниям, что арест был наложен на залоговое имущество в пользу незалогового кредитора. 25.06.2010 начальником Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Осиповой Е.Н. вынесено постановление № 5, которым жалоба ООО «Ареал» оставлена без удовлетворения. Внешний управляющий полагает, что отказ в удовлетворении жалобы является неправомерным, поскольку он основан на доводах о том, что на момент ареста имущества ООО «Ареал» судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о наличии обременений арестованного имущества, в то время как в материалах сводного исполнительного производства, в рамках которого осуществлен арест, такие сведения на дату наложения ареста уже имелись. В связи с изложенным внешний управляющий ООО «Ареал» просил отменить постановление начальника Отдела судебных приставов по Суоярвскому району № 5 от 25.06.2010 и признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району по наложению ареста на залоговое имущество незаконными.
В судебном заседании представитель ООО «Ареал» Малашкин А.В. отказался от жалобы в полном объеме по тем основаниям, что в настоящее время вопрос о снятии ареста с залогового имущества разрешен с Отделом судебных приставов по Суоярвскому району во внесудебном порядке.
И.о. начальника Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Савин И.А. не возражал против принятия отказа от жалобы, подтвердил, что при предоставлении ООО «Ареал» документов, подтверждающих залоговый статус арестованного имущества арест может быть снят.
Представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия, ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия", ООО «ПромСтройРесурс» в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились.
Суд, рассмотрев заявление представителя должника об отказе от жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса (т.е. в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются … по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Правилами искового производства (ст.39, 173 ГПК РФ), предусмотрено право истца отказаться от иска.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не исключается.
В выданной представителю ООО «Ареал» Малашкину А.В. доверенности предусмотрено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ представителя ООО «Ареал» от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд находит необходимым принять отказ от жалобы.
С учетом вышеизложенных положений закона, на производство по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя распространяются правила прекращения производства по делу, установленные гражданско-процессуальным законодательством для искового производства, поскольку каких-либо изъятий для данной категории дел в этой части законом не предусмотрено.
Ст.ст.173, 220 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом представителю должника разъяснены последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ООО «Ареал» от жалобы на постановление начальника Отдела судебных приставов по Суоярвскому району от 25.06.2010 и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков