Дело № 2-533/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова,
при секретаре Н.Ю. Архиповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пилатович Натальи Михайловны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району по обращению взыскания на доходы должника,
установил:
Пилатович Н.М. обратилась в адрес суда с жалобой по тем основаниям, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании долга 7930,57 рублей в пользу ООО «РКЦ». При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было незаконно снято с ее банковской карты детское пособие. В связи с изложенным Пилатович Н.М. просит признать действия судебных приставов-исполнителей в части списания с ее банковской карты детского пособия незаконными.
В судебном заседании Пилатович Н.М. жалобу поддержала, сославшись на доводы, в ней изложенные, полагала, что судебный пристав-исполнитель перед обращением взыскания на денежные средства был обязан уточнить, какие именно средства находятся на ее лицевом счете, чего сделано не было, о списании денежных средств узнала в начале июля 2010 года.
Представители Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Савин И.А. и Куклев Г.А. в судебном заседании полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит, пояснили, что в отношении Пилатович Н.М. в Отделе судебных приставов по Суоярвскому району имеется исполнительное производство о взыскании долга за коммунальные платежи, должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил. В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в банках. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем был установлен текущий расчетный счет в банке, открытый на имя должника, при этом информация банка не содержала сведений о поступлении на данный счет пособия на содержание ребенка. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 16.06.2010 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Сама заявительница в период с 16.06.2010 по 09.07.2010 информации о перечислении на ее расчетный счет детского пособия в Отдел судебных приставов по Суоярвскому району не доводила, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит выяснение вопроса о том, для каких целей должником открыт счет в банке. В настоящее время, в связи с получением информации о перечислении на расчетный счет должника пособия на ребенка суммы пособия удерживаться с должника не будут. Кроме того, представители Отдела судебных приставов по Суоярвскому району полагали, что заявителем пропущен 10-срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Суд, заслушав заявителя, представителей Отдела судебных приставов по Суоярвскому району, исследовав представленные материалы, исполнительное производство № 86/18/6092/4/2009, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Суоярвскому району находится исполнительное производство № 86/18/6092/4/2009, возбужденное 31.03.2009, о взыскании с Пилатович Н.М. 7930,57 рублей в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр».
Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Е.А. Антипиной 16.06.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 42307810025004204989 в Карельском ОСБ, постановление направлено в банк для исполнения.
Согласно представленной должником выписке из лицевого счета по вкладу от 09.07.2010, на указанный лицевой счет ей перечислялись суммы пособия по безработице и ежемесячное детское пособие. Ежемесячное пособие за июль 2010 года было зачислено на счет должника 28.06.2010, списано со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя 29.06.2010.
Должник обратилась в суд с рассматриваемым заявлением 09.07.2010, что подтверждено представленной ею копией заявления с отметкой сотрудника суда о его принятии в указанную дату, таким образом, 10-дневный срок обращения с жалобой в суд должником не нарушен.
По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного воздействия, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
П.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося 16.06.2010 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом, при наличии необходимых для этого оснований - неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, наличии сведений о денежных средствах на расчетном счете должника, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд учитывает доводы Пилатович Н.М. о невозможности обращения взыскания на выплачиваемые ей суммы детского пособия, поскольку это прямо предусмотрено п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем в рамках производства по жалобам на действия (решения) судебного пристава-исполнителя суд проверяет законность и обоснованность таких действий (решений) на момент их совершения (принятия).
На момент вынесения постановления от 16.06.2010 судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о перечислении на лицевой счет должника детского пособия, должником в адрес Отдела судебных приставов по Суоярвскому району об этом сообщено не было, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предъявляет, вопреки доводам заявителя, обязательного требования к судебному-приставу исполнителю об уточнении источника поступления денежных средств на счета должника перед обращением взыскания на эти средства и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о предоставлении Карельским ОСБ № 8628 выписок с лицевого счета должника либо иных сведений о характере поступавших на ее лицевой счет денежных средств, на основании которого судебный пристав-исполнитель мог отменить ранее вынесенное постановление.
Кроме того, как усматривается из выписки по лицевому счету должника, на ее счет помимо ежемесячного детского пособия, поступают и денежные средства из других источников, на которые не распространяются ограничения, установленные ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и на которые может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении 16.06.2010 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника, действовал в соответствии с требованиями закона, в соответствии с задачами исполнительного производства по своевременному исполнению судебных актов.
В настоящее время, с учетом установленных обстоятельств, должник не лишена права на получение сумм детского пособия путем обращения в Отдел судебных приставов по Суоярвскому району с заявлением об изменении постановления от 16.06.2010 в части снятия ареста с данных сумм.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя на момент их производства совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, суд считает необходимым в удовлетворении заявления должника отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Пилатович Натальи Михайловны отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков