определение по иску о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск

Дело № 2-543/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майжак Рышарда Антоновича к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Майжак Р.А. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что с 12.09.1995 по 29.09.2003 он работал в ЗАО «Запкареллес» в должности ..., дававшей ему право на предоставление дополнительных отпусков за особый характер работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве, однако в период работы такие отпуска ему не предоставлялись, при увольнении администрация ЗАО «Запкареллес» компенсацию за неиспользованные отпуска ему не выплатила. В связи с изложенным истец просил взыскать с ЗАО «Запкареллес» компенсацию за два неиспользованных дополнительных отпуска в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания стороны представили суду мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ЗАО «Запкареллес» выплачивает истцу Майжак Р.А. денежную сумму ... в срок до хх.хх.хх;
2. Истец Майжак Р.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить гражданское дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения.

Ст.ст.173, 220 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, стороны пояснили, что данные последствия им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Майжак Рышардом Антоновичем и ЗАО «Запкареллес», на следующих условиях:

1. Ответчик ЗАО «Запкареллес» выплачивает истцу Майжак Рышарду Антоновичу денежную сумму ... в срок до хх.хх.хх года.
2. Истец Майжак Рышард Антонович отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Суоярвский районный суд.

Судья К.А. Кипятков