Дело № 2-337/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации04 августа 2010 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания Н.В. Федоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района в интересах Французова Виталия Владимировича и Французова Виталия Владимировича к ООО «Ареал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Суоярвского района обратился в адрес суда с указанным иском в интересах Французова В.В. по тем основаниям, что последний работал в ООО «Ареал» с 03.02.2010 по 28.02.2010, при его увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, задолженность по окончательному расчету при увольнении составила .... На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.
Впоследствии прокурор исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь-февраль 2010 года с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 18 256,46 рублей.
В ходе рассмотрения дела непосредственно истец Французов В.В. неоднократно увеличивал размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за весь период работы в сумме ... с учетом доплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплат при увольнении в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Дело судом рассмотрено с учетом дополнительных исковых требований Французова В.В.
В судебном заседании прокурор Веселов А.В. заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора Суоярвского района.
Истец Французов В.В. и представитель истца Чуманевич Н.А. уточненные истцом требования поддержали, дали подробные пояснения по существу представленного ими расчета задолженности, пояснили, что истцу не были оплачены часы сверхурочной работы и работа в праздничные дни, в связи с чем размер заработной платы ответчиком исчислен в меньшем размере.
Ответчик ООО «Ареал», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно письменному отзыву на исковое заявление прокурора, признал к уплате истцу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года в общей сумме .... Письменный отзыв на увеличенные истцом исковые требования ответчик не представил, но представил свой расчет задолженности по заработной плате за январь-февраль 2010 года перед истцом, согласно которому она составила ...
Суд, заслушав прокурора, истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно копиям приказов о приеме истца на работу от хх.хх.хх Номер к, от хх.хх.хх Номер к, и об увольнении от хх.хх.хх Номер к, от хх.хх.хх Номер к, истец работал у ответчика в должности ... по срочным трудовым договорам в периоды с хх.хх.хх по хх.хх.хх и с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
Из справки ООО «Ареал» № 93 от 29.04.2010 в судебном заседании следует, что при увольнении истца и по настоящее время у ответчика перед истцом не погашена задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2010 года в общей сумме .... Указанная сумма подтверждена и расчетными листками истца за указанные месяцы.
Вместе с тем указанная сумма задолженности исчислена ответчиком за вычетом налога на доходы физических лиц.
Однако исходя из взаимосвязи п.«6» ч.1 ст.208, ч.1, 2, 4 ст.226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и ее уплате при фактической выплате заработной платы возложена на организацию-работодателя, в связи с чем при исполнении настоящего решения ответчиком им самостоятельно будет произведено удержание налога из взысканной суммы, что в случае взыскания задолженности по заработной плате без учета налога приведет по существу, к двойному удержанию налога из заработной платы истца.
В связи с изложенным суд исчисляет сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему решению, без вычета суммы налога на доходы физических лиц.
При таком исчислении размер заработной платы, начисленной, но не выплаченной истцу, составит ..., в том числе за январь и февраль 2010 года совокупно ....
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Суоярвского района о взыскании в пользу Французова В.В. невыплаченной заработной платы за январь-февраль 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчетному листку истца за январь 2010 года, табелю учета рабочего времени за январь 2010 следует, что в указанный месяц истцом отработано 273 часа, из них в праздничные дни (с 01 по 05 и 07 января) - 71 час. Согласно фактическому табелю учета рабочего времени за февраль 2010 года по котельной, представленному истцом, в феврале им отработано 213 часов, из них в праздничный день (23 февраля) - 16 часов (с 08 до 24 часов). В официальном табеле учета рабочего времени истца за февраль 2010 года указано об отработке им 168 часов, вместе с тем при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться фактическим табелем по котельной, поскольку он соответствует графику работы ..., имевшему место в декабре и январе 2010 года, подтверждает непрерывную сменность ..., подтвержден показаниями свидетеля Личмана в судебном заседании, в то время как из анализа данных официального табеля за февраль 2010 года следует, что котельная ежедневно находилась без машинистов котельных установок по 4 часа, а 22 и 23 февраля - по 14 часов, что не соответствует пояснениям истца и свидетеля и в условиях зимнего периода представляется маловероятным.
Согласно производственному календарю на 2010 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в январе 2010 года составила 120 часов, в феврале 2010 года - 151 час.
В соответствии с п.2.4 Положения об оплате труда работников ООО «Ареал», работникам ответчика установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом I квартал. Общее количество сверхурочных часов за учетный период определяется как разница между фактически отработанным временем и нормой часов за этот период.
При этом, согласно п.4 разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
Работа истца в праздничные дни января 2010 года имела место в пределах месячной нормы рабочего времени, а в феврале 2010 года - за пределами такой нормы, в связи с чем отработанные 23 февраля часы в число часов сверхурочной работы включаться не должны.
С учетом изложенного истцом в установленном у ответчика учетном периоде (I квартал) сверхурочно отработано: в январе - 153 часа (273 (отработано в январе) - 120 (норма рабочего времени за январь)), в феврале - 46 часов (213 (отработано в феврале) - 151 (норма рабочего времени за февраль) - 16 (отработано часов 23 февраля)), а всего 199 часов.
В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Из разъяснений, данных в Письме Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 <Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени> следует, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Из содержания расчетных листков истца усматривается, что ему в период работы не производились доплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные дни в соответствии с положениями ст.ст.152, 153 Трудового кодекса РФ, оплата производилась исходя из установленной Положением об оплате труда и трудовым договором с истцом одинарной часовой тарифной ставки ....
С учетом изложенного требования истца о взыскании неполученной заработной платы с учетом сверхурочной работы и работы в праздничные дни является обоснованными.
Согласно расчету истца, доплата за сверхурочную работу истца составит в январе - ..., в феврале - ..., за работу в праздничные дни: в январе - ..., в феврале - ..., в связи с чем общий размер задолженности по заработной плате составит: в январе - ..., в феврале - ... (из них ... (сама заработная плата) + ... (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении)), в марте - ..., а всего ....
Суд соглашается с представленным истцом расчетом иска, данный расчет проверен судом, признается правильным, порядок расчета соответствует вышеназванным положениям законодательства о порядке оплаты сверхурочной работы и работы в праздничные дни, в расчете использованы те же количества отработанных сверхурочно и в праздничные дни часов, что определены в настоящем решении суда, суммы доплат и общей задолженности исчислены с учетом уже начисленной по расчетным листкам одинарной оплаты работы, а также с учетом предусмотренной Положением о премировании ООО «Ареал» для работников механо-транспортного цеха, где работал истец, премии 35 %.
Расчет ответчика не принимается судом, поскольку он произведен исходя из неподтвержденных табелями учета рабочего времени, положенными в основу решения, данных о количестве отработанных истцом часов в январе и феврале 2010 года.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленной им сумме являются обоснованными, законными, подлежат удовлетворению.
Ответчиком доказательств выплаты истцу указанных выше сумм задолженности не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, основываясь на пояснениях истца и его представителя, согласно которым указанные суммы ему не выплачены по настоящее время, считает, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд соглашается с расчетом такой компенсации, произведенной истцом, данный расчет составлен исходя из установленной задолженности по заработной плате, периоды просрочки определены истцом верно исходя из дат прекращения с ним срочных трудовых договоров и даты вынесения решения суда, в расчете применена действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка РФ, сумма компенсации 1399,12 рублей исчислена истцом верно, в связи с чем подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Французова В.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, заявленная им к взысканию сумма компенсации 3000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Номер от хх.хх.хх и Номер от хх.хх.хх, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено .... С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных по делу судебных заседаний, произведенных представителем истца расчетов, суд находит указанные расходы разумными, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу Французова В.В. с ответчика в полном объеме.
Прокурор и истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (... - по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации отпуска при увольнении и компенсации за задержку их выплаты исходя из общей взысканной суммы, и 200 рублей - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ареал» в пользу Французова Виталия Владимировича ... в том числе:
- задолженность по заработной плате за январь 2010 года в сумме ...,
- задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в сумме ...,
задолженность по заработной плате за март 2010 года в сумме ...,
- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ...,
- денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплат при увольнении в сумме ...,
- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей,
- судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Ареал» государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья К.А. Кипятков