Дело № 2-571/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 19 августа 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ерохиной В.Г.
при секретаре Фоминой Л.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «ФинансБюро» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.06.2010 года об оценке вещи,
у с т а н о в и л :
ООО «ФинансБюро» обратилось в Суоярвский районный суд РК с заявлением об оспаривании трех постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.06.2010 года об оценке вещи, указав в заявлении, что судебным приставом- исполнителем Савицкой Н.М. были приняты отчеты независимого оценщика ИП Романова № 1700 APR, 1701 APR, 1702 APR от 18.06.10 года об оценке рыночной стоимости имущества - щебня гранитного фракции 25-60 мм, 5-20мм, отсева 0,5мм. Заявитель считает, что произведенная оценка является недостоверной, явно завышенной, просит суд признать ее недействительной, а также отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.29010 года, которыми установлена цена щебня, как незаконные. Кроме того, ООО «ФинансБюро» просит приостановить сводное исполнительное производство № 86/18/5079/5/2010-СД, восстановить срок на обжалование постановлений, поскольку общество в установленный законом срок (05.06.2010) года обратилось с заявлением об их оспаривании в Арбитражный суд РК, однако по процессуальным нарушениям, дело к производству принято не было.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ФинансБюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель отдела судебных приставов Савин И.А. в судебном заседании заявил о пропуске ООО «ФинансБюро» установленного законом срока для обращения в суд, пояснил, что с оспариваемыми постановлениями ООО «ФинансБюро» было ознакомлено 30.06.2010 года. Указал, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об оценке, строго соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае несогласия заявителя с отчетами об оценке имущества, в соответствии с которыми определена стоимость объекта оценки, он вправе предъявить иск в рамках общего судопроизводства.
В судебное заседание заинтересованные лица, а также их представители (взыскатели) по исполнительному производству не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Заинтересованное лицо Ожаровский В.Н. представил возражение по заявленным требованиям, полагая, что оснований для признания постановлений незаконными, не имеется.
Заинтересованное лицо ИП Романов Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства № 86/18/4272/5/2010-СД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
С заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.06.2010 года об оценке вещи, ООО «ФинансБюро» обратилось 22.07.2010 года. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 05.06.2010 года, то есть в установленный законом срок Общество обратилось в Арбитражный суд РК за защитой своего права с аналогичным заявлением, однако по процессуальным нарушениям, заявление к производству суда принято не было. Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд был пропущен ООО «ФинансБюро» по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.
В судебном заседании установлено:
24.05.2010 года в рамках сводного исполнительного производства № 86/18/4272/5/2010-СД, судебным приставом Савицкой Н.М. был произведен арест имущества должника, а именно - щебня гранитного фракции 25-60 мм в количестве 2345 т, фракции 5-20 мм в количестве 2084 т, отсева 0,5 мм в количестве 8040 т (постановления о наложении ареста и акт описи ареста от 24.05.2010 года на общую сумму по предварительной оценке 1274050 руб.)
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Часть 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судом установлено, что 07.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Савицкой Н.М. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительно производстве в соответствии с которым, для оценки имущества должника был привлечен специалист оценщик ИП Романов Д.В.
24.06.2010 года отчеты ИП Романова об оценке рыночной стоимости имущества (щебня) № 1700 APR, 1701 APR, 1702 APR от 18.06.10 года, поступили в ОСП по Суоярвскому району.
На основании данных отчетов и во исполнение ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Савицкой Н.М. 28.06.2010 года были вынесены обжалуемые постановления о принятии рыночной оценки ИП Романова (щебень гранитный фракции 25-60 мм, фракции 5-20 мм, отсев 0,5 мм) с установлением их рыночной стоимости.
30.06.2010 года представитель ООО «ФинансБюро» был ознакомлен с указанными выше постановлениями.
Таким образом, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Савицкой Н.М. от 28.06.2010 года об оценке щебня гранитного фракции 25-60 мм, щебня гранитного фракции 5-20мм, отсева 0,5мм, законны, обоснованны, соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования ООО «ФинансБюро» удовлетворению не подлежат. Основания для приостановления сводного исполнительного производства № 86/18/5079/5/2010-СД, отсутствуют.
При этом должник ООО «ФинансБюро», как сторона исполнительного производства, которой предоставлено право оспорить стоимость объектов оценки, указанных в отчетах (п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»), вправе предъявить иск непосредственно к оценщику в рамках общего судопроизводства.
На основании изложенного, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ООО «ФинансБюро» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.06.2010 года об оценке вещи - щебня гранитного фракции 25-60 мм, щебня гранитного фракции 5-20 мм, отсева 0,5 мм, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ерохина В.Г.