г.Суоярви РК 09 сентября 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,
с участием истца Косточко О.Ф.,
представителя истца Чуманевич Н.А.,
представителя ответчика Филиной Т.А.,
при секретаре Фоминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косточко Олега Федоровича к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Косточко О.Ф. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что он работал в ЗАО «...» на должностях, дающих ему право на предоставление дополнительного отпуска за каждые три года непрерывной работы. Предоставление таких отпусков предусмотрено коллективным договором ЗАО «Запкареллес», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.11.1979 «Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве», Постановлением Совета Министров СССР от 13.11.1979 «Об утверждении Положения об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве». По данному вопросу Госкомтруда СССР и Президиумом ВЦСПС 29.10.1980 утвержден Перечень работ, профессий и должностей, дающих право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение указанного вида дополнительного отпуска, профессии истца входят в данный Перечень и Коллективный договор ЗАО «Запкареллес». Однако администрация ЗАО «Запкареллес» право на получение дополнительного отпуска от него скрыла, в период его работы дополнительный отпуск не предоставила, при увольнении не выплатила ему компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с изложенным истец просит взыскать с ЗАО «Запкареллес» компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб. ... коп. Кроме того, поскольку нарушением конституционного права на отдых и равнодушием к его здоровью со стороны ответчика ему причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика его компенсацию в размере ... руб.
В судебном заседании истец Косточко О.Ф. и представитель ответчика Филина Т.А., действующая на основании доверенности от 24.06.2010 года (полномочия на заключение мирового соглашения отражены в доверенности) представили суду и просили утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого истец Косточко О.Ф. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, ответчик ЗАО «Запкареллес» обязуется выплатить истцу в срок до 09.10 2010 года включительно сумму ... руб. ... коп.
Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Косточко Олегом Федоровичем и представителем ответчика ЗАО «Запкареллес» Филиной Татьяной Александровной, действующей на основании доверенности от 24.06.2010 года по условиям которого:
1. Истец - Косточко Олег Федорович отказывается от заявленных к ЗАО «Запкареллес» исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик ЗАО «Запкареллес», обязуется выплатить истцу Косточко Олегу Федоровичу в срок до 09 октября 2010 года включительно сумму ... рубля ... копеек.
Производство по делу по иску Косточко Олега Федоровича к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья Ерохина В.Г.