решение о признании действий незаконными

Дело № 2-340/2010

РЕШЕНИЕ

12 июля 2010 года г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Ольги Васильевны к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Леса Карелии» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцева О.В. обратилась в адрес суда с иском к филиалу «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии» по тем основаниям, что работала <данные изъяты> у ответчика, 16.02.2010 была предупреждена о предстоящем сокращении штата филиала, своем сокращении с 15.04.2010. 01.03.2010 и 10.03.2010 она обращалась с заявлениями на имя директора филиала с просьбой о предоставлении ей сведений по штатному расписанию филиала по состоянию на 22.12.2009, 01.03.2010, 20.04.2010, однако в предоставлении ей таких сведений было отказано со ссылкой на то, что содержащиеся в штатном расписании сведения составляют коммерческую тайну ответчика. Истец полагает, что отказ в предоставлении ей сведений по штатному расписанию является незаконным, поскольку данные сведения затрагивают ее трудовые права и интересы, имеют отношение к ее увольнению и дальнейшему трудоустройству, в соответствии с Федеральным законом «О коммерческой тайне» численность работников предприятия и его состав к коммерческой тайне не относится. В связи с изложенным истец просила признать незаконными действия администрации филиала «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии» по отказу в предоставлении сведений по штатному расписанию, обязать ответчика предоставить ей сведения о штатном расписании филиала по состоянию на 22.12.2009, 01.03.2010 и 20.04.2010, а также взыскать в ее пользу компенсацию причиненного незаконными действиями ответчика морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 13.05.2010 произведена замена ответчика с филиала «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии» на ГУП РК «Леса Карелии».

Истец в ходе производства по делу дважды изменяла заявленные исковые требования, окончательно просила признать действия ответчика по отказу в предоставлении сведений по штатному расписанию незаконными, обязать ответчика предоставить ей сведения о штатном расписании филиала «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии» по состоянию на 01.12.2009, 01.03.2010 и 20.04.2010, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Лавринович С.В. заявленные требования подержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец запрашивала сведения о штатном расписании с целью проверить, действительно ли на предприятии имело место сокращение численности штата, как следствие, законно ли ее предстоящее увольнение, отказом в предоставлении штатного расписания нарушено право истца, как работника, на получение сведений, связанных с ее работой, сведения, содержащиеся в штатном расписании, не относятся к коммерческой тайне в силу закона, их выдача не является и нарушением закона о защите персональных данных работников, поскольку в штатном расписании данные о личностях работников не предусмотрены, в связи с чем отказ в их предоставлении со стороны ответчика незаконен. В части требования о компенсации морального вреда пояснили, что вред причинен тем, что в результате увольнения и последующего трудоустройства на новом месте у истца почти вдвое уменьшилась заработная плата.

Представители ответчика Чуманевич Н.А. и Тетушкин А.В. исковые требования не признали, пояснили, что истец действительно обращалась с заявлениями о предоставлении ей ряда документов, связанных с работой, все документы, кроме штатных расписаний, были ей выданы, в выдаче штатных расписаний отказано по причине того, что содержащиеся в них сведения, в соответствии с Положением «О коммерческой тайне», разработанном у ответчика, относятся к коммерческой тайне и не подлежали разглашению. Кроме того, представители ответчика полагали, что штатное расписание не является документом, относящимся к работе истца, также просили учесть, что предоставление таких данных истцу явилось бы нарушением положений Федерального закона «О персональных данных», поскольку штатное расписание содержит сведения о заработной плате работников, относящееся к персональным данным, которые могут распространяться только с согласия работников. Также представители ответчика полагали, что потеря истцом заработка не может служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку истец в настоящее время трудоустроена.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кудрявцева О.В. принята на работу в филиал «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии» <данные изъяты> 28.07.2008 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), 16.02.2010 была предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора с 15.04.2010 в связи с сокращением штата, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением с подписью истца.

01.03.2010 истец обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей копий документов, относящихся к работе, в том числе штатных расписаний по филиалу «Суоярвский» по состоянию на 22.12.2009, 01.03.2010 и предполагаемого расписания по состоянию на 20.04.2010.

Письмом директора филиала «Суоярвский» от 04.03.2010 № 83 в предоставлении истцу копий штатных расписаний отказано со ссылкой на то, что они составляют определенную коммерческую тайну предприятия.

10.03.2010 истец обратилась с повторным заявлением о выдаче ей копий штатных расписаний, на что письмом директора филиала «Суоярвский» от 12.03.2010 № 106 ей повторно было отказано по аналогичным основаниям.

Суд полагает, что отказ в представлении истцу копий вышеназванных штатных расписаний является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. При этом перечень таких документов Трудовым кодексом РФ не ограничен, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные положения распространяются на любые документы, связанные с работой, т.е. содержащие относящиеся к трудовой деятельности работника сведения.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена унифицированная форма штатного расписания № Т-3 (п.1.1 Постановления), при этом из взаимосвязи п.1.1 и п.2 Постановления следует, что унифицированная форма штатного расписания распространяется на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно понятию, данному в указанном постановлении (раздел «Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»), штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Таким образом, штатное расписание является документом, связанным с работой, суд приходит к выводу, что, с учетом предстоящего (на момент написания заявлений от 01 и 10 марта 2010 года) увольнения истца, она имела право на получение как копии действующего в период ее работы штатного расписания, так и нового штатного расписания, явившегося, согласно уведомлению об увольнении, основанием для сокращения численности штата, как для проверки наличия оснований для своего увольнения по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, так и, с учетом положений ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, для определения возможности перевода на иную имевшуюся у работодателя работу.

При этом суд находит доводы представителей ответчиков о правомерности невыдачи копий штатных расписаний по причине соблюдения законодательства о коммерческой тайне и защите персональных данных несостоятельными.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест.

При таких обстоятельствах сведения, которые должны содержаться в штатном расписании, в силу норм законодательства не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

В соответствии со ст.85 Трудового кодекса РФ, под персональными данными работника понимается информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Однако из самой унифицированной формы штатного расписания № Т-3, а также указаний по его применению, содержащимися в Постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, следует, что оно содержит лишь перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, но не данные, относящиеся к конкретным работникам, работающим в организации, в связи с чем содержащаяся в штатном расписании информация не может считаться персональными данными работников в смысле, придаваемом таким данным Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О персональных данных».

Кроме того, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что в штатных расписаниях филиала «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии» сведения о конкретных работниках (их фамилии, имена, отчества) отсутствуют.

При этом суд не учитывает доводы представителей ответчиков о возможности на основании данных штатного расписания определить размер заработной платы конкретных работников филиала в силу малочисленности штата его работников, так как возможность работника воспользоваться правом, предоставленным ему ст.62 Трудового кодекса РФ, не может ставиться в зависимость от численности штата организации, в которой он работает, поскольку иное противоречило бы положениям ст.3 Трудового кодекса РФ о запрете дискриминации в сфере труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении истцу копий штатного расписания являлся незаконным, нарушающим права истца, предусмотренные ст.62 Трудового кодекса РФ.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании усматривается, что новое штатное расписание, в связи с утверждением которого имело место сокращение штата в филиале «Суоярвский» ГУП РК «Леса Карелии», было утверждено 23.12.2009, в связи с чем, с учетом пояснений истца о целях, для которых ею истребовались данные документы, суд считает обоснованными ее требования о предоставлении ей копий штатного расписания по состоянию на 01.12.2009 (т.е. до внесения изменений в штатное расписание), 01.03.2010 (момент запроса штатного расписания), 20.04.2010 (на момент увольнения истца), в связи с чем находит иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действия ответчика по отказу в предоставлении истцу документов, связанных с ее работой, носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено предусмотренное п.4 ст.29 Конституции РФ неимущественное право истца на получение информации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Кудрявцевой О.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При этом суд, определяя размер компенсации, не учитывает доводы истца о потере заработка, переходе на нижеоплачиваемую работу, поскольку данные доводы относятся, по существу, к ухудшению материального положения истца, нарушению ее имущественных прав, а возможность возмещения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права, законодательством не предусмотрена.

Кудрявцева О.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (200 рублей - по требованию об обязании предоставить документы и 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Кудрявцевой Ольги Васильевны удовлетворить частично.

Признать отказы администрации филиала «Суоярвский» Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» от 04.03.2010 и 12.03.2010 о выдаче Кудрявцевой Ольге Васильевне копий штатного расписания незаконными.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Леса Карелии» предоставить Кудрявцевой Ольге Васильевне копии штатных расписаний филиала «Суоярвский», действовавшие по состоянию на 01 декабря 2009 года, 01 марта 2010 года и 20 апреля 2010 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» в пользу Кудрявцевой Ольги Васильевны компенсацию морального вредав размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2010.