Дело № 2-554/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациигород Суоярви 16 августа 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кипяткова К.А.
при секретаре Архиповой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Нины Осиповны к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" о признании отказа в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости незаконным и обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Анисимова Н.О. обратилась в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в <данные изъяты>, в период обучения проходила производственную практику на Кемском лесопильном заводе. В настоящее время документы, подтверждающие факт прохождения ею производственной практики не сохранились, в связи с чем при ее обращении к ответчику с заявлением о повышении базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в таком повышении ей было отказано. Истец полагает, что такое право у нее имелось, в связи с чем просит признать отказ ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера незаконным и обязать ответчика произвести ей данный перерасчет с 09.07.2010.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что обучалась в <данные изъяты>, в период учебы проходила производственную практику дважды, практика длилась по 1 месяцу, на практике она работала в различных цехах лесопильного завода, получала заработную плату, ее работа подтверждена архивной справкой, однако в ней не указано ее отчество, в связи с чем справка не была принята ответчиком в качестве доказательства ее работы в районах Крайнего Севера.
Представитель ответчика ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" Каторина Е.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что факт работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, а не на основании свидетельских показаний, имеющаяся у ответчика архивная справка не может служить подтверждением ее работы, поскольку в ней не указано отчество истца, а отсутствие у истца иных подтверждающих нахождение в командировке в районе Крайнего Севера документов не дает ей права на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости по данному основанию.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2009), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.
Согласно п.7 ст.14 данного закона, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом период работы в районах Крайнего Севера, необходимый для осуществления такого перерасчета календарных лет работы в целях установления размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, законодателем не установлен.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для такого перерасчета и, соответственно, увеличения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, т.е. в местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в течение любого количества времени.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 10.04.1997, ее общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более 37 лет, что подтверждено справкой ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" № 4395 от 05.08.2010. Факт обучения истца в <данные изъяты> в указанный в иске период времени подтверждается копией аттестата № <данные изъяты>, записью в ее трудовой книжке.
Согласно пояснениям истца, в период обучения она проходила производственную практику на Кемском лесопильном заводе, однако документы об этом не сохранились.
Согласно архивной справки от 23.06.2010 № 1.12/431, выданной МУ «Кемский районный архив», в документах архивного фонда Кемского лесопильного завода, имеются карточки начисления заработной платы учащимся <данные изъяты>, где Мининой Н. производилось начисление заработной платы в декабре 1963 года и июне 1964 года. В указанных карточках другие работники с фамилией «Минина», инициалами «Н.О.», именем, отчеством «Нина Осиповна» не значатся.
Истец сменила фамилию Минина на Анисимова по вступлению в брак.
Из решения ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" от 09.07.2010 № 343 следует, что истцу было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с неполным указанием в вышеназванной архивной справке ее инициалов.
Вместе с тем факт прохождения истцом производственной практики, помимо архивной справки, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Г. показала, что училась в ГПТУ <данные изъяты> совместно с истцом на одном курсе с 1962 по 1964 год. В период учебы их направляли для прохождения производственной практики на Кемский лесозавод в декабре 1963 года и перед дипломом в 1964 году, оба раза период практики длился около 1 месяца, они работали вместе, за работу им выплачивали заработную плату.
Свидетель Ч. показала, что училась в ГПТУ <данные изъяты> вместе с истцом в 1963-1964 годах, она училась на курс младше истца. В период учебы всех учащихся направляли на производственную практику на Кемский лесозавод, в том числе и истца, такая практика длилась около 1 месяца, за работу на практике платили заработную плату.
Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
П.1 ст.69 ГПК РФ установлено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вышеуказанные свидетели подтвердили факт прохождения истцом производственной практики в указанный в иске период ее учебы в ГПТУ <данные изъяты>, подтвердили периоды прохождения практики - декабрь 1963 года и июнь 1964 года.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, со стороны ответчика не приведено каких-либо доводов, позволяющих усомниться в достоверности их показаний. Показания свидетелей соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой и с пояснениями ситца, используются судом в качестве доказательств по делу, поскольку для гражданских дел данной категории каких-либо ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, не имеется.
Таким образом, суд считает установленным совокупностью исследованных доказательств, что Анисимова Н.О. в период учебы в <данные изъяты> проходила производственную практику на Кемском лесопильном заводе в декабре 1963 года и июне 1964 года. При этом прохождение производственной практики приравнивается к работе.
Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 N 2226 территория Кемского района Республики Карелия отнесена к району Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, учитывая, что продолжительность общего страхового стажа истца превышает 20 лет, количество календарных лет при перерасчете ее трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с абз.2 п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составит более 15 (37 : 12 х 9 = 27 лет), суд приходит к выводу, что истец имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с ее работой в районе Крайнего Севера.
Истец просила обязать ответчика произвести ей перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 09.07.2010 года.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Таким образом, поскольку заявление Анисимовой Н.О. подано в пенсионный орган 08.07.2010, то перерасчет размера пенсии должен быть ей произведен с 01.08.2010, а не с 09.07.2010, о чем просит истец.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Анисимовой Нины Осиповны к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" удовлетворить частично.
Признать решение ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" от 09.07.2010 об отказе в установлении Анисимовой Нине Осиповне повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" с 01.08.2010 произвести Анисимовой Нине Осиповне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" в пользу Анисимовой Нины Осиповны судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2010.
Последний день обжалования решения,
вне зависимости от даты получения его копии - 02.09.2010.