Дело № 2-550/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кипяткова К.А.,
при секретаре Архиповой Н.Ю.
рассмотрев гражданское дело по иску Дувановой Татьяны Александровны к Покровской Татьяне Васильевне о взыскании денежной суммы,
установил:
Из искового заявления Дувановой Т.А. усматривается, что с июля 2005 года она являлась поручителем Покровской Т.В. по заключенному между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и ею 06.07.2005 договору поручительства № РБК-1650. В связи с ненадлежащим исполнителем ответчиком обязательств по кредитному договору, поручителем исполнения которого она являлась, с ответчика и нее судебным приказом мирового судьи была солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору. Ответчик ей предложила оплачивать долг из заработной платы самостоятельно, заверила, что удержанные суммы она будет возвращать, однако за все время возвратила лишь 2 000 рублей. Всего из заработной платы истца в счет погашения задолженности по кредиту было удержано 69 292,44 рубля, которые ответчиком не возмещены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченный долг по кредиту в сумме 69 292,44 рубля, а также проценты на указанную сумму за один год в размере 13 165,56 рублей (из расчета 19 % годовых).
В судебном заседании истец Дуванова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Покровская Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца Дуванову Т.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, 06.07.2005 между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Дувановой Т.А. был заключен договор поручительства № РБК-1650, согласно которому, поручитель Дуванова Т.А. обязалась перед Кредитором (ЗАО «БАРЕНЦБАНК») отвечать за исполнение Заемщиком (Покровской Т.В.) всех обязательств по кредитному договору № РБК-1650 от 06.07.2005. Из п.2 данного договора усматривается, что по кредитному договору № РБК-1650 от 06.07.2005 ЗАО «БАРЕНЦБАНК» Покровской Т.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 85 000 рублей на срок до 20.06.2008 под 19 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ЗАО «БАРЕНЦБАНК» задолженность по кредитному договору была взыскана в судебном порядке: 13.02.2006 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска с Покровской Т.В. и Дувановой Т.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № РБК-1650 от 06.07.2005 в размере 84 993 рубля, в том числе сумма основного долга - 79 577 рублей, сумма процентов по кредиту - 4 796 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита - 320 рублей, а также возврат государственной пошлины по 574,97 рублей с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из справки от 17.09.2007, выданной Карельским филиалом ОАО «Северо-Западный Телеком», усматривается, что согласно вышеназванному судебному приказу из заработной платы Дувановой Т.А. была удержана и перечислена Петрозаводскому филиалу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» по кредитному договору № РБК-1650 от 06.07.2005 сумма 71 292,44 рубля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Дувановой Т.А., как поручителем, было исполнено обязательство ответчика Покровской Т.В. перед ЗАО «БАРЕНЦБАНК» по кредитному договору № РБК-1650 от 06.07.2005 в сумме 71 292,44 рубля, в связи с чем она на основании ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы в свою пользу. В судебном заседании истец пояснила, что ответчиком Покровской Т.В. добровольно ей была возмещена сумма 2 000 рублей, таким образом, невозмещенной осталась сумма 69 292,44 рубля.
При таких обстоятельствах исковые требования Дувановой Т.А. о взыскании с Покровской Т.В. денежной суммы 69 292,44 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного исполнением обязательства по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на выплаченную сумму за один год в размере 13 165,56 рублей из расчета 19 % годовых, что составляет процентную ставку, установленную кредитным договором, обязательства по которому исполнены ею за ответчика.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требования кредитора погашены, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец не вправе требовать с ответчика уплаты в свою пользу предусмотренных условиями кредитного договора № РБК-1650 от 06.07.2005 19 % годовых, однако имеет право на взыскание в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Уплаченные истцом денежные средства в счет возмещения задолженности по кредитному договору № РБК-1650 от 06.07.2005, на момент вынесения судом решения ответчиком не возвращены, таким образом, истец имеет право требовать уплаты процентов за их неправомерное удержание в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2007 (поскольку истцом обязательство по кредитному договору исполнено в августе 2007 года) по 10.08.2010 (день вынесения решения суда), составляющий 1 075 дней.
Учетная ставка банковского процента (процентная ставка рефинансирования) на день предъявления Дувановой Т.А. иска и на день вынесения решения суда является одинаковой и равна 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Покровской Т.В. в пользу Дувановой Т.А. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, составит:
69 292,44 (удерживаемая сумма)х 1 075 (период удержания)/ 360(кол-во дней в году)х 7,75 %(учетная ставка)= 16 035,91 рублей.
Истцом к взысканию заявлена сумма процентов 13 165,56 рублей, в судебном заседании истец настаивала на взыскании указанной суммы, от увеличения исковых требований до исчисленной судом суммы отказалась.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскивает в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 10.08.2010 включительно в размере 13 165,56 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 673,74 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дувановой Татьяны Александровны удовлетворить.
Взыскать с Покровской Татьяны Васильевны в пользу Дувановой Татьяны Александровны 85 131 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 74 копейки, в том числе:
- материальный ущерб в связи с исполнением обязательства по кредитному договору в размере 69 292 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто два) рубля 44 копейки,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 10.08.2010 включительно в размере 13 165 (тринадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 56 копеек,
- судебные расходы по делу в размере 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2010.