решение о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

Дело № 2-556/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 года г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Любовь Арсентьевны к Петренко Максиму Андреевичу, Зубец Максиму Кузьмичу, Дружинину Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Захарова Л.А. обратилась в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко М.А., Зубец М.К. и Дружинин А.С. похитили с принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> узлы и детали на общую сумму <данные изъяты>, в результате чего автомобиль был выведен из строя и стал непригоден к эксплуатации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 32 672 рубля, которые она просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец указывает, что в связи с вышеизложенным она не могла использовать принадлежащий ей автомобиль со дня хищения с него деталей по настоящее время, в связи с чем просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в связи с простоем автомобиля в сумме 15 500 рублей. Также истец просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела в отношении ответчиков, в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Саукконен А.А. и ответчик Дружинин А.С. представили суду мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Дружинин А.С. выплачивает истцу Захаровой Л.В.. денежную сумму 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
2. Истец Захарова Л.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить гражданское дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения.

Ст.ст.173, 220 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, стороны пояснили, что данные последствия им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Захаровой Любовью Арсентьевной и Дружининым Алексеем Сергеевичем, на следующих условиях:

1. Ответчик Дружинин Алексей Сергеевич выплачивает истцу Захаровой Любови Арсентьевне денежную сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
2. Истец Захарова Любовь Арсентьевна отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Суоярвский районный суд.

Судья К.А. Кипятков