Дело № 2-546/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациигород Суоярви 06 августа 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре Н.В. Федоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Галины Николаевны к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости,
установил:
Акимова Г.Н. обратилась в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации местного самоуправления Суоярвского района в качестве <данные изъяты> по трудовому договору с занесением в трудовую книжку, однако при назначении ей 05.05.2010 пенсии указанный период работы не включен в страховой стаж в связи с тем, что работодателем не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Истец полагает, что имеет право на исчисление ей размера пенсии с учетом указанного стажа, поскольку в вышеназванный период времени трудилась, в связи с чем просит признать действия ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" по не включению ее периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж при исчислении размера трудовой пенсии незаконными, обязать ответчика произвести ей перерасчет трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец и представитель истца Чуманевич Н.А. иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец состояла в трудовых, а не гражданско-правовых отношениях с Администрацией местного самоуправления Суоярвского района, получала заработную плату, записи в трудовой книжке о ее периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены в соответствии с требованиями нормативных актов, в связи с чем требовать дополнительных документов, подтверждающих данный период работы, и не включать его в страховой стаж истца у ответчика не имелось оснований.
Представитель ответчика Каторина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вышеназванный период работы не был полностью включен в страховой стаж истца не по причине неперечисления работодателем страховых взносов на нее, а в связи с тем, что в трудовой книжке истца указано о работе в период с 27.12.1997 по 23.02.1999 на основании договора трудового найма, в связи с чем данный период, помимо записи в трудовой книжке, должен подтверждаться копией самого договора. Так как в адрес ответчика было представлено только трудовое соглашение, заключенное между истцом и Администрацией местного самоуправления Суоярвского района за период с 01.12.1998 по 01.01.1999, а также архивная справка по лицевым счетам истца о получении той заработной платы в июне и июле 1998 года, то в страховой стаж истца были включены периоды с 01.12.1998 по 01.01.1999 и с 15.06.1998 по 15.07.1998, остальные периоды не были включены по причине отсутствия копии договора, подтверждающего факт работы истца.
Третье лицо Администрация муниципального образования "Суоярвский район" своего представителя в судебное заседание не направила, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение дела оставила на усмотрение суда.
Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.13 данного закона, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Истцом в адрес суда представлена копия трудовой книжки с записями о ее приеме на работу по договору трудового найма в Администрацию местного самоуправления Суоярвского района с 27.12.1997 на должность <данные изъяты>, увольнении с 23.02.1999 в связи с окончанием срока договора трудового найма по п.2 ст.29 КЗоТ РФ. В судебном заседании исследовался и оригинал данной трудовой книжки. Копия трудовой книжки была представлена истцом и в адрес ответчика для назначения ей пенсии, поскольку имеется в ее пенсионном деле.
Записи в трудовой книжке истца выполнены в соответствии с требованиями действующей в то время Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, скреплены печатью и подписью должностного лица работодателя, не содержат каких-либо неточностей и неправильностей. Доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности Администрации местного самоуправления Суоярвского района и считать, что работодателем в трудовую книжку истца были внесены не соответствующие действительности данные о периоде ее работы в Администрации в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Таким образом, данные записи, в соответствии с положениями п.6 Правил, сами по себе являются достаточным подтверждением факта работы истца в указанный в иске период времени, в связи с чем оснований требовать у истца предоставления каких-либо дополнительных документов в подтверждение данного факта у ответчика не имелось.
Доводы представителя ответчика о необходимости подтверждения периода работы истца помимо трудовой книжки также копией заключенного с ней договора трудового найма суд находит несостоятельными. Разделом II Правил предусмотрен ряд случаев, когда для подтверждения периодов работы должны предоставляться такие договоры, к которым относится отсутствие трудовой книжки, неточность либо неправильность внесенных в нее сведений, а также случаи, когда трудовая книжка не ведется либо лицо работает по договору гражданско-правового характера. Ни один из данных случаев к истцу не относится, поскольку трудовая книжка в отношении истца велась и была представлена в адрес пенсионного органа, неточных или неправильных записей трудовая книжка истца не содержит, оснований считать, что истец работала в Администрации местного самоуправления Суоярвского района по договору гражданско-правового характера у суда не имеется, поскольку сведения о такой работе в трудовую книжку не вносятся, кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что спорный период истец работала в Администрации местного самоуправления Суоярвского района, находилась в ее подчинении, работа истца носила характер трудовой деятельности, она считалась таким же работником, как и остальные сотрудники Администрации, на нее распространялись нормы трудового законодательства, трудовой распорядок, приказы, распоряжения Администрации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы истца с 27.12.1997 по 23.02.1999 при назначении ей трудовой пенсии по старости подлежал включению ответчиком в страховой стаж истца в полном объеме на основании ее трудовой книжки.
Согласно данным о стаже истца по материалам пенсионного дела № С004907, в ее страховой стаж были включены входящие в спорный период работы периоды с 15.06.1998 по 15.07.1998 и с 01.12.1998 по 01.01.1999. Таким образом, невключенными в страховой стаж остались периоды с 27.12.1997 по 14.06.1998, с 16.07.1998 по 30.11.1998 и с 02.01.1999 по 23.02.1999, невключение данных периодов на основании трудовой книжки истца является незаконным, противоречащим Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилам.
Из положений п.п.17, 18 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" усматривается, что продолжительность страхового стажа гражданина прямо влияет на величину фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, как следствие, на размер пенсии гражданина.
Таким образом, невключение периодов работы истца в Администрации местного самоуправления Суоярвского района с 27.12.1997 по 14.06.1998, с 16.07.1998 по 30.11.1998 и с 02.01.1999 по 23.02.1999 повлекло установление размера ее трудовой пенсии по старости в заниженном размере, в связи с чем, в целях защиты прав истца, в соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ, на ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" подлежит возложению обязанность по включению данных периодов работы в страховой стаж истца с целью правильного исчисления ее размера пенсии по старости.
При таких обстоятельствах исковые требования Акимовой Г.Н. являются обоснованными и подлежат частичному (без учета уже включенных в страховой стаж периодов работы) удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом в судебном заседании представлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> рублей. Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по делу в размере 200 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акимовой Галины Николаевны удовлетворить частично.
Признать действия ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия", выразившиеся в невключении в страховой стаж Акимовой Галины Николаевны при определении размера трудовой пенсии по старости периодов работы с 27 декабря 1997 года по 14 июня 1998 года, с 16 июля 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 02 января 1999 года по 23 февраля 1999 года, незаконными.
Обязать ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" включить в страховой стаж Акимовой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы в Администрации местного самоуправления Суоярвского района с 27 декабря 1997 года по 14 июня 1998 года, с 16 июля 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 02 января 1999 года по 23 февраля 1999 года, исчислить размер страховой части трудовой пенсии по старости Акимовой Галины Николаевны с учетом данных периодов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" в пользу Акимовой Галины Николаевны судебные расходы в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2010.
Последний день обжалования решения,
вне зависимости от даты получения его копии - 23.08.2010.