город Суоярви 15 сентября 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной
при секретаре судебного заседания Л.В. Фоминой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Поросозеро» об обязании совершить определенные действия,
установил:
Прокурор Суоярвского района обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что при проведении прокуратурой района проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности и охране лесов, выявлен факт ненадлежащего оснащения ЗАО «Поросозеро» противопожарным оборудованием и инвентарем - на пункте сосредоточения противопожарного оборудования не выдерживаются нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, а именно: недостает 10 зажигательных аппаратов, 2 воздуходувки, 20 лопат, 5 мотыг, 10 граблей, 2 электромегафона. Прокурор просил суд обязать ответчика доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного оборудования данным недостающим оборудованием и инвентарем.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество.
В судебном заседании прокурор Болгов О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «Поросозеро» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил, как и не представил сведений об уважительности причин неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ.
Третье лицо ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» своего представителя в судебное заседание не направило, согласно письменному заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на иск указали, что имеющиеся в акте проверки нарушения, ответчиком не устранены. Указанное обстоятельство подтверждено актом повторной проверки от 27.08.2010 года.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Поросозеро» осуществляет пользование участками лесного фонда, что подтверждается договором аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008 года. Согласно п. 7.1 срок действия данного Договора устанавливается с момента государственной регистрации по 31.12.2053 года. В соответствии с п.4.4.14 договора арендатор обязан соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации.
Вместе с тем, судом установлено, в ЗАО «Поросозеро» количество средств пожаротушения не соответствует норме. Так согласно акту проверки оснащенности противопожарным оборудованием и инвентарем от 09 апреля 2010 года, пункт сосредоточения противопожарного оборудования был недоукомплектован 10 зажигательными аппаратами, 2 воздуходувками, 20 лопатами, 5 мотыгами, 10 граблями, 2 электромегафонами.
09.04.2010 года ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» вынесло в адрес ЗАО «Поросозеро» требование о доукомплектации пункта сосредоточения противопожарного оборудования недостающим оборудованием и инвентарем.
Как следует из акта проверки оснащенности противопожарным оборудованием и инвентарем от 04 мая 2010 года, выявленные нарушения ответчиком не устранены.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 вышеназванного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Подпунктом «б» п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.12.2007 года (далее по тексту Правила), в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств.
Согласно п.п. «в» п. 13 Правил, юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны: соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Прокурором представлены суду доказательства, которые достоверно подтверждают, что до настоящего времени ЗАО «Поросозеро» факт ненадлежащего оснащения противопожарным оборудованием и инвентарем пункта сосредоточения противопожарного оборудования не устранен, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи, с чем суд при вынесении решения руководствуется актом проверки оснащенности противопожарным оборудованием и инвентарем ЗАО «Поросозеро» от 27.08.2010 года.
При таких обстоятельствах требования прокурора об обязании ответчика доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного оборудования недостающим оборудованием и инвентарем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что отсутствие нормативного противопожарного оборудования не позволяет в полной мере обеспечить сохранность лесного фонда, обеспечить своевременную локализацию и ликвидацию возникающих пожаров, что может причинить вред жизни и здоровью граждан, находящихся в лесу, а также проживающих в населенных пунктах, в непосредственной близости от участков лесного фонда, суд полагает необходимым установить ЗАО «Поросозеро» срок для укомплектования пункта сосредоточения противопожарного оборудования до 15 октября 2010 года, полагая указанный срок разумным, позволяющим ответчику исполнить решение суда.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае госпошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Прокурор Суоярвского района при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ЗАО «Поросозеро» в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Суоярвского района удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное общество «Поросозеро» в срок до 15 октября 2010 года доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного оборудования недостающим оборудованием и инвентарем, а именно: 10 зажигательными аппаратами, 2 воздуходувками, 20 лопатами, 5 мотыгами, 10 граблями, 2 электромегафонами.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поросозеро» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Ерохина