решение о взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви 27 октября 2010 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.С.

с участием прокурора Болгова О.В.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района в интересах Сапожникова Максима Владимировича к ООО «ФинансБюро» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Прокурор Суоярвского района в интересах Сапожникова М.В. обратился в Суоярвский районный суд с иском к ООО «ФинансБюро», указав в заявлении, что в прокуратуру Суоярвского района с заявлением обратился Сапожников М.В. о том, что он работая в должности <данные изъяты> ООО «ФинансБюро», не получил в полном объеме окончательный расчет в связи с чем просил прокурора Суоярвского района предъявить в его интересах в Суоярвский районный суд заявление о взыскании с ООО «ФинансБюро» начисленного, но не выплаченного окончательного расчета. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФинансБюро», откуда был уволен по собственному желанию. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ФинансБюро», задолженность по выплате окончательного расчета перед Сапожниковым М.В.составляет <данные изъяты>, которую и просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Болгов О.В. уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика пользу Сапожникова М.В. <данные изъяты>., поскольку сумма НДФЛ уже удержана.

В судебное заседание истец Сапожников М.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседание представитель ответчика (по доверенности) Пономарев С.Г. исковые требования о взыскании <данные изъяты>. признал в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Пояснил, что сумма НДФЛ перечислена в налоговый орган,подтвердив это представленными письменными доказательствами.

Суд, заслушав прокурора Болгова О.В., представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает.

Часть 4 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 1946 руб.61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Суоярвского района в интересах Сапожникова Максима Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» в пользу Сапожникова Максима Владимировича задолженность по заработной плате при окончательном расчете <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» госпошлину по делу в размере 1946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 61 коп. в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья Васильева Т.С.