Дело № 2-113/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 04 апреля 2011 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Архиповой,
рассмотрев гражданское дело по иску Лысенко Р.В. к Администрации Суоярвского городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт квартиры,
установил:
Лысенко Р.В. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что является нанимателем .... 01.08.2009 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого квартира в которой он проживал со своей семьей (супругой и сыном) получила повреждения. Актом обследования и заключением межведомственной комиссии ...А по ... в ... признана пригодной для проживания после проведения капитального ремонта. Неоднократные обращения к ответчику о проведении капитального ремонта результатов не дали, семья истца вынуждена проживать на съемной квартире. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт ...А по ... в ... - произвести ремонт потолка, несущих межкомнатных перегородок, межкомнатных дверей, заменить настил на полах, произвести ремонт окон, провести электрическую проводку, провести оклейку стен обоями, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании 22.02.2011 года истец Лысенко Р.В. исковые требования уточнил, просил суд обязать администрацию Суоярвского городского поселения произвести капитальный ремонт ..., расположенной в ...А по ... в ... обеспечив ее соответствие установленным санитарным и техническим требованиям для жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Лысенко Р.В. и его представитель адвокат Чуманевич Н.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик администрация Суоярвского городского поселения своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик администрация Суоярвского городского поселения не выполнил, не известил суд о причинах неявки своего представителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Письменного отзыва на иск, а также запрошенных определением суда документов, ответчик не представил.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Лысенко Р.В. является нанимателем ..., в ...А по ... в .... Вместе с ним в квартире зарегистрирован малолетний сын Л., хх.хх.хх года рождения, что подтверждается справкой УК «Строительные ресурсы» от хх.хх.хх.
Согласно Справке выданной зам.начальника МО ГПН (г.Суоярви, пгт. Муезерский) УГПН ГУ МЧС РФ по РК от 19.02.2010 года, 01.08.2009 года в жилом доме по адресу ...А произошел пожар, в результате чего значительные повреждения получила ....
В соответствии со ст.14 ч.1 п.п. б ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения Суоярвского городского поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Исходя из положений закона РФ «О порядке решения вопросов местного значения городских сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.07 года № 1067-ЗРК, решение вопросов местного значения, предусмотренных п.п.б ч.1 ст.14 ФЗ № 131-ФЗ осуществляется с 01.01.08 года. Судом установлено, что с 24.07.2008 года муниципальный жилой фонд является собственностью Суоярвского городского поселения на основании Закона РК от 03.07.2008 года № 1210 ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района», в том числе неприватизированные жилые помещения, расположенные в ...А по ... в ....
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
15.09.2010 межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Суоярвского городского поселения, то есть в установленном законом порядке, проведено обследование квартиры истца по адресу ...А, ..., в результате обследования составлен акт и заключение от 15.09.2010 № 22, согласно которым ... пострадала в результате пожара - местами выгорел потолок, разрушены несущие межкомнатные перегородки, межкомнатные двери, полы нуждаются в замене настила, оконные рамы выгорели, отсутствует электрическая проводка, необходим капитальный ремонт всей квартиры. Квартира № в ...А по ... в ... признана пригодной для проживания после завершения капитального ремонта.
Таким образом судом установлено, что в настоящее время в ... в ... требуется проведение капитального ремонта. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ установлены права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Как установлено судом, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о проведении капитального ремонта квартиры, однако до настоящего времени его требования исполнены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что капитальный ремонт квартиры, в которой зарегистрирован истец должен производиться за счет собственника - Администрации Суоярвского городского поселения, в связи с чем исковые требования Лысенко Р.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом довод ответчика, указанный в ответе № 1614 от 25.11.2010 и направленный супруге истца Л., о том, что в бюджете городского поселения средства на проведение капитального ремонта квартиры истца не запланированы, в связи чем указанные работы выполнены быть не могут (л.д.13), суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Лысенко Р.В., так как в силу закона, обязанность по проведению капитального ремонта лежит именно на Администрации Суоярвского городского поселения, как собственнике жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истцом в соответствии со ст.100 ГПК ПФ заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 3700 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено ... рублей. С учетом сложности и специфики дела, количества проведенных судебных заседаний, необходимостью сбора по делу доказательств, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере ... рублей, полагая указанную сумму разумной, соотносимой с размером защищаемого права.
Кроме того, Лысенко Р.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лысенко Р.В. к Администрации Суоярвского городского поселения удовлетворить.
Обязать Администрацию Суоярвского городского поселения произвести капитальный ремонт ...А по ... в ... Карелия, обеспечив соответствие указанного жилого помещения установленным санитарным и техническим требованиям.
Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Лысенко Р.В. судебные расходы в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.Г. Ерохина