Дело № 2-256/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Васильевой Т.С.
при секретаре Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодянкина А.М. к ООО «Приграничный водоканал» о взыскании среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
установил:
Солодянкин А.М. обратился в Суоярвский районный суд с иском к ООО «Приграничный водоканал» по тем основаниям, что он работал в ООО «Приграничный водоканал» в должности ... с хх.хх.хх, хх.хх.хх был уволен с предприятия в связи с сокращением штата работников. В соответствии со ст.318 ТК РФ ему выплатили выходное пособие в размере среднего заработка за период с 06.12.2010 по 05.01.2011, выплатили средний заработок на период трудоустройства с 06.01.2011 года по 05.03.2011 года. По решению ГУ «Центр занятости населения Суоярвского района» за ним сохранен средний месячный заработок по последнему месту работы в течении четвертого месяца со дня увольнения с 06.03.2011 года по 05.04.2011 года, т.к. в месячный срок он обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Ответчиком не выплачен средний месячный заработок по последнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 06.03.2011 по 05.04.2011 в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., так как действиями ответчика, нарушающими его конституционные права на вознаграждение за труд, нарушением трудового законодательства ему были причинены глубокие нравственные страдания.
В судебном заседании истец Солодянкин А.М. отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ...., в связи с чем 29.04.2011 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части исковые требования истец поддержал в полном объеме. Просит суд взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 2000 руб., которые он понес в связи с тем, что консультировался у адвоката, за подготовку иска и расчет к нему.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Приграничный водоканал решением Арбитражного суда Республики Карелия от 5 апреля 2011 года объявлено банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. С 1 января 2011 года ООО «ПВК» производственной деятельности не ведет. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст.125 ФЗ «О несостоятельности )банкротстве) № 127-ФЗ все требования по денежным обязательствам… могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, требованием о взыскании денежных обязательств, размер и очередность удовлетворения заявленного иска должны быть установлены Арбитражным судом в деле о банкротстве, они относятся ко второй очереди, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца просят отказать.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Судом на основании показаний истца, его трудовой книжки, приказа №-к от хх.хх.хх установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх (приказ №-к от хх.хх.хх), в соответствии с приказом №-к от хх.хх.хх уволен с хх.хх.хх по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов. В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях… в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия)
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата … среднего месячного заработка, производится работодателем по месту работы за счет средств этого работодателя.
Решением № 427 от 06.04.2011 года Организационно-методической комиссии ГУ Центра занятости населения Суоярвского района Солодянкину А.М. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Согласно справке, выданной истцу ответчиком, и представленной истцом в судебное заседание, его средний месячный заработок составил ... руб. Таким образом, в части взыскания невыплаченного среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц в сумме ... руб. требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.
Суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с заявленным истцом и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
С доводами ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление суд не соглашается, поскольку признание ответчика банкротом не лишает гражданина права обратиться к предприятию за разрешением трудового спора в суд общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх, истцом уплачено 2000 рублей за консультацию, подготовку иска к ООО «Приграничный водоканал» и расчета к нему, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843 руб. 50 коп.- за удовлетворение требований имущественного характера и 200 руб. - за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Солодянкина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» в пользу Солодянкина А.М. среднемесячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства за 4 месяц со дня увольнения в размере ... рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, и судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину по делу в размере 843 (восемьсот сорок три) руб. 50 коп. - за удовлетворение требований имущественного характера и 200 (двести) руб. 00 коп. - за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья Васильева Т.С.