Дело № 2-245/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суоярви 17 мая 2011 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Васильевой Т.С.
при секретаре Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренковой С.П. к Фомину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
Сидоренкова С.П. обратилась в суд с названным иском к Фомину А.П., указав в заявлении, что с 28.07.2006 года она зарегистрирована и проживает в ... по ... в ... на условиях найма жилого помещения в порядке обмена квартир, находящихся в муниципальном жилом фонде. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирован ее брат Фомину А.П. С момента регистрации 24.11.2006 г. в спорную квартиру он не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Она со своей стороны вселению ответчика не препятствовала. С момента регистрации и до настоящего времени Фомин А.П. проживает по разным адресам. Поскольку ответчик лишь зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялся, считает, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в квартире. В настоящее время она несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако не имеет возможности приватизировать квартиру в соответствии с законодательством. Просит признать ответчика Фомина А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу .... В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования. Просит признать ответчика Фомина А.П. утратившим право пользования данной квартирой.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что ответчик был прописан в спорной квартире, поскольку, когда он приехал в Суоярви из ..., то ему надо было устроиться на работу, а для этого была нужна регистрация. Один или полтора месяца после регистрации ответчик прожил в квартире, а затем в течение четырех лет проживал в ... по другому адресу ..., после чего уехал в ... и там живет с новой семьей, там работает. Просит удовлетворить заявленные исковые требования, а также взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Чуманевич Н.А. поддержала заявленные исковые требования.
В судебном заседании ответчик Фомин А.П. заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что приехав из ... в ... он был зарегистрирован в квартире, где проживает его сестра Сидоренкова С.П., в данной квартире он прожил совсем мало, стал проживать в Суоярви ... после чего уехал в ..., там работает, женился и проживает с женой на съемной квартире, возвращаться в Суоярви не собирается, в спорной квартире нет принадлежащих ему вещей. Не отрицает, что оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. С иском не согласен, так как если он будет признан судом утратившим право пользования жилым помещением, то его снимут с регистрации, а она ему нужна.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Суоярвского городского поселения не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, возражений суду не представили.
Судебное заседание представитель ТП УФМС РФ по РК в Суоярвском районе в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истицу ответчика, свидетелей М., С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истица проживает в ... в ... на основании договора социального найма жилого помещения по обмену квартир находящихся в муниципальной собственности, зарегистрирована в данной квартире, кроме нее в квартире зарегистрирован с 24.11.2006 года ее брат Фомин А.П.
Из показаний свидетеля М. следует, что она давно знакома с истицей. Ей известно, что в г.Суоярви приехал брат истицы Фомин А.П. и был зарегистрирован в квартире в которой она проживала, поскольку ему это было необходимо для устройства на работу. Проживал ответчик в данной квартире лишь первое время, а затем стал проживать .... Со слов истицы ей известно, что Фомин А.П. не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Свидетель С. пояснил, что истица приходится ему матерью, а ответчик дядей. В 2006 году ответчик был зарегистрирован в квартире, где проживала его мать, но проживал в ней один или полтора месяца, а затем переехал .... Плату за жилье, коммунальные услуги ответчик не производит, эти расходы несет его мать.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что с момента регистрации в спорном жилом помещении 24.11.2006 года ответчик проживал в нем незначительное время, затем в течение четырех лет ..., после чего уехал в ..., где проживает со своей семьей, работает. Доказательств того, что ответчик был вынужден не проживать в данном жилом помещении и что ему чинились препятствия для проживания в нем ответчиком суду не предоставлено. Какие-либо принадлежащие ответчику вещи в спорном жилье отсутствуют. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Ответчик пояснил, что он не собирается возвращаться в Суоярви.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении, отсутствуют препятствия в пользовании им данным помещением, имеет место отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.94 ГПК РФ в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.05.11 года истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 4500 рублей. Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Иск Сидоренковой С.П. к Фомину А.П. удовлетворить.
Признать Фомина А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ...
Взыскать с Фомина А.П. в пользу Сидоренковой С.П. возврат государственной пошлины в суме 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья Васильева Т.С.