Дело № 2-247/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.С.
при секретаре Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бернансу Я.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Бернансу Я.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая в нем, что хх.хх.хх в 17 час. 30 мин. на а/д Суоярви-Койриноя, 2 км, произошло ДТП с участием а/м ..., №, под управлением Бернанс Я.Г. (собственник Б.), который находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления ТС, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение в а/м ..., №, под управлением М. (собственник М.). Автомашины получили механические повреждения. В действиях водителя Бернанс Я.Г. усматривается нарушение п.9.1, п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД Суоярвского РОВД. На основании заявления М. и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от хх.хх.хх Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, чем выполнил перед страхователем свои обязательства. Сумма причиненного ущерба подтверждается заключением ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» № от хх.хх.хх об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта а\м ..., №. Стоимость составления калькуляции ущерба составила 1300 (одна тысяча триста) руб. В силу ст.965 ГК РФ в порядке суброгации М. передал Карельскому филиалу свое право требования возмещения убытков к виновному лицу в пределах выплаченного страхового возмещения. 11.11.2009 года Карельский филиал предъявил претензию Бернансу Я.Г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 121 300 (сто двадцать одна тысяч триста) рублей в добровольном порядке. До настоящего времени ущерб не возмещен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, стоимость составления калькуляции ущерба в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Бернанс Я.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Ст.965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в 17 час 30 мин. на а/д Суоярви-Койриноя, 2 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., №, под управлением водителя Бернанс Я.Г. (собственником автомашины является Б.) и а/м ..., №, под управлением М. (собственником автомашины является М.). Бернанс Я.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло ДТП, обе автомашины получили механические повреждения. Таким образом Бернанс Я.Г. нарушил п.9.1, п.2.7 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099, которым управлял Бернанс Я.Г. - Б. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, а также справкой о ДТП от хх.хх.хх.
Согласно акта осмотра транспортного средства № от хх.хх.хх и заключения эксперта по акту осмотра автомашины ... №, принадлежащего М., стоимость ремонта автомашины составила 230 982 руб. 00 коп. Акт осмотра и заключение эксперта составлены ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО».
Согласно счета № от хх.хх.хх и платежного поручения № от хх.хх.хх, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Компания ЭСКО» оплачено 1300 руб. за проведение экспертной оценки транспортного средства ... №, принадлежащего М. после ДТП.
Согласно страхового акта от хх.хх.хх ЗАО «Страховая группа «УралСиб», нарушение водителем Бернанс Я.Г. п.9.1 ПДД РФ было признано страховым случаем, было принято решение о выплате собственнику автомашины ... М. страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.
Согласно платежного поручения № от хх.хх.хх ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу М. была перечислена страховая выплата в размере 120 000 рублей.
Таким образом, требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бернансу Я.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации заявлены законно и обоснованно.
хх.хх.хх в адрес Бернанса Я.Г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была направлена претензия об оплате 120 000 руб. - суммы страхового возмещения выплаченной М., и 1300 - стоимости экспертного заключения, однако доказательств выплаты указанной суммы истицу ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Бернанса Я.Г. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3625 руб. 98 коп..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Бернансу Я.Г. удовлетворить.
Взыскать с Бернанса Я.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в порядке суброгации в размере 121 300 (сто двадцать одну тысячу триста) рублей 00 коп..
Взыскать с Бернанса Я.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» возврат государственной пошлины в размере 3625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Васильева Т.С.