Дело № 2-402/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Суоярви                                      11 июля 2011 года                                                                                   

       Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Ерохиной В.Г.,

с участием истца                                                                                                Солодянкина А.М.,

при секретаре судебного заседания                                                                           Фоминой Л.В.,                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодянкина А.М. к ООО «Приграничный водоканал» о взыскании среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, и компенсации морального вреда,

установил:

Солодянкин А.М. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что работал в ООО «Приграничный водоканал» с 13.02.2008 года в должности .... 06.12.2010 уволен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Решением ГУ «Центр занятости населения Суоярвского района» за ним признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Истец просит взыскать с ООО «Приграничный водоканал» 21 450 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 07.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГУ «Центр занятости населения в Суоярвском районе».

В судебном заседании 07.06.2011 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика средний месячный заработок за пятый и шестой месяц со дня увольнения в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В настоящем судебном заседании Солодянкин А.М. пояснил, что на основании Решений организационно-методической комиссии ГУ «Центр занятости населения в Суоярвском районе» ему было предоставлено право на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Однако ответчик до настоящего времени указанную выплату не произвел, денежные средства не выплатил, в связи с чем он претерпевает нравственные страдания, нервничает, переживает, вынужден испытывать материальные трудности. Истец согласен с представленным ответчиком расчетом в сумме ....

Ответчик ООО «Приграничный водоканал» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В судебное заседание ответчик по запросу суда представил справку, согласно которой предполагаемая компенсационная выплата Солодянкину А.М. за пятый месяц со дня увольнения составляет ...., за шестой - ....

Третье лицо представитель ГУ «Центр занятости населения в Суоярвском районе» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что Солодянкин А.М. хх.хх.хх был принят в ООО «Приграничный водоканал» ..., хх.хх.хх переведен ..., хх.хх.хх уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Факт работы истца у ответчика, увольнения его по указанному основанию подтверждаются копией приказа №-К от хх.хх.хх, копией трудовой книжки истца №.

Таким образом, истец Солодянкин А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем в отношении него подлежат применению нормы трудового законодательства, регулирующие данные отношения, к которым относится и норма ст.318 Трудового кодекса РФ, предоставляющая работнику гарантии в виде сохранения среднего заработка в связи с увольнением.

Согласно представленным истцом решениям организационно-методической комиссии ГУ «Центр занятости населения Суоярвского района» № 581 от 06.05.2011, № 697 от 06.06.2011, Солодянкину А.М. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Указанные решения на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались, незаконными и необоснованными не признавались, сведений об отмене указанных решений у суда не имеется.

Таким образом, данные решения являются действующими, принятыми ГУ "Центр занятости населения Суоярвского района" в пределах своей компетенции, установленной ст.318 Трудового кодекса РФ, в силу абз.3 данной статьи являются обязательными для исполнения работодателем по прежнему месту работы истца - ООО «Приграничный водоканал», в связи с чем являются надлежащим доказательством наличия у истца права на выплату ему из средств ООО «Приграничный водоканал» среднего месячного заработка за пятый, шестой месяц со дня увольнения.

Согласно справке ответчика компенсационная выплата Солодянкину А.М. за пятый месяц со дня увольнение составляет ...., за шестой - ....

Таким образом, исковые требования Солодянкина А.М. в части взыскания среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за пятый и шестой месяц со дня увольнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что бездействие ответчика по невыплате среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства истца, носили неправомерный, длительный характер. В судебном заседании истец пояснил, что бездействием ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания, нарушено его конституционное право на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Солодянкина А.М. в части компенсации морального вреда в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности периода неисполнения обязательств по оплате, степени вины ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, п.1 ч.1 ст.333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1573 руб. 22 коп. (1473 руб. 22 коп. - по требованиям имущественного характера, 200 руб. - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Солодянкина А.М. к ООО «Приграничный водоканал» о взыскании среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Приграничный водоканал» в пользу Солодянкина А.М.:

- средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства: за пятый месяц со дня увольнения в сумме ..., за шестой месяц со дня увольнения в сумме ...;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Приграничный водоканал» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 1673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        В.Г. Ерохина