Дело № 2-248/2011
     РЕШЕНИЕ             

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви                              26 июля 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                            Васильевой Т.С.

при секретаре                                                         Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.П. к Администрации Суоярвского городского поселения о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 3 по ул.Суоярвское шоссе в г.Суоярви, состоявшегося в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы»

установил:

Иванов В.П. обратился с названным иском к Администрации Суоярвского городского поселения по тем основаниям, что он являясь собственником ... в ..., в своем почтовом ящике обнаружил договор управления многоквартирным домом с «Управляющей компанией Строительные ресурсы». Дом, где он проживает обслуживается ООО «Управдом». В управляющей компании «Управдом» ему объяснили, что в их доме с 23 сентября по 4 октября 2010 года проводилось общее собрание собственников дома, которое отказалось от услуг «Управдома» и выбрало другую управляющую организацию - «Управляющую компанию Строительные ресурсы». Собрание проводилось по инициативе Администрации г.Суоярви Собрание проводилось без его участия, считает, что решением данного собрания нарушены его права и законные интересы, как собственника жилого помещения, поскольку его не извещали о таком собрании, никаких бюллетеней для голосования ему не приносили. Без его ведома была выбрана неизвестная ему управляющая организация. Таким образом ответчиком было нарушено его право на голосование, предоставленное ему ст.48 ЖК РФ, а также был нарушен порядок проведения собрания в нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку не было объявления о собрании. Просит суд решение общего собрания многоквартирного дома 3 по ул. Суоярвское шоссе в г.Суоярви, состоявшееся в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года признать незаконным и отменить.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. В письменном обращении на имя суда указывает, что от своего представителя он узнал, что имеется бюллетень голосования, якобы подписанный им. Утверждает, что ничего не знал о проведении собрания о выборе другой управляющей компании, его никто не извещал об этом и не приносил к нему документы, он нигде не ставил свою подпись, а о проведении собрания узнал от ООО «Управдом», когда принес туда договор со Стройресурсом.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Полякова М.И. поддержала заявленные истцом требования. Считает, что при проведении собрания были допущены грубые нарушения жилищного законодательства. Собрание было проведено ненадлежащим лицом. Организацией и проведением собрания занималась ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» при этом не было надлежащим образом заверенных доверенностей от инициатора проведения собрания на действия по проведению собрания. В соответствии со ст.44-45 ЖК РФ общее собрание собственников многоквартирного дома проводится по инициативе собственников данного дома. Договор поручения, который представлен в материалы дела, нельзя считать надлежащим доказательством подтверждающим полномочия ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», так как он заключен с ООО «УК Строительные ресурсы», а последние также не являются собственником в данном многоквартирном доме. Поэтому они тоже не имели права передавать свои полномочия на проведение собрания. Установлен факт не извещения собственников о предстоящем голосовании в установленный законом 10 -дневный срок. Во всех решениях отсутствуют паспортные данные лиц, принимавших участие в голосовании, в 14 из 16 решений отсутствуют сведения о документах подтверждающих право собственности. Отсутствуют бюллетени, которыми голосовали против повестки дня, хотя в протоколе указана их цифра - 51 кв.м. Имеют место факты, когда в голосовании принимали участие лица не являющиеся собственниками помещений. В протоколе нет даты его составления. При проведении собрания отсутствовал кворум.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Суоярвского городского поселения не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. В предыдущем судебном заседании ( по доверенности) Полищук П.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что стороной истца не представлены доказательства того, что администрация Суоярвского городского поселения являлась инициатором проведения собрания. Документы, которые имелись бы в Администрации Суоярвского городского поселения, касающиеся проводимого в период с 23.09.2010 года по 04.10.2010 года собрания собственников, отсутствуют

В судебное заседании представитель третьего лица ООО «Управдом» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указано, что, как следует из Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома 3 по ул.Суоярвское шоссе в г.Суоярви, собственники избрали управляющей компанией ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы». В настоящее время указанная организация заключает договоры управления с собственниками помещений. В печати на договоре управления указан ОГРН, но по данным Федеральной налоговой службы РФ ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» с таким ОГРН зарегистрирована в ЕГРЮЛ 01.11.2010 года, то есть уже после проведения общего собрания собственников по ее избранию. Таким образом, инициатор проведения общего собрания в лице Администрации Суоярвского городского поселения избрал организацию, которая не существовала, то есть на момент проведения собрания не была зарегистрирована в качестве юридического лица. Считают, что организация и проведение общего собрания собственников ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» является незаконной, поскольку Фабрикой не представлено надлежащим образом оформленных доверенностей от инициаторов проведения собрания на осуществление упомянутых действий. Истец не знал о проведении собрания за 10 дней до его проведения, поскольку сообщения о проведении собрания в установленный ЖК РФ срок не размещались. Тем самым было нарушено установленное ч.1 ст.48 ЖК РФ право истца на голосование, а также нарушена ч.4 ст.45 ЖК РФ. Собственниками дома на предыдущем собрании, проводимом с 30.05.09 г. по 10.06.09 г. в форме заочного голосования было определено место для извещения собственников о проведении общих собраний и размещении информации по итогам голосования. В соответствии с указанным решением, ООО «Управдом» с момента заключения договоров управления многоквартирным домом и по настоящее время исполняет обязанности по управлению данным многоквартирным домом. Из материалов представленных в дело следует, что при проведении голосования собственникам помещений МКД не раздавались для утверждения проекты договоров управления многоквартирным домом с выбираемой управляющей организацией ООО «УК Строительные ресурсы». Утверждение условий такого договора управления не было внесено на повестку дня оспариваемого собрания. В нарушение требований ч.3 ст.47 ЖК РФ в решениях собственников-физических лиц, кроме одного отсутствуют паспортные данные, в большинстве решений (в 14 из 26) отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности голосовавших лиц. Данные бюллетени не могут быть учтены при подсчете голосов. В решениях собственников по кв.кв. 7,3,4,5,10,14 отсутствует расшифровка имени отчества лица, принявшего участие в голосовании, что противоречит п.1 ч.3 ст.47 ЖК РФ. В бюллетене администрации отсутствует расшифровка лица, подписавшего его. Имеют место случаи, когда в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений, а также голосовали всей площадью собственники, которые имеют на нее лишь долю в праве, что свидетельствуют о том, что при проведении собрания не проверялись данные о собственниках, правоустанавливающих документах, площадях квартир. В протоколе оспариваемого собрания отсутствует дата, расшифровка подписи лица - представителя администрации Суоярвского городского поселения. Считают, что при проведении собрания не был обеспечен кворум. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт невыполнения ООО «Управдом» условий договоров управления. Просят удовлетворить заявленные истцом требования.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Строительные ресурсы» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица (по доверенности) Янковская В.В. заявленные исковые требования не признала. Считает, что действиями администрации Суоярвского городского поселения права истца не были нарушены. По Договору поручения от 06.09.2010 года, заключенного между ООО «УК Строительные ресурсы» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» им было поручено организовать собрание собственников. ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» занималась организационными вопросами, вывешивали объявления с информацией о том, что будут проводиться собрания. Собрание проводилось в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года. Предполагает, что инициатором проведения собрания была Администрация Суоярвского городского поселения. Объявление о проведении собрания вывешивалось за 10 дней до даты голосования на входных дверях дома, по технической причине дата начала собрания в нем указана не была. По квартирам собственников ходил и разносил бюллетени второй инициатор Р. В сообщении о проведении собрания его фамилия не была указана, присутствовал ли он при подведении итогов голосования ей неизвестно.

В судебном заседании третье лицо Иванова Л.М. поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что бюллетень ей приносил пожилой мужчина, паспорт при голосовании у нее не спрашивал проголосовала сразу, времени не было. Р.- это ее зять, он бюллетени не разносил и не был инициатором проведения собрания. Объявления о проведении собрания она не видела.

В судебном заседании третье лицо Ворона В.А. поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что бюллетень для голосования ему приносила женщина. Объявления о проведении собрания он не видел.

В судебном заседании третье лицо Тимофеев А.Г. поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что бюллетень для голосования приносил мужчина, но не Р., документы не спрашивал, объявления о проведении собрания он не видел.

В судебном заседании третье лицо Столярова Н.Н. поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что объявления о проведении собрания она не видела, бюллетень для голосования ей приносил молодой человек с картонной фабрики, но не Р..

Представитель третьего лица ООО «УК Строительные ресурсы» с ОГРН 1107847366010 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, возражений суду не представили.

В судебное заседание не явились третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела Петрова З.Н., Запевалкин В.А., представитель ООО «Горизонт плюс», Рунцо О.В., Максимов И.У., Фомин А.С., Фомина В.А., Фомина Т.И., Пименова И.Н., Богданова В.Е., Морозова О.С., Пешаков А.Ю., Молокович И.Т., Молокович М.В., Трифонова С.Н., Иванов Н.В., Иванова Т.В., Бороздин П.В., Бороздина Л.П., Ани Е.Ф.,Зарецкий В.Ф., Герасимовав Т.Ф., Вокулова О.И.,Перфильева С.А., Филиппов С.И., Жукова Ж.В.,Зиницына П.И., Изотова О.С., Тимофеева В.М., третье лицо И. умер.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания определена п.2 ст.44 ЖК РФ. В силу п.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику данного помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания должны быть указаны : сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В протоколе собрания указана общая площадь помещений в многоквартирном доме - 1353,2кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1181 кв.м, что составляет 87,3 % от общего числа голосов собственников помещений. По первому вопросу проголосовали за - 1024,9 кв.м или 86,8 %; против 51 кв.м или 4,4 %; воздержались 103 кв.м или 8,8 %.

Исходя из сведений о голосовании лиц, имеющих право принимать участие в голосовании (согласно официальным данным о собственнике, размере доли, общей площади) в голосовании приняли участие собственники помещений общая площадь которых составляет 887,9 кв.м. Согласно данным технического паспорта общая площадь помещений дома составляет 1599,1 кв.м. Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 55,52 % голосов, то есть кворум для принятия решения имелся, вместе с тем собрание нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании.

Из Протокола общего собрания собственников многоквартирного ... шоссе в ... указано, что собрание в форме заочного голосования с повесткой дня 1.Об отказе от услуг управляющей компании ООО «Управдом» и предоставлении права исполнения коммунальных услуг управляющей компании ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы». 2.О выборе в качестве места хранения оформленных в письменной форме решений заочного голосования дирекции ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» проводилось: дата начала проведения собрания - 23 сентября 2010 года, дата окончания проведения собрания - 4 октября 2010 года. В Сообщении о проведении общего собрания собственников, которое расположено в документе именуемом «Решение собственника по вопросам, поставленным на голосование» указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - 4 октября 2010, дата начала проведения собрания отсутствует, иных сведений суду не представлено. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 3 по ул.Суоярвское шоссе в г.Суоярви от 25 сентября 2009 года следует, что было принято решение об определении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и иных мероприятий - размещение информации на 1 этаже подъездов многоквартирного дома. Копия протокола собрания была направлена в адрес Главы Администрации Суоярвского городского поселения. Вместе с тем, как следует из показаний истца, показаний представителя истца, третьих лиц Ивановой Л.М.,Столяровой Н.Н.,Тимофеева А.Г., Ворона В.А., сообщения о проведении собрания не было.

Доказательства того, что сообщение о проведении собрания заблаговременно (не менее чем за 10 дней) было направлено каждому собственнику помещений заказным письмом, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном предыдущим решением собрания собственников суду не представлены. Об этом свидетельствует и тот факт, что в голосовании приняли участие лишь собственники обладающие 55,52% голосов. Указанный срок предусмотрен законом для того, чтобы лицо могло принять взвешенное решение по вопросам повестки дня, решить вопрос о своем участии в собрании лично либо через своего представителя. Ненадлежащее извещение собственников о проведении собрания могло отразиться на результатах голосования, поскольку не все лица смогли принять участие в собрании. Кроме того, неукоснительное соблюдение требования жилищного законодательства направлено на соблюдение прав собственников, обеспечение возможности лицу, участвующему в голосовании, на ознакомление с вопросами и документами, поставленными на голосование, для принятия взвешенного решения по вопросам повестки дня, с тем, чтобы иметь возможность в собственных интересах выразить свою действительную волю.

В сообщениях о проведении собрания содержащихся в документе именуемом « решение собственника по вопросам, поставленным на голосование» указан один инициатор- Администрация Суоярвского городского поселения в то время, как в Протоколе кроме данного инициатора вторым инициатором указан Р.. ,чем нарушено требование ч.5 ст.45 ЖК РФ, предусматривающей сведения, которые должны содержаться в сообщении.

Помимо ненадлежащего извещения о собрании собственников были допущены и другие нарушения закона.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственников по вопросам поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений в данном доме. Таким образом, закон требует, чтобы в решении собственника были указаны данные о документе, подтверждающем право собственности на помещение. Именно данные документы подтверждают право лица принять участие в голосовании. Вместе с тем, такие данные отсутствуют в бюллетене по кв..... Поскольку данные сведения не были проверены надлежащим образом в решениях собственников указаны сведения о площади, которые не соответствуют сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РК и РГЦ «Недвижимость» - кв.....

По всем квартирам, по которым голосовали собственники - физические лица отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность, что свидетельствует о том, что в ходе голосования не устанавливалась личность лица, заполнявшего бюллетень, то есть надлежащим образом не подтверждено участие в голосовании именно собственника помещения. По квартирам ... отсутствует расшифровка имени и отчества лица, принявшего участие в голосовании. В решении собственника - Администрации Суоярвского городского поселения не расшифрована подпись лица, принимавшего участие в голосовании и не подтверждены полномочия данного лица на право голосования от имени Администрации.

При изучении бюллетеней установлено, что голосовали полным метражом собственники квартир имеющих лишь долю в праве собственности ( кв....), а собственник квартиры №... голосовал дважды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из протокола собрания следует, что оно проводилось по инициативе Администрации Суоярвского городского поселения и Р. и что данные лица участвовали в подсчете голосов. Вместе с тем в сообщении о проведении собрания фамилия второго инициатора - Р. отсутствует, учитывая показания допрошенных в судебном заседании третьих лиц суд считает, что доказательства того, что Р. являлся наряду с администрацией Суоярвского городского поселения инициатором проведения собрания суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2010 года Главой администрации Суоярвского городского поселения было издано распоряжение № 209/р «О проведении общих собраний собственников помещений в МКД г.Суоярви». Данное распоряжение было принято администрацией, как собственником помещений в связи с нарушением ООО «Управдом» п.п.3.1.10, 3.1.34, 3.1.38 договора управления многоквартирным домом от 23.06.2009 года в редакции протокола разногласий от 17.08.2009 года. В числе домов в которых администрация уполномочила ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, организовать и провести общие собрания собственников в многоквартирных домах города указан и дом 3 по ул.Суоярвское шоссе в г.Суоярви. 6 сентября 2010 года был заключен Договор поручения между ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» согласно которого Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, в частности, организацию и проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г.Суоярви в форме заочного голосования, в том числе и д.3 по ул.Суоярвское шоссе в г.Суоярви.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2010 года в адрес ООО «Управдом» директором ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» направлено письмо из которого следует, что их организация ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» выступает в качестве вновь избранной управляющей организации. После проведения собрания собственникам раздавался Договор, который заключался с ООО «УК Строительные ресурсы» директором К., но данная организация согласно сведениям, содержащимся в ее печати зарегистрирована в г.Санкт-Петербурге 01.11.2010 года.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, Иванов В.П. не принимал участия в собрании в связи с чем имел право обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения собрания.

Имеющиеся нарушения закона при проведении собрания в их совокупности являются существенными, поскольку не позволяют установить действительную волю собственников помещений, могли повлиять на принятие решения, нарушили права собственников помещений на участие в управлении многоквартирным домом.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника (обжаловавшего решение) не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако учитывая характер допущенных нарушение, их возможное влияние на принятие решения общего собрания, суд не находит возможным оставить его в силе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить, признать обжалуемое решение незаконным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с Администрации Суоярвского городского поселения подлежит взысканию в пользу Иванова В.П. уплаченная им госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванова В.П. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 3 по ул.Суоярвское шоссе в г.Суоярви, состоявшееся в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы».

Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Иванова В.П. возврат госпошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                            Васильева Т.С.