Дело № 2-249/2011
     РЕШЕНИЕ             

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви                              25 июля 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                            Васильевой Т.С.

при секретаре                                                         Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А.С. к Администрации Суоярвского городского поселения о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 10а по ул.Шельшакова в г.Суоярви, состоявшегося в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы»

установил:

Лукин А.С. обратился с названным иском к Администрации Суоярвского городского поселения по тем основаниям, что от управляющей организации «Управдом» он узнал, что в их доме (г.Суоярви, ул.Шельшакова, д.10а) было общее собрание по выбору другой управляющей организации. В «Управдоме» ему дали протокол общего собрания по дому, из которого видно, что теперь дом обслуживает управляющая компания «Строительные ресурсы». Такое собрание было с 23 сентября по 4 октября 2010 года и проводилось по инициативе Администрации г.Суоярви. Дом, где он проживает обслуживается ООО «Управдом». В собрании он не участвовал, считает, что собранием нарушены его жилищные права. Он ничего не знал о собрании, никакого объявления не было, бюллетеней для голосования ему не давали. Считает, что ответчиком было нарушено его право на голосование, предоставленное ему ст.48 ЖК РФ, а также был нарушен порядок проведения собрания в нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку не было объявления о собрании. Просит суд решение общего собрания многоквартирного дома 10а по ул. Шельшакова в г.Суоярви, состоявшееся в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года признать незаконным и отменить.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Полякова М.И. поддержала заявленные истцом требования. Считает, что права истца нарушены тем, что он не принимал участия в голосовании, не был извещен о его проведении, бюллетень ему не вручался, таким образом он был лишен права высказать свое мнение по поставленным вопросам. В ряде бюллетеней не указаны документы подтверждающие право собственности, отсутствуют паспортные данные голосовавших лиц. Имеют место факты, когда голосовали не собственники помещений, или голосовали всей площадью имея право лишь на ее часть. Организацией и проведением собрания занималась ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», которая не имела доверенностей от собственников на проведение собрания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники были извещены за 10 дней до начала проведения собрания. В протоколе есть сведения о том, что «воздержалось» 46,5 кв.м, но данного бюллетеня не представлено. Анализируя все нарушения в совокупности можно сделать вывод о том, что при подсчете голосов решений собственников были допущены серьезные нарушения. Это не позволяет определить действительную волю собственников и считать данные бюллетени при подсчете голосов. В материалах дела имеется распоряжение Главы администрации Суоярвского городского поселения, в котором он ссылается на нарушения действующего в тот момент договора управления. При этом ответчиком не подтвержден факт обращения с претензиями в ООО «Управдом», в повестке дня не стоит вопрос о рассмотрении этих нарушений договора.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Суоярвского городского поселения ( по доверенности) Полищук П.В. заявленные исковые требования не признал. Пояснил суду, что не признает иск по основаниям, которые он высказал в предыдущем судебном заседании. В предыдущем судебном заседании пояснил, что стороной истца не представлено доказательств того, что администрация является инициатором проведения голосования. В материалах дела нет сообщения о проведении собрания. Администрация никаких поручений на проведение собрания не давала. Не отрицает, что Администрация участвовала в собрании, но полагает, что нет никаких доказательств того, что она была инициатором проведения голосования. В настоящем судебном заседании не отрицает, что имеется распоряжение главы администрации Суоярвского городского поселения № 209/р от 06.09.2010 «О проведении общих собраний собственников помещений в МКД г.Суоярви» в котором указано, что собрание проводится в связи с нарушением ООО «Управдом» п.п. 3.1.10, 3.1.34, 3.1.38 договора управления многоквартирным домом от 23.06.2009 г. в редакции протокола разногласий от 17.08.2009 года, вместе с тем доказательств тому представителем ответчика суду не представлено.

В судебное заседании представители третьего лица ООО «Управдом» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указано, что, как следует из Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома 10а по ул.Шельшакова в г.Суоярви, собственники избрали управляющей компанией ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы». В настоящее время указанная организация заключат договоры управления с собственниками помещений. В печати на договоре управления указан ОГРН, но по данным Федеральной налоговой службы РФ ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» с таким ОГРН зарегистрирована в ЕГРЮЛ 01.11.2010 года, то есть уже после проведения общего собрания собственников по ее избранию. Таким образом, инициатор проведения общего собрания в лице Администрации Суоярвского городского поселения избрал организацию, которая не существовала, то есть на момент проведения собрания не была зарегистрирована в качестве юридического лица. Считают, что организация и проведение общего собрания собственников ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» является незаконной, поскольку Фабрикой не представлено надлежащим образом оформленных доверенностей от инициаторов проведения собрания на осуществление упомянутых действий. Истец не знал о проведении собрания за 10 дней до его проведения, поскольку сообщения о проведении собрания в установленный ЖК РФ срок не размещались, он не получал бюллетени для голосования и не знал о проведении общего собрания. Тем самым было нарушено установленное ч.1 ст.48 ЖК РФ право истца на голосование, а также нарушена ч.4 ст.45 ЖК РФ. Собственниками дома на предыдущем собрании, проводимом с 19.09.09 г. по 22.09.09 г. в форме заочного голосования было определено место для извещения собственников о проведении общих собраний и размещении информации по итогам голосования. В соответствии с указанным решением, ООО «Управдом» с момента заключения договоров управления многоквартирным домом и по настоящее время исполняет обязанности по управлению данным многоквартирным домом. Из материалов представленных в дело следует, что при проведении голосования собственникам помещений МКД не раздавались для утверждения проекты договоров управления многоквартирным домом с выбираемой управляющей организацией ООО «УК Строительные ресурсы». Утверждение условий такого договора управления не было внесено на повестку дня оспариваемого собрания. В нарушение требований ч.3 ст.47 ЖК РФ в решениях собственников-физических лиц отсутствуют паспортные данные, в большинстве решений отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности голосовавших лиц. Данные бюллетени не могут быть учтены при подсчете голосов. В бюллетене администрации отсутствует расшифровка подписи лица. По ... всей площадью квартиры голосовала А., хотя по данным УФРС сособственником является А. По ... голосовали М. и М. каждый всей площадью квартиры, хотя по данным УФРС сособственником является также М., по ... голосовал М., хотя он собственником не является, по данным УФРС собственниками данной квартиры являются М., М., по ... голосовала Б. всей площадью квартиры, хотя по данным УФРС сособственником является Б., по ... всей площадью голосовал К., хотя по данным УФРС сособственником является К., приведенные данные свидетельствуют о том, что при проведении собрания не проверялись данные о собственниках, правоустанавливающих документах, площадях квартир. В протоколе оспариваемого собрания отсутствует дата, расшифровка подписи лица - представителя администрации Суоярвского городского поселения. В протоколе указано, что воздержалось от голосования 46,5 кв.м, однако ни одного воздержавшегося голоса в представленных бюллетенях нет. Считают, что при проведении собрания не был обеспечен кворум. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт невыполнения ООО «Управдом» условий договоров управления. Просят удовлетворить заявленные истцом требования.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Строительные ресурсы» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица (по доверенности) Янковская В.В. заявленные исковые требования не признала. Считает, что действиями администрации Суоярвского городского поселения права истца не были нарушены. По Договору поручения от 06.09.2010 года, заключенного между ООО «УК Строительные ресурсы» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» им было поручено организовать собрание собственников. ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» занималась организационными вопросами, вывешивали объявления с информацией о том, что будут проводиться собрания. Собрание проводилось в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года. Согласно протоколу собрания вторым инициатором является М. Она ходила по квартирам и разносила бюллетени для голосования, собирала голоса, после чего передала информацию о проведении собрания ЗАО «Картонная фабрика Суоярви». Считает, что собрание проводилось по инициативе М. и администрации Суоярвского городского поселения. Дата проведения собрания и второй инициатор не указаны в сообщении о проведении собрания, которое содержится в бюллетене для голосования по каким-либо техническим причинам. Также пояснила, что по ее сведениям в сообщении, которое было вывешено на двери дома фамилия второго инициатора не была указана. Иных документов подтверждающих передачу полномочий от администрации на проведение собраний суду не представлено.

В судебном заседании третье лицо Ешакова С.А.поддержал заявленные истцом требования. Пояснила, что она является собственником ... в ..., но участия в голосовании не принимала, объявления о проведении собрания не видела и бюллетень для голосования ей никем не вручался. В бюллетене, который она обозрела в судебном заседании стоит не ее подпись. В данной квартире проживает ее сын, но он не говорил ей, что видел объявление о проведении собрания и не говорил, что он голосовал от ее имени, кто за нее проголосовал ей неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «УК Строительные ресурсы» с ОГРН 1107847366010 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, возражений суду не представили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица органа опеки и попечительства, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание не явились третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела Мийна Л.В., Мийна В.С., Мийна М.В., Карпова Л.Г., Карпов Д.А., Маркелов Е.В., Маркелов В.В., Белокурская Л.М., Белокурский П.Р., Самсонова Л.Ф., Самсонов Е.В., Балобенков Н.К., Романович В.А., Ефименко С.А., Пудловский Ф.И., законный представитель несовершеннолетнего Молчанова А.М., Полякова А.В., Абашкин А.И., Абашкина Е.П., Рубцова Н.С., Велибекова Е.И., Варушина Н.И., Иннонен Я.И.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания определена п.2 ст.44 ЖК РФ. В силу п.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику данного помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания должны быть указаны : сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В протоколе собрания указана общая площадь помещений в многоквартирном доме - 837 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 512 кв.м, что составляет 61,2 % от общего числа голосов собственников помещений. По первому вопросу проголосовали за - 465,4 кв.м или 90,9 %; против 0 кв.м или 0%; воздержались 46,5 кв.м или 9,1 %.

Исходя из сведений о голосовании лиц, имеющих право принимать участие в голосовании (согласно официальным данным о собственнике, размере доли, общей площади) в голосовании приняли участие собственники помещений общая площадь которых составляет 422,08 кв.м. Согласно данным технического паспорта общая площадь помещений дома составляет 837 кв.м. Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 50,42% голосов, то есть кворум для принятия решения имелся.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании.

Исходя из имеющихся подтвержденных данных, за принятие решения проголосовало 100% от числа лиц, принявших участие в голосовании, то есть имелось количество голосов, достаточное для принятия решения

Однако решение общего собрания не может быть признано законным с учетом следующих обстоятельств.

Из Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 10а по ул.Шельшакова в г.Суоярви указано, что собрание в форме заочного голосования с повесткой дня 1.Об отказе от услуг управляющей компании ООО «Управдом» и предоставлении права исполнения коммунальных услуг управляющей компании ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы». 2.О выборе в качестве места хранения оформленных в письменной форме решений заочного голосования дирекции ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» проводилось: дата начала проведения собрания - 23 сентября 2010 года, дата окончания проведения собрания - 4 октября 2010 года. В Сообщении о проведении общего собрания собственников, которое расположено в документе именуемом «Решение собственника по вопросам, поставленным на голосование» указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - 4 октября 2010, дата начала проведения собрания отсутствует, иных сведений суду не представлено. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 10а по ул.Шельшакова в г.Суоярви от 25 сентября 2009 года следует, что было принято решение об определении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и иных мероприятий - размещение информации на 1 этаже подъездов многоквартирного дома. Копия протокола собрания была направлена в адрес Главы Администрации Суоярвского городского поселения. Вместе с тем, как следует из искового заявления, подтверждено показаниями представителя истца и третьим лицом Ешаковой С.А., сообщения о проведении собрания не было.

Доказательства того, что сообщение о проведении собрания заблаговременно (не менее чем за 10 дней) было направлено каждому собственнику помещений заказным письмом, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном предыдущим решением собрания собственников суду не представлены. Об этом свидетельствует и тот факт, что в голосовании приняли участие лишь собственники обладающие 50,42% голосов. Указанный срок предусмотрен законом для того, чтобы лицо могло принять взвешенное решение по вопросам повестки дня, решить вопрос о своем участии в собрании лично либо через своего представителя. Ненадлежащее извещение собственников о проведении собрания могло отразиться на результатах голосования, поскольку не все лица смогли принять участие в собрании. Кроме того, неукоснительное соблюдение требования жилищного законодательства направлено на соблюдение прав собственников, обеспечение возможности лицу, участвующему в голосовании, на ознакомление с вопросами и документами, поставленными на голосование, для принятия взвешенного решения по вопросам повестки дня, с тем, чтобы иметь возможность в собственных интересах выразить свою действительную волю.

В сообщениях о проведении собрания содержащихся в документе именуемом « решение собственника по вопросам, поставленным на голосование» указан один инициатор- Администрация Суоярвского городского поселения в то время, как в Протоколе кроме данного инициатора вторым инициатором указана М.. ,чем нарушено требование ч.5 ст.45 ЖК РФ, предусматривающей сведения, которые должны содержаться в сообщении.

Помимо ненадлежащего извещения о собрании собственников были допущены и другие нарушения закона.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственников по вопросам поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений в данном доме. Таким образом, закон требует, чтобы в решении собственника были указаны данные о документе, подтверждающем право собственности на помещение. Именно данные документы подтверждают право лица принять участие в голосовании. Вместе с тем, такие данные отсутствуют в бюллетене по ..., ..., в бюллетенях по которым голосовали П., В., И. - без указания № квартиры и в бюллетене по ...,... указаны № без наименования к какому документу они относятся, в бюллетенях по ...,... в качестве правоустанавливающего документа указан технический паспорт. Поскольку данные сведения не были проверены надлежащим образом в решениях собственников указаны сведения о площади, которые не соответствуют сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РК и РГЦ «Недвижимость» - ..., в бюллетене по ... ... площадь не указана.

По всем квартирам, по которым голосовали собственники - физические лица отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность, что свидетельствует о том, что в ходе голосования не устанавливалась личность лица, заполнявшего бюллетень, то есть надлежащим образом не подтверждено участие в голосовании именно собственника помещения, что подтверждается показаниями третьего лица Ешаковой С.А., данными ею в судебном заседании. По квартирам ..., отсутствует расшифровка имени и отчества лица, принявшего участие в голосовании. В решении собственника - Администрации Суоярвского городского поселения не расшифрована подпись лица, принимавшего участие в голосовании и не подтверждены полномочия данного лица на право голосования от имени Администрации.

При этом не является собственником согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РК и РГЦ «Недвижимость» лицо, принявшее участие в голосовании по ... голосовала Администрация Суоярвского городского поселения в то время, как данная квартира принадлежала 2 физическим лицам.

При изучении бюллетеней установлено, что голосовали полным метражом собственники квартир имеющих лишь долю в праве собственности ( ...).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из протокола собрания следует, что оно проводилось по инициативе Администрации Суоярвского городского поселения и М. и что данные лица участвовали в подсчете голосов. Вместе с тем в сообщении о проведении собрания фамилия второго инициатора - М. отсутствует, доказательства того, что М. являлась наряду с администрацией Суоярвского городского поселения инициатором проведения собрания суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2010 года Главой администрации Суоярвского городского поселения было издано распоряжение № 209/р «О проведении общих собраний собственников помещений в МКД г.Суоярви». Данное распоряжение было принято администрацией, как собственником помещений в связи с нарушением ООО «Управдом» п.п.3.1.10, 3.1.34, 3.1.38 договора управления многоквартирным домом от 23.06.2009 года в редакции протокола разногласий от 17.08.2009 года. В числе домов в которых администрация уполномочила ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, организовать и провести общие собрания собственников в многоквартирных домах города указан и дом 10а по ул.Шельшакова в г.Суоярви. 6 сентября 2010 года был заключен Договор поручения между ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» согласно которого Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, в частности, организацию и проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г.Суоярви в форме заочного голосования, в том числе и д.10а по ул.Шельшаковае в г.Суоярви.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2010 года в адрес ООО «Управдом» директором ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» направлено письмо из которого следует, что их организация ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» выступает в качестве вновь избранной управляющей организации. После проведения собрания собственникам раздавался Договор, который заключался с ООО «УК Строительные ресурсы» директором Коневым, но данная организация согласно сведениям, содержащимся в ее печати зарегистрирована в г.Санкт-Петербурге 01.11.2010 года.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, Лукин А.С. не принимал участия в собрании в связи с чем имел право обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения собрания.

Имеющиеся нарушения закона при проведении собрания в их совокупности являются существенными, поскольку не позволяют установить действительную волю собственников помещений, могли повлиять на принятие решения, нарушили права собственников помещений на участие в управлении многоквартирным домом.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника (обжаловавшего решение) не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако учитывая характер допущенных нарушение, их возможное влияние на принятие решения общего собрания, суд не находит возможным оставить его в силе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить, признать обжалуемое решение незаконным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с Администрации Суоярвского городского поселения подлежит взысканию в пользу Лукина А.С. уплаченная им госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лукина А.С. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 10а по ул.Шельшакова в г.Суоярви, состоявшееся в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы».

Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Лукина А.С. возврат госпошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                            Васильева Т.С.